中华民国对海洋的陌生程度，在上个世纪把欧洲吓了一大跳。 1933年7月25日，法国《政府公报》正式公布其＂占领＂南沙各岛礁的名称与位置，包含太平岛、南钥岛、中业岛等九座岛屿。 由于当时中国正处于＂九一八事变＂的阴影下，国人对领土十分敏感，认为这是＂陆海互祸＂、会使中国陷入南北陆海包夹的绝境，于是迅速掀起了规模庞大的抵制运动，这就是著名的＂九小岛事件＂。 这大概是近代以来，中国人为捍卫海权发起的第一次大规模群众运动。 然而事情闹大了之后，法国人十分惊讶地发现，当时中国举国上下、包括政府在内，都不知道这九个小岛到底在哪里。 为了搞清楚情况，国民政府外交部致电海军部，咨询＂该小岛位于何处＂，海军部竟然回复称＂九岛即系西沙群岛＂，还说这些岛屿离海南岛很近。 当时的地理学权威、国立中央大学教授张其昀也认为，＂该珊瑚群岛为西沙群岛之一部＂。国人一听火冒三丈，因为当时澎湖、台湾、东沙基本被日本控制，如果再丢掉西沙，那整个海洋都会被列强封锁。 而实际上呢？九小岛地处南沙，与海南岛直线距离足足有1000多公里。 这件事把法国人搞得一头雾水，他们实在难以相信，这么大一个中国，从政府到专家，竟然没有一个人能把本国岛屿的位置搞清楚。 而且，这可不是一座，而是九座。 法国人实在看不下去了，向中国公布了九小岛的经纬度，南京政府一看这不是西沙，看上去还挺远，好像没那么严重，这件事竟然就这么不了了之了。 九小岛事件最终闹成了一个国际笑话，相当于在全世界面前，秀出了中国人民对海洋的陌生、对海权的漠视。 单从地图上来看，中国和俄罗斯一样，属于典型的海陆复合型大国。但是由于地大物博、很早就完成了资源内循环，对海外世界不是很依赖，养成了根深蒂固的陆权国家的思维习性，对海洋的重视程度，始终差了点意思。 九小岛事件之后，类似的漠视海权的案例也能找出挺多。 比如，二战胜利后罗斯福曾有意将琉球群岛交给中国，但蒋介石却以管理困难为由拒绝了。 琉球群岛横在中国通往太平洋的必经之路，这么具有战略价值的岛屿，蒋介石居然认为是负担，这种理解显然超出了美国人的认知。 再比如，为了支援越南的反侵略战争，新中国曾在1957年将北部湾夜莺岛（越南称白龙尾岛）租给了越南使用，至今也没要回来。 对于夜莺岛的归属问题，争议一直都有；但如果咱们足够重视海权，即使有争议也会寸土必争，根本不可能出现把一个大岛送人的情况。 与海洋相比，中国人更喜欢控制陆地。 因为在工业革命之前，世界文明发展高度集中，只聚集在中国、印度、西亚北非、环地中海这么几小块地方，其中成就最高、持续时间最长的，就只有中国。 因而从世代相传的历史经验来看，咱们似乎没有必要去搞海外扩张。 一方面，和野蛮人做生意没什么油水可捞，反而会引来杀身之祸，非常得不偿失；另一方面，中原王朝体量太大，海外那么点绳头小利政府也看不上。 所以我们宁愿修长城，发展超级陆军，把自己进化成金刚不坏之身，也不愿意去搞海外扩张——这和仁慈无关，本质上就是因为划不来。 但是工业革命之后，一切都变了。 我们回望这三四百年的历史，会发现这就是一段海洋文明对大陆文明的掠夺史。 从初代海盗荷兰西班牙、到进阶版殖民狂热分子大英帝国，再到现在的终极版＂世界警察＂美国……在工业革命时代唱主戏的，几乎都是地地道道的海权国家。 以至于像日本这样的海权新秀，都可以在二战中风光无限，一度整合了小半个亚洲的资源。 这些国家有三个共同点。 第一，都是天生的海洋国家，受到陆地的威胁相对较小，可以一门心思发展海军，集中精力搞殖民掠夺。 第二，本身体量不大。荷兰西班牙就不用说了，1740年英国工业革命开始时人口不到600万，1840年美国人口不到2000万。 这一点很重要：因为体量不大，统治阶层无法靠压榨百姓活得更滋润；因为体量不大，掠夺才有机会让普通国民发家致富；因为体量不大，就算得罪了人也不至于被重点报复…… 荷兰和英国海军都曾被大明海军揍过，但是大明从来没把他们当对手，这就是小国崛起的方便之处。 第三，都非常重视海军技术更新。因为他们的海军不是保家卫国的，而是用来掠夺发财的，没有什么比财富更能激发技术创新。 不得不说，陆权国家在这个时代实在是太吃亏了。 德国人在第二次工业革命以来的成就有目共睹，在二战中前期拥有世界第一的超级陆军，本来很有希望成为欧亚大陆的陆权之王，结果还是被海陆双向压制，最终惨败于双线作战； 德国之后的陆权之王，那只能是苏联了。苏式钢铁洪流巅峰时期，拥有200万陆军、6万辆主战坦克，号称一周能平推西欧，然而最终还是被海权霸主美国给耗到解体。 工业革命以来，始终无法摆脱双线压制的困局，是陆权国家永远的痛。无论是德国、法国，还是苏联、中国，光是陆地上的邻居都已经很难对付，更别提还要受到来自海洋的降维打击了。 这样看来，世界近现代史的格局其实非常清晰，那就是海权压制陆权，英美海权霸主地位早早确立，而陆权霸主一直在不断更替中。 那么重点来了：在新的时代，陆权国家还有没有机会重回巅峰呢？ 这个问题很大，在这里只能给出一些思考的角度。我认为海权国家发展到今天，虽然技术层面看似很完善，但其底色依然没变。也就是说，现在美国人玩的那一套，只是四百年前荷兰人套路的升级版。 荷兰为什么能成为初代海上霸主？因为荷兰上上下下重金支持航海打劫，这个国家人口本来就不多，干一票大的就能咸鱼翻身、过上好日子。 不劳而获，全民分赃，是海权勃兴的关键。如果觉得我这个观点偏激，大家去看看日本在甲午战争尝到甜头后是如何掀起全民侵略狂热的，就能明白了。 掠夺大多数，奉养极少数，这就是海权国家的发展逻辑。 也就是说，在美国主导的海权时代，人类是无法实现共同富裕的，因为＂共同富裕＂这个词，天然与海权国家的根本利益相冲突。 美国把海权发挥到极致，满世界驻军、用美元薅全球羊毛，也只能让3亿美国人过上美好生活，甚至连盟友都慢慢带不动，这差不多已经是极限了。 所以陆权国家想要摆脱海权压迫，就必须抓住对方的弱点对症下药。 首先，要趁早实现内循环、趁早把海权国家插在自己身上的吸血管道拔掉，虽然过程会有阵痛，但是海权国家对掠夺的依赖非常高，如果失去了掠夺对象，他们很快就会露出马脚。 其次，要回归实体，鼓励勤劳致富。这一点听着很奇怪，但其实很关键。因为创造财富的方式无外乎就两种，要么去抢，要么去劳动。海权国家已经把＂抢＂这个字发挥到了极致，咱们也只有埋头劳动这一条路可走。 劳动和抢的区别在于，＂抢＂属于再分配，你把别人的筹码抢来了，但是筹码总量并没有增加；而劳动是可以把蛋糕做大的，蛋糕大了，所有人都可以获得更多。 在陆权国家，如果盛行投机倒把那肯定是没有前途的，因为陆权国家人口众多、相对稳定，只有把蛋糕最大，人民才有可能有好日子过。 最后，还是要把天赋的海洋权益使用起来。放眼全世界，就算是德国、苏联这样的传统陆权强国，也不曾漠视海权，都曾试图建成＂陆海复合型国家＂。 中国有14亿人口，如果按照＂侵略多数奉养少数＂的海权逻辑，这样的人口基数，基本不太可能走海权国家的发展路线。当年奥巴马都说了：如果10多亿中国人都过上美国的好日子，将是世界的灾难。他显然是从海权逻辑去理解中国发展的，这也从一个侧面证明了，海权路线，中国走不通。 但如果不把大海当做侵略的帮凶、而仅仅作为经济资源看待，海洋权益也是必须要重视的。咱们本来就人多资源少，版图上的每一滴海水，都不是多余的。