都说诸葛亮，曹操厉害，为什么最后统一国家的却是司马懿？

　　你好，很荣幸能遇见你的提问，我提岀个人观点，供探讨。
　　东汉末年，随着黄巾起义，造就了中国历史上一个大时代，国家分裂，群雄割据，豪杰并起，风云际会，战将如星，谋士如云。能统御全局的顶级政治家如曹操，刘备(诸葛亮)，孙权则顺理成章瓜分了天下，形成了三国鼎立局面。曹操雄才大略，想统一天下，但在诸葛亮联吴抗曹战略下，未能实现。刘备有野心，但无实力，且有孔明镇国，一时谁也憾不动。东吴人才济济，只想守着疆土过日子。
　　这是三国前期的局面。
　　后期，曹丕之后，曹氏后代皆鼠辈，司马懿之才，绝不在曹操，诸葛亮之下，而且比二人更有一长处，忍！曹操在世，打压不用，司马懿蜇伏不露，聪明之至，曹丕之后，已无所顾忌矣，而且独得天时，地利，人和，遂放开手脚，为二子扫除了障碍，逐步控制了军政大权，曹氏重演了献帝故事，朝政尽归司马氏，蜀国既无国士又少战将，东吴内乱不断。天下统一也就是大势所趋了。
　　都说诸葛亮、曹操厉害，那么为什么最后统一天下的却是司马懿？
　　这个问题有一个潜台词，司马懿不厉害！其实这是一个错误的理解。无论用兵也好，管人也罢，司马懿的水平都不低。
　　用兵上，司马懿在曹魏时代屡受提拔，从一个文学掾做到掌兵一方的太尉、大将军，不会用兵是不可能的。对于曹操这样的一代英主，没有能力的人能入的了他的法眼吗？无论是对蜀国，还是吴国，司马懿都是胜多负少，在平定辽东的战争中更是为国立下大功，稳定了魏国后方局势。就算为人诟蔽的对诸葛亮的屡屡败绩，司马懿其实都是主动选择的后退防守，更何况最终在五丈原成功挫败了诸葛亮的军事进攻，笑到最后！这样的人，你能说他没有能力吗？
　　用人上，司马懿也有他的一套。纵观司马懿的一生，培养自己的亲信，打造属于自己的团队，始终是用人的核心。司马懿后来赖以成事的，其实主要是他在任职期间培植了大量私人势力，用这些人来执掌曹魏的政治、军事大权。尤其是在曹真死后，他成为曹魏在西线抵御诸葛亮率领的蜀汉北伐军队的主要统帅，他大量地配置自己的私人势力。比如钟会、邓艾这些人物，都是司马懿篡权的核心力量。
　　能力高，又会用人，那么司马懿跟诸葛亮、曹操区别在哪里呢？根本在于他们的出发点不一样。诸葛亮、曹操是为国某事，而司马懿是为己！
　　同样是带兵打仗，司马懿是对自己有利的就去打，对自己不利的就躲！比如在关中统兵对抗诸葛亮时，明明坐拥强大魏军，屡次三番有乘胜扩大战果之机会，可以一举战胜蜀汉，他却选择退却。为何？因为蜀汉的存在有利于他统兵做大。
　　同样是选拔人才，司马懿并非择起善者而用之，而是择其亲者用之。司马孚、司马师、司马昭，这些西晋的肱骨，哪一个不是司马懿的至亲？反观诸葛亮的用人，只要是对国家有利的就用，而不是从亲人选起。比如姜维，诸葛并不因为他出身于魏国而排挤，反而予以重任。诸葛亮对自己的亲人却十分严格，亲生儿子诸葛瞻并没有因此而得大官，反而在诸葛亮死后地位蹿升。
　　也许有人会问，曹操不是也是篡权的奸雄吗？他的用人不也是为己吗？这个我不否认。但是有一点可别忘了，曹操的天下是人家自己一手打出来的。曹操用人是为了替自己打天下。司马懿呢？用人是为了偷天下，不过一个监守自盗的阴谋家罢了！
　　个人观点，欢迎关注一下！
　　是司马懿统一的吗?
　　不得不说，题主此问存在着强烈的唯结果主义倾向，就像俗话说＂前人栽树后人乘凉＂一样，难道说乘凉的人就比栽树的人厉害？所以，与其把一统天下作为司马懿的功劳，不如说司马懿寡廉鲜耻的秉性使他有了无愧于坐享其成的好命。
　　一：引狼入室之——因政权发展需要而被引进的人才司马懿
　　＂曹丕早死缘数奇，司马不死由天幸＂ 。就司马懿前半生的事迹而言，并没有什么出类拔萃值得刻意宣扬和夸耀的地方。所谓＂魏武察帝（司马懿）有雄豪志＂ 不过是事业成功之后的自我标榜而已。因为，在人才济济的曹魏阵营之中，才智远胜司马懿者实在比比皆是。若不是其世家大族的出身的身份标识，我们甚至怀疑，在历史上是否还会司马懿的踪迹，如此，像两晋这样祸国殃民、混乱已极的朝廷也就可以成功避免了。
　　但世事天注定，凡人何能为？当曹操集团发展到一定阶段的时候，招徕天下英才，搜罗当时豪杰，结交北方士族也就成为其长久执政并稳定天下的关键所在。再加上曹操本人出身宦官之家，这在当时注重门第品级的时代里是备受歧视的存在。所以，与生俱来的政治劣势，迫使雄才大略的魏武帝曹操不得不尽可能的延揽士族子弟，进而获取北方士族的认同，并与之共同经营起一个相对和平稳定的政治环境。而司马懿就是在这样的环境之下进入曹操集团的。
　　虽说早期的司马懿曾再三拒绝曹操的招聘，但从起最终的选择来看，又谁又能保证这不是当时士子惯用的自我矜伐，希望自抬身价的戏码？
　　话说在迫于政治无奈而不得不选任士族的曹操心里，终究是看不起这群钟鸣鼎食的纨绔子弟的，所以，即便已然进入曹操集团的士族子弟，却也无法获取曹操的赏识和重用，其中的司马懿和杨修就是典型的代表。
　　但这终究只是权宜之计，而非长久之策。所以在北方逐渐稳定，三足鼎立之势逐渐形成的时候，渴望百尺竿头更进一步更进一步的曹丕就不得不释放一些权力，以此来获取北方士族的支持与认同，进而帮助他实现化家为天下的梦想。而这一决策的实施，无形之中也就成了出身北方最大士族之一的司马懿的机会。至此，看似纯良的司马懿正式登上曹魏的政权，开始了他＂惯性谲诈，阴谋篡权＂ 的政治生涯。
　　二：生具狼顾之相，多行险诈之事的司马懿
　　所谓＂狼顾者，谓回头顾而身不转，性狠，常怀杀人害物之心。＂ 这话放在司马懿身上机会没有任何差错，话说自曹氏兄弟争位以来，阴险谲诈的司马懿就以谋主的身份投效到了曹丕的帐下，而因其计谋之屡奏奇效而备受曹丕之倚重，对此，雄才大略的曹操就曾以＂司马懿非人臣也，必预汝家事。＂ 的理由对曹丕进行屡次三番的警告。
　　索性曹丕亦是英明睿智之主，加之生性机狡的司马懿亦是颇知谦冲自抑之人， 在曹丕功成之后及时的抽身而退，如此一来，既有效的避免了曹丕的猜疑，亦是曹丕对其颇怀感恩愧对之心，是故对其子弟多有照顾，不得不说司马懿确实是个雅善权谋的人，他的以退为进在无意之间拓宽了家族子弟对曹魏政权的渗透，再加上北方士族之间天然存在的认同感，使他们在无形之中开始不由自主的团结在司马懿周围。而到魏明帝时期，曹魏集团中俨然已经形成以司马氏为首的司马集团和惯常以来就支持曹氏的曹魏集团。
　　正始十年(公元249年)，在熬死曹氏三代雄主之后，备受恩遇的司马懿趁着曹爽陪魏帝曹芳离洛阳至高平陵扫坟的机会，起兵政变并控制京都。并通过诓骗、蒙蔽的方式将曹爽等人一网打尽，至此，偌大个曹魏政权完全沦入司马氏手中。当年曹操欺辱汉帝的故事在曹魏时代再次重演，但在这极端相似的情形背后却又有着本质的区别，因为在当年曹操执政的时代，偌大个汉室天下乃是曹操真刀真枪打下来的。毫不夸张的说，彼时的曹操不仅没有收到汉室的恩遇，甚且还有再塑乾坤的功劳，不仅如此，汉献帝数十年太平天子的岁月也是曹操拱手相让的。但司马懿却不同，首先司马氏父子皆备受曹魏依赖，恩遇殊荣、宠命优渥在当时实不做二人之想。如今司马懿见财起意，实在有些忘恩负义的意思。
　　三：人生若为司马懿，即便称帝亦何趣？
　　不得不说，很多时候，我们已经习惯了以成败来论英雄，但这种具有强烈的唯结果主义倾向的思想又会使我们在不知不觉间走向极端，进而做出许多只看重结果和目的而不注重过程，不折手段的事情来。在我看来，这种就是有欠妥当的。
　　所谓＂大丈夫处事，有所谓为，有所不为。＂ 不知从何时起，像司马懿这种背信弃义、弑主篡位的人都开始渐渐流行起来，竟然还堂而皇之的被拍成电视、登上银幕，不知不觉中又成了人们推崇、追捧、学习、模仿的榜样。此情此景，我不禁要问，这天下到底是怎么了？难道说古人崇拜书千百年的道义已经廉价到这个地步了吗？
　　我是狐笔春秋，欢迎大家批评指教，谢谢
　　司马懿主要是能忍，能熬。从魏武帝曹操到曹丕，曹叡，曹芳，曹髦，司马懿耗死了曹家四代五位皇帝。这不仅在三国时期，就是在中国历史上也是个奇迹。《三国演义》里给他起的外号十分贴切。＂冢虎＂，躲在坟墓里的老虎，意志之坚韧，城府之深令人胆寒。
　　但这并不能说明，诸葛亮和曹操不厉害。这二位的历史功绩就不必赘述了。
　　曹操南征北战，基本平定了中国的北方。并且挟天子以令诸侯，牛的是始终不称帝，从道义上挡住了当时很多的野心家称帝，实际上为结束汉末军阀混战的局面起到了十分积极的作用。
　　而诸葛亮呢？自从跟随刘备之后，励精图治，联吴抗曹，赤壁之战胜利后，挺近西川，终于在蜀地为刘备挣得了三足鼎立的局面。
　　甚至可以说，正是因为诸葛亮和曹操等人的努力，才将汉末的几十个军阀乱战的局面梳理清楚，使天下最终只剩下了三股势力。这无疑给司马家族最后一统天下铺平了道路。如果做个大胆的假设，司马家一开始就是一方诸侯，结果则很有可能已被曹操和诸葛亮所灭，早就尘归尘土归土了。
　　其实曹操在一早就看出司马懿的野心。江湖传言司马懿有鹰视狼顾之相。这对十分重视面相的古人来说，绝对是个需要加以防范的重点。曹操对司马懿一直是防备有加，司马懿也一直小心翼翼。真正给予他重用的是魏文帝曹丕。然而曹丕依然具备掌控司马懿的清醒头脑和管理能力，大将军曹真等人其实就是他用来制衡司马懿的政敌。遗憾的曹丕在位六年多就死了。曹丕死后，轮到了曹叡。此时，魏国其实已经没有人可以制约司马懿了。
　　另外一点，必须承认，司马家族人才辈出。我们知道司马懿字仲达，按照伯仲叔季的排行，他是老二。其实同辈兄弟中还有七位都是非常厉害的，如司马朗、司马伦等。他们并称为司马八达。到了儿子辈，依然如此。司马师，司马昭个顶个都是人才。
　　讲个小花絮，历史记载司马懿后期宠爱柏夫人，十分讨厌自己的原配夫人张春华。但是和张春华争吵之后却依然低头去安慰她。旁人不解何意，司马懿却说：＂老东西不值得可惜，只是担心苦了我的好儿子们罢了。＂（司马师和司马昭都是张春华所生）他对司马师和司马昭的看重由此可见一斑。
　　后来，的确是司马昭的儿子司马炎建立了西晋。司马昭还给我们留下了那个著名的成语：司马昭之心路人皆知。
　　司马懿的故事启示我们：人的一生，无论从事什么样的事业，都需要将目标深深的刻在心里，然后脚踏实地，低调勤恳不断努力方能修成正果。
　　主要是司马懿寿命长，他隐忍了多年，终于熬到诸葛亮、曹操、曹丕、曹爽等英雄人物全死了才得到了天下。
　　司马懿的成功是七分靠运气，三分靠野心。论运气他刚好蛰伏在实力最强大的曹魏，慢慢积累自己的势力，最终一口气吞并了曹魏，并一步步谋得了天下。论野心可以为了保命几十年装弱小被曹操放过被曹丕重用，谁能比他强？所以司马懿可以得天下是注定的。
　　曹丕和司马懿交好，又将他封为知己，曹操死了之后他就忘记了这个忠告，还重用司马懿。暗地里司马懿开始发展自己的势力，没有曹操压着的司马懿活脱脱成了一匹野马，自然是看不上曹丕。司马懿为子孙铺路，最终在司马昭登基之后又吞并了东吴，完成了天下统一，可见司马懿是多么老谋深算。
　　外国有句谚语讲的好：只要你在河也坐的足够久，你的敌人的尸体一定会顺流而下经过你的眼前！
　　司马懿就是那个在河边坐的足够久的人！
　　曹操活了65岁！
　　诸葛亮活了53岁！
　　司马懿活了多少岁？72岁！
　　咱不看这三个人是啥时生的，就看他们活到了什么时候？曹操活到公元220年挂了，诸葛亮活到了公元234年，而司马懿一直活到了公元251年！也就是说司马懿把那哥俩都靠死了，还多活了17年！
　　别小看这17年！可以翻天覆地了！养活个孩子都能长成大小伙子了！
　　其实活多大也只是一个方面，最关键的是什么？最关键的是司马懿一开始就是曹魏的重要角色，用现在的话说是第一代领导成员！第二代领导核心！其后其官职及势力逐渐冲高，几次担任托孤老臣。他不但把曹操靠死了，还把曹魏集团中好多老英雄都靠死了！司马懿这资历，不用摆，人前一站，谁不恭敬有加？况且诸葛已死，某的智谋可谓算及天地，谁人能及？
　　看一下司马懿的基本履历吧：①建安十三年（208年），曹操任丞相后，强行辟司马懿为文学掾。
　　②曹操封魏王后，以司马懿为太子中庶子以佐助曹丕。
　　②曹丕临终时，令司马懿与曹真等为辅政大臣，辅佐魏明帝曹叡。
　　④明帝时，司马懿屡迁抚军大将军、大将军、太尉等重职。⑤明帝崩，托孤幼帝曹芳于司马懿和曹爽。
　　⑥曹芳继位后，司马懿遭到曹爽排挤，升官为无实权的太傅。
　　⑦正始十年（249年），司马懿趁曹爽陪曹芳离洛阳至高平陵祭陵，起兵政变并控制京都洛阳。自此，曹魏的军政权力落入司马氏手中，史称高平陵事件。
　　高平陵事件之后，内部司马懿把原曹魏集团的人搞的也差不多了，军政尽掌其手，谁还敢炸个毛？外部司马懿先是诛杀孟达集团，之后又于渭水与诸葛亮相持，致孔明无计可施，愁病交加，命丧五丈之原！这样司马氏内外均无大患，司马懿才肯撒手西行。嘉平三年（251年），司马懿病逝。司马懿生前为其子师、昭扫清一切绊脚石，最终司马昭篡魏自立，平定吴蜀，三国归晋！
　　曹操的理想，向天再借五百年！
　　诸葛亮的理想，向天再借五石年！
　　司马懿：生死由命，所以要各安天命！你们借到了吗？我也不问苍天借500年！我多活17年，就把大事都办了！咱承认江山是你孟德打下的，最后还不是我司马氏的？你们也不过是为圣天子驱除云尔！
　　题主提问的这个问题，其实是一个伪命题，这三个人究竟谁厉害，而且为什么最后成就了司马懿，这并不是司马懿有多厉害，我们就这三个人逐个剖析一个各自的性格及所处环境的综合对比。
　　诸葛亮做事谨小慎微、事无巨细，不过颇有治国安邦之策，按照现在说法，就是做事认真、仔细、深谋远虑。从刘备三顾茅庐，就在刘备三顾茅庐时，诸葛亮就已为刘备量身定制了一套军事战略规划图，称为＂隆中对＂，这一套规划图可不得了，这是其他二人都无法比拟的，刘备一介草民，靠草织品吃饭，徒有一个＂刘皇叔＂名号，虽然人缘好，但是如果没有诸葛亮的这套战略规划，撑死也就是谋一个一官半职的头衔，刘备绝对不会走到后期三国鼎立的局面，虽然是三国中是最小，实力最弱的一个国家，但确也是称霸一方。
　　曹操，此人更是厉害的角色，政治开明，人才制度更是唯才是用，不论出身，在那个尤其讲究出身的朝代，更是因此举招纳了诸多人才，所用之人皆为清正之士，能行法制，其本人还廉洁自律、以俭率人。而且此人精于兵法，有高深的军事理论作为基础，熟读孙武等兵法，并著书《兵书摘要》，主张＂兵以义动＂，强调师出有名，并对军纪严明，治军有方。善诗歌，诸如《观沧海》、《龟虽寿》等大作，更是体现了自己的政治抱负。平乌丸，战袁绍，夺西凉，曹操这一生仿佛开挂一般，虽然位极人臣，乃北方实际老总，但是一直没有篡汉，这一点确实值得钦佩。
　　最后说到正主司马懿了，其实司马懿这人本身就很奸诈，这个奸诈和曹操绝对不是一回事，曹操那是有高度的狡诈，司马懿的奸诈那真是市井之徒的奸诈，当初被曹操强留在身边做事，一直忍辱负重，如果不是曹丕偏袒，以曹操用人察人的智慧眼光，司马懿早已经死了好多次了，司马懿此人隐忍、气度，用兵都值得肯定，即使诸葛亮如何羞辱都不与正面对战，真正的老狐狸。
　　如果说最后最后赢家，为什么偏偏是司马懿，可以单纯的从年龄问题和身体素质问题简单做比较，不过如果从各自的发迹史来看，都是相当厉害的角色。不一定非要以统一与否来衡量他们。
　　不请自来，我也来随便侃侃。
　　题主的问题很有意思，无论是原著《三国志》，还是小说《三国演义》中，诸葛亮、曹操都是很厉害的人物，而司马懿，貌似无论能力和水平都不能与上述两人相提并论。
　　在我们一贯的观念中，特别是儒家思想主导的社会观下，厉害的人物，能力强，水平高，那么就一定能够做出成绩，完成统一大业。这就像当前泛滥的成功学，它教育我们，只要不断的努力，就一定能够成功。其实，不是的。成功，需要天时地利人和，需要方方面面的配合，还需要一定的运气，并不是谁水平高，谁就能笑到最后。
　　一、诸葛亮
　　诸葛亮可谓是三国演义中最为耀眼的人物。作为刘备集团首席谋士，其一出山就帮刘备规划了＂西取蜀川，联合江东，兼领荆州，北复中原＂的革命蓝图。短短数年间，帮助刘备从到处投靠流浪的杂牌军，发展成为能够左右全局的大军阀。特别是赤壁之战前后，舌战东吴群儒，借东风等神操作完全凸显了其个人力量，连鲁迅都说：＂状诸葛亮多智而近妖！＂。
　　然而，对于诸葛亮为什么不能够取得天下，我想说两个原因。
　　1.刘禅对诸葛亮的态度存疑，这一点其实很正常。
　　诸葛亮作为蜀汉丞相，功高盖主。刘禅也不是傻子，历史上任何一位君主都不希望有权臣对他指手画脚。这一点，在诸葛亮的出师表中表现明显。出师就出师，还要上什么表？打仗就打仗，出师表写的是打仗的事情吗？诸位不妨去翻翻出师表，刘禅的举止行为，事无巨细都要接受诸葛亮的监管，你让刘禅怎么想。
　　也许，想的再厚黑一点，诸葛亮为什么要不断地北伐？难道他不知道蜀汉国力弱小，越大越少，根本耗不过曹魏？或许，只有领兵在外的权臣才是最安全的。
　　2.诸葛亮本身的才能存疑，这一点也很好理解。
　　先不说三国演义，在三国志的描写中，我们可以直观得看出，诸葛亮本人的才能并不在于领兵打仗，不是韩信张良似的人物，它的才能或许更多地体现在后方的治理和施政，类似曹魏的荀彧。而当时天下乱世，显然将帅才能更具有发挥的空间。
　　二、曹操
　　对于曹操，我只能说，成也萧何，败也萧何。
　　＂挟天子以令诸侯＂，借天子之名，篡汉室之实，在天下大乱的前期确实具有无比的优越性。然而，迎奉天子，将天子置于何处？又如何解决天子与自己的关系？这是一个非常棘手的问题。曹操本人三翻四次地遭到反叛和暗杀，就连自己的女儿也站在汉帝一方，足以见得问题的严重。
　　每日上朝，曹操端坐高位，面对着台下喊着万岁的臣子，望着台上貌似傀儡的汉帝，他的压力其实是很大的。台下的臣子究竟是属于自己的，还是忠于汉朝的？如果篡位了，会怎么样？毕竟南方的东吴和西边的蜀汉都还在。
　　加九锡，剑履上殿，封公封王，曹操始终难以踏出那一步。只能说，他缺的是时机。
　　三、司马懿
　　对于司马懿，我想大概只有两个字：忍和命。
　　什么是忍？忍到几次三番退隐，忍到尊严尽弃。
　　什么是命？寿命太长。曹操死了，他还没死。曹丕死了，他依然生龙活虎。曹睿死了，他还是很硬朗。这就是命。假如曹操三代，任何一个人有高寿，那司马懿完全就没有发挥的机会。
　　最后，想纠正题主的一个观点，司马懿并没有取得天下，真正取得天下，登上皇位的是司马炎。
　　题主的问题是该不该以成败论英雄。
　　这属于辩论题，而能当辩论题，前提是正反方都成立，换句话说没有对错，只看你支持哪一方，然后找论据就行了。
　　最后再提一句，统一天下的不是司马懿，司马昭灭蜀，司马炎灭魏、灭吴。而且不能叫＂国家＂，近代前跟本没国家这个概念。