斯大林是格鲁吉亚人，勃列日涅夫是乌克兰人，为什么俄罗斯格鲁吉亚乌克兰却走到了如今地步？

　　先举个比较近的例子。提起＂殉国＂的，咱们中国古代有殉了大宋的、大元、大明；近代有殉大清的；现代西方有殉第三帝国和希特勒的；上世纪90年代初，还有人殉了苏联，不知道大家听说过没有。
　　就是下图这位。＂八一九政变＂（苏联一些高层试图发动政变推翻戈尔巴乔夫，除掉叶利钦，最终失败）主角之一，有克格勃背景的，苏联内务部长鲍利斯·卡尔洛维奇·普戈。
　　这老头性格刚烈，政变失败后，与老伴一起双双开枪自杀，殉了苏联。这也真是想不开，实际上，参与＂八一九政变＂的高层，基本只关个两三年就给放出来了，之后还发退休金（按时与否就不好说了）。
　　非常具有讽刺意味的是，普戈部长是个拉脱维亚人。而拉脱维亚、爱沙尼亚、立陶宛这三个波罗海国家却是最早脱离苏联独立的加盟共和国（从1987年就开始闹腾，在苏联解体前就已经宣布独立）。
　　如今，拉脱维亚更是不亚于乌克兰、格鲁吉亚的＂反俄急先锋＂。
　　独立后的拉脱维亚与爱沙尼亚、立陶宛争抢着加入了北约。从此，只要一提反俄，这三个国家都如同打了鸡血一般亢奋，还多次主动邀请美国去建军事基地。北约也经常去拉脱维亚搞个轰轰烈烈的军演。
　　这让普戈部长的在天之灵情何以堪。
　　不难看出，斯大林、勃列日涅夫等领导人和殉国的普戈部长两口子，他们对于权利和理念的强烈执着，早已经压过了自己从哪里来的考量。在他们眼里，无论是格鲁吉亚、乌克兰还是拉脱维亚，那都是苏联，苏联是自己控制下的国家，所以都是自己的，哪还用分这儿、那儿的。
　　换句正式的话说，以血缘为基础的民族认同与以归属感为基础的国家认同是不一样的，两者的维度也是不同的。苏联作为一个多民族国家，虽然代表这个国家利益的统治者或高层领导不一定来自这个国家的主体民族，但是他们的言行和决策却代表着整个国家的利益，体现的是苏联意志。
　　比如二战中，政委发起冲锋，都高呼——＂为了苏维埃，为了斯大林，同志们冲啊＂，然后红军们乌拉乌拉的玩命打。估计谁都不会有闲心考虑 ＂斯大林老家是格鲁吉亚的，是不是能代表苏联＂这种问题。
　　但是，在共建社会主义的红旗下，矛盾和恩怨也是有的，几乎和苏联的历史一样长。
　　这些国家里，乌克兰是十月革命后主动加入苏维埃社会主义联盟的。不成想，几场就轰轰烈烈的运动后，乌克兰从东欧粮仓，世间乐土，一下子坠入了饿殍遍地的人间地狱。
　　比如，骇人听闻的＂乌克兰大饥荒＂和席卷全苏联的＂大清洗运动＂。
　　在饥荒中，政府不但没有专门的救助行动和政策倾斜，反而变本加厉的征收粮食、谷物、牲畜，禁止农民将任何农产品据为己有，否则就是反革命，会被处以重罪。还封锁了乌克兰周边的交通线，禁止人们外出逃荒。任何未经许可，试图离开乌克兰的饥民都作为＂阶级敌人＂逮捕。结果，有地区整村的农民饿死家中。
　　这段历史，历经半个多世纪的隐瞒，终于在上世纪90年代昭之于天下。在一片沃土的乌克兰，1932-1933年间，大约饿死了总人口的1/7。
　　格鲁吉亚是身不由己＂被加入＂的；而拉脱维亚等地中海三国则是在1940年，苏联开辟东方战线的行动中，作为对纳粹德国的缓冲地带，被武力胁迫着，强行并入苏联的。
　　所以，二战中，这些国家的一些民众把德军当成了＂解放者＂，想希望借助德国力量摆脱苏联控制。据统计，二战时期，乌克兰、白俄罗斯、俄罗斯三大加盟共和国，就给纳粹党卫军提供6万兵员...
　　从历史上看，这几个加盟共和国本身就＂不安分＂，有背叛苏联的前科。战后，还因为＂倒戈＂行为，遭到了斯大林狠狠的＂清算＂，大批原住民被流放到了西伯利亚挖矿，或者哈萨克斯坦摘棉花。
　　之后，在冷战的环境中，美帝为首的北约组织和西方世界被定义为苏联人民的最大威胁。此时，各加盟共和国，200来个民族，团结在红旗下共建社会主义苏联，民族矛盾被伟大的共同理想弥合了，各种利益服从于党和国家的最高利益，基本谁都不会多想（当然也有＂想太多＂的，内务部会及时让他们闭嘴）。
　　然而，苏联始料不及的解体，让维系诸加盟共和国和诸民族团结的力量突然不存在了，几代人奉为真理的思想理论被推翻，导致各加盟共和国的人民的思想一下子陷入混乱。
　　加上西方所谓的＂和平演变＂，自由民主的大旗加上与俄罗斯的新仇旧怨，再对比自己困顿的生活与西方发达国家的差距，对苏联的各种仇恨涌上心头。
　　这种情形下，一切矛盾都被放大，拿来说事儿，渲染与俄罗斯的仇恨。比如，乌克兰大饥荒被别有用心的人士给定义成了＂成苏联蓄意针对乌克兰民族的种族灭绝政策＂。这个其实有点过了，毕竟，这场运动中，从伏尔加河，到高加索山脉、乌拉尔山脉，西伯利亚，中亚的哈萨克斯坦还有远东地区，全苏联人民都是受害者。
　　此时，美国看准时机，通过了《自由援助法》，意在通过经济技术等手段，向原来的苏联成员国提供援助。潦倒困顿的乌克兰、格鲁吉亚和前面提及的波罗的海三国一下子都高兴坏了，一屁股坐到了西方的大腿上。
　　当然了，吃人嘴短，拿人手软。既然你拿了我的好处，你就得从了我。加上各种新仇旧怨，颜色革命席卷东欧大地。
　　不过，事实证明，跳着脚跟俄罗斯唱反调，拼命巴结西方国家的政策，说好听了是＂远交近攻＂；说难听点就是＂缺心眼＂，不但没占到便宜，反而遭了大罪，被国际社会耻笑。
　　而西方的那些表白也多是磨嘴皮子，雷声大，雨点小。
　　比如，早些年的南奥塞梯冲突。格鲁吉亚和俄罗斯发生了正面军事交锋。格鲁吉亚求北约出兵帮忙，竟然遭到了拒绝。最终，格鲁吉亚失去了对阿布哈兹和南奥塞梯的控制。
　　还有乌克兰，跟俄罗斯较量的结果是，不仅失去了克里米亚半岛，就连刻赤海峡也为俄罗斯所控制。
　　期间还被俄罗斯在天寒地冻的时节断过几次油气。甚至俄罗斯已经规划好了，绕开乌克兰直接向欧洲供应管道天然气，彻底给乌克兰＂断气＂。
　　在能源方面，欧洲国家都被俄罗斯掐着脖子过日子，生怕招惹了毛熊给断了油气。所以，欧洲各国也是一副让乌克兰破罐子破摔的态度，几乎没怎么真正出力帮衬。目前来看，这几个国家貌似要在反俄的路上走到黑，用一个伟人作为民族间情感的纽带可是真行不通。除了前面提及的几位老男人，还有个女英雄，搞得也很尴尬。二战中，乌克兰虽说出了大量＂苏奸＂，但也涌现出了不少英勇的游击队员、战斗英雄。
　　比如下图这位，土生土长的乌克兰女青年柳德米拉（1916-1974）战前是基辅国立大学历史系的大学生；战后，作为苏联排名第一的女狙击手，柳德米拉同学成了柳德米拉少将。
　　然而，作为战斗英雄，关于柳德米拉保卫的是苏维埃还是乌克兰，近几年竟然还产生了争议，甚至有被打压和边缘化的危险。
　　是不是这些乌克兰民族主义者怀疑，柳德米拉在隐蔽中执行狙击任务时，心中会默念：＂为了苏维埃，为了斯大林...＂
　　本人文章一律原创，拒绝他人抄袭、任意转载，如遇到类似＂白鹿野史＂这种全部照抄者，一定投诉到底！
　　连我也感到惊异，苏联明显是一个放大版的沙皇俄国，俄罗斯是苏联的绝对主体。但是在苏联的历史上，除了创建者列宁是俄罗斯人之外，斯大林是格鲁吉亚人，赫鲁晓夫和勃列日涅夫是乌克兰人，后面的安德罗波夫，切尔年科，戈尔巴乔夫是俄罗斯人。近一半的领导人都是少数民族，而且其统治时间占据了苏联历史的绝大多数篇幅。这主要是因为沙皇俄国，苏联时期，斯拉夫民族大杂烩的原因。
　　这都不重要，重要的是苏联在1991年解体了。苏联名义上是联邦体制，各个加盟共和国名义上拥有退出联盟的权利。所以在苏联解体后，各个加盟共和国也就理所应当的各自为政。
　　俄罗斯与乌克兰和格鲁吉亚闹掰，是从解体后开始的。苏联解体后的十年时间内，俄罗斯和前苏联国家普遍实行亲西方的政策。然并卵，西方并不接纳俄罗斯，反而处心积虑的围堵俄罗斯。格鲁吉亚和乌克兰成为了马前卒。美国先是在格鲁吉亚扶持了萨卡什维利，然而在乌克兰扶持了尤先科，分别是郁金香革命和橙色革命。这两个亲美派跃跃欲试，想成为继罗马尼亚，波兰之后加入北约的前共产国家。而俄罗斯有着自己的盘算，俄罗斯与美国和北约对峙，继续着冷战，断然不能允许格乌加入北约，把部队安插在俄罗斯的家门口，连缓冲带都没有。就在这种背景下，俄罗斯与格鲁吉亚和乌克兰的矛盾激化。而格鲁吉亚的南奥塞梯和阿布哈兹有着脱离格鲁吉亚的趋势，乌克兰东部的顿涅兹克，塞瓦斯托波尔，克里米亚也有背离乌克兰中央政府加入俄罗斯的趋势。
　　2008年，普京出席了北京奥运会开幕式。格鲁吉亚总统萨卡什维利耍了个小聪明。他以为奥运会期间有着挺火的规矩，发病攻打阿布哈兹和南奥塞梯。没成想，普京第二天回国就发动俄军攻打格鲁吉亚，大败格鲁吉亚，南奥塞梯和阿布哈兹独立。萨卡什维利在国内被唾骂，被开除国籍并且被驱逐出国，最后被乌克兰收留。12年，乌克兰亲美派想要加入北约。普京支持乌克兰东部的叛军，乌克兰东部长期紧邻俄罗斯，有着数量众多的俄罗斯人。最终，克里米亚，塞瓦斯托波尔加入俄罗斯。就这样，乌克兰，格鲁吉亚和俄罗斯成为了不共戴天的仇人。
　　一言以蔽之，解体后的乌克兰和格鲁吉亚想要充当美国反俄的马前卒，俄罗斯用拳头教训了他们一把。在大国之间生存，是每个小国都必须学会的课程。学的好，比如金日成朝鲜和杜特尔特的菲律宾就能在大国之间左右逢源。学得不好，就像伊拉克，叙利亚，利比亚一样，就会感受痛苦。乌克兰也好，格鲁吉亚也罢，都是想盲目追随美国，却忘记了与打了几百年交道的老大哥俄罗斯的关系。在俄罗斯与美国之间保持平衡，才是每个俄罗斯的邻国的生存之道。
　　俄国民族矛盾由来已久。
　　列宁曾经是说过，沙俄是各民族的监狱。
　　沙皇俄国对内民族压迫，对外穷兵赎武。同为斯拉夫民族，沙俄解决纠纷习惯采用武力，内部没有民主没有平等，怨恨积怨必然滋生离心倾向。矛盾的焦点集中于俄罗斯。
　　无论沙俄时期还是苏联，俄罗斯都是主体民族。这是因为俄罗斯在领地面积文化教育军事实力等方面占优，它的体量决定了其主导地位。到了苏联时代，俄罗斯的文化教育科技水平进一步强化了其大佬的地位，苏联甚至有些人称俄罗斯母亲。这也是西方习惯称苏联为俄国的一个原因。
　　所以，无论是斯大林还是勃列日涅夫，都是俄国化的政治家。他们在公开场合都说俄语，都维护以俄罗斯为主体的苏联利益。在苏联初期斯大林就对格鲁吉亚政策粗暴，曾遭到列宁严厉批评，后来整肃时期，斯大林仍然冷酷无情；勃列日涅夫则不同，大搞团团伙伙，大力提拔乌克兰干部到中央，人称＂第聂伯罗帮＂，在干部问题上尤其对民族干部的使用亲疏有别，严重背离列宁的民族政策。
　　两位领导人行事决策，都是服务苏联为最高准则，其家乡也没有因为他们改善关系，尤其是勃列日涅夫主政的中后期奉行大国沙文主义，对兄弟国家搞主权有限，对内掩盖民族矛盾粉饰现实，吏治腐败，产业结构严重失衡等顽疾，为苏联解体埋下了伏笔。
　　镇压、饥荒等历史镜像难以化解，长期的矛盾积怨，是导致今天几个斯拉夫民族反目为仇的直接原因。
　　2020.6.15
　　唐宋八大家中的韩愈在《原道》中曾经说，孔子撰写春秋，＂诸侯用夷礼则夷之,进于中国则中国之＂，意思是说即便是和周王室沾亲带故者，如果用了外族的礼法就视同外族相反外族用了周礼则视同诸侯，前者如明确带有周王室血统，但从第二代起就＂断发文身从本地之俗＂的吴国（和夷狄一样被称作＂吴子＂），后者如有东夷血统但被立为诸侯后采用周礼的秦国（被称作＂秦伯＂），在中国历史上，明明是A国、A族人却为B国、B族效力者比比皆是。
　　而俄罗斯/苏联历史上也存在同样的现象，即民族和民族认同间存在差异，斯大林血统上固然是格鲁吉亚人，但他一直以＂大俄罗斯人＂自居，早在列宁时代他就在格鲁吉亚和高加索地区竭力压制所谓＂民族主义＂、＂地方主义＂，刻意压低格鲁吉亚等高加索地方党、地方政府的级别，1922年他不顾格鲁吉亚地方党政军大多数领导人意愿、甚至顶撞列宁本人的意见，执意不让格鲁吉亚以加盟共和国身份加入苏联，而是硬性制造了一个由格鲁吉亚、亚美尼亚、阿塞拜疆三个自治共和国组成的外高加索联邦共和国，再由这个联邦共和国加入苏联，这样一来格鲁吉亚党政两套班子就都比身为加盟共和国的俄罗斯联邦低了一级，此后格鲁吉亚一直是各种＂清洗＂的重灾区，且清洗重要名目之一就是＂地方民族主义＂，而这种清洗的发起人正是斯大林本人。直到1936年，认定＂大功告成＂的斯大林才允许格鲁吉亚升格为加盟共和国，但此后仍隔三差五在当地再寻机整一下＂地方民族主义＂。
　　外高加索苏维埃社会主义共和国国旗
　　卫国战争期间斯大林为凝聚民心，开始＂复古＂，包括恢复近卫军，恢复用沙俄时代将领命名军舰、城市和勋章，在重大场合讲话中频繁提及俄罗斯时代民族英雄等——但他几乎从来不会提及任何时代的＂格鲁吉亚英雄＂，简单说，他自认为是＂苏联人＂，迫不得已时也会含糊地把自己暗示成＂俄罗斯人＂，但绝对忌讳被视作＂格鲁吉亚人＂——于是他怎么会对格鲁吉亚格外关注？
　　勃列日涅夫也是一样：他虽然出生在十月革命前，却是在苏联建立后成年并参加工作的，他的世界观和国家、民族认同都是＂苏联给的＂，同样是＂一苏联二大俄罗斯＂的民族认同次序，作为世界著名的＂勋章搜集者＂，他胸口挂满了以苏联、俄罗斯及俄罗斯历史上英雄人物命名的勋章，却惟恐别人提到他的乌克兰血统，他在位期间苏联提出了著名的＂社会主义国家主权有限论＂，大国沙文主义达到顶峰，甚至到了理直气壮的地步——而这个＂大国＂自然同样是指苏联，在需要时也可指俄罗斯，而在任何时候都决不能让＂党内同志和野心家＂联想到乌克兰。
　　勋章收集狂人勃列日涅夫的勋章大多带有苏联/俄罗斯元素，却竭力避免带有乌克兰元素
　　不仅如此，由于赫鲁晓夫有明显的乌克兰情结，任职期间给乌克兰许多照顾，而勃列日涅夫是靠推倒赫鲁晓夫上台的，他再给乌克兰开小灶岂不是自己打脸？
　　其实斯大林和赫鲁晓夫不算苏联时代对故乡最绝情的——苏联元帅罗科索夫斯基可是如假包换出生在华沙的波兰人，可他被空降到战后波兰任国防部长时推行的是不折不扣苏联沙文主义政策，以至于被自己的＂同胞＂轰回了苏联。很显然，这位血统上的波兰人，在民族认同上早已苏联化了。
　　出生在华沙、本人为波兰人且被塞给波兰当元帅和国防部长的罗科索夫斯基却被波兰人当作＂苏联强加元素＂踢回了苏联，他穿上波兰元帅服也无济于事
　　其实这种情况古今中外都不算罕见——知道土耳其国父凯末尔有哪里的血统么？他的出生地是今天希腊的萨洛尼卡，而一战后土耳其新生的关键，就是击退了希腊对奥斯曼领土的步步觊觎。
　　或许我们中华文明长期处于东亚区域，与欧美相比，人员流动相对固化和保守，所以历史上很少有大规模外国移民人口存在。因此对这个问题疑问很多。
　　木叔介绍一下自己的态度：
　　第一，不只是斯大林和勃烈日涅夫，很多西方人的祖籍和如今的国家都不一样的。特别是不少西方国家都是移民国家，人口来源五花八门，如果完全按照他们祖籍国来评论他们的对外政策，这显得太＂狭隘＂了。
　　举几个例子吧！
　　特朗普的祖籍是欧洲，好象是奥地利还是德国，但是也没见他的很多政策一定要倾向于欧洲。相反，我们看到的是，在经济摩擦领域，双方也经常剑拔弩张。
　　甚至在保卫欧洲安全的北约军费分配问题上，特朗普也不依不饶，要欧洲人掏更多的钱才行。
　　所以他的施政和特朗普是哪里人丝毫没有关系。
　　奥巴马的祖籍还来自非洲，也没见他对非洲有多么关心和照顾。当地该贫穷还是贫穷。
　　道理是一样的。
　　数百年来欧洲人的版图变化无数，欧美的世界贸易体系也让人员流动空前加强，所以祖籍对欧美人而言，似乎没有特别重要的意义，只是一个符号罢了。
　　否认美国作为移民社会，每个总统都照顾自己的祖籍国，那不乱套了么？如果不能形成一个统一的和一致的美国利益，美国的存在甚至都没必要了。
　　甚至不只是西方，中东也一样。
　　以色列的很多高层，要么来自俄罗斯、要么来自波兰、德国，还要来自伊朗祖籍的。但以色列和伊朗差不多兵戎相见吧！
　　伊朗也一样。
　　伊朗最高宗教领袖是哈梅内伊，他不是波斯人，而是阿塞拜疆人。
　　第二，苏联的例子其实更多是当年扩张的结果。比如斯大林、勃烈日涅夫的政策等，他们都是历史上沙俄扩张的产物。
　　如果没有苏联当年的版图扩张，相信乌克兰也好，格鲁吉亚也好，会有自己的发展路径。无论他们对俄罗斯是好是坏，那都是自己选择的问题。
　　而加入苏联，其实是被迫的。这和西方人员自由流动不同，是没有选择的，几乎就是一种比较强制性的融合。
　　这种人为创造的融合，当然要在内部消除一些彼此的差异，所以高层的来源也符合这个原则。
　　不只是高层来源，其他很多问题都要打破内部边界。比如赫鲁晓夫竟然能随便把历史上属于俄罗斯的克里米亚，轻易划给乌克兰。这也是类似的＂内部一家人＂的观念，打破边界的做法。
　　而这种人为的融合其实缺乏必然的必要性和自由性，所以内部出现问题后，就会产生极大的挑战。
　　乌克兰问题就发端于这种非自由的融合。格鲁吉亚的问题也是类似，也是有领土争端存在。
　　你如何看待西方的这种现象？
　　欢迎关注木叔，多交流！
　　民族矛盾是苏联解体的一个重要原因，它本不是苏联的主要矛盾，但在20世纪80年代内外背景下，苏联的14个加盟共和国内主体民族自主、自立乃至独立倾向日盛，苏共以及中央政府没有根本的应对之策，在西方煽动和鼓励下，苏联一分为15个独立国家。
　　按照西方史观，苏联继承了沙俄的帝国属性，＂帝国＂内不可能有真正的民族平等和持久的利益共识，最终难逃解体的命运。
　　前苏联各独立国家中，以白俄、中亚五国、亚美尼亚最＂亲俄＂，阿塞拜疆、摩尔多瓦属＂貌合神离 ＂，波罗的海三国、乌克兰、格鲁吉亚最反俄。
　　2013年，普京总统指示政府制定至2025年国家民族政策战略，以减少民族矛盾。官方认同学者的＂俄罗斯人观＂：那些不依赖自己的民族性、并且将自己的民族意识建筑在俄建国千年形成之传统的人，他们属于俄罗斯文化，能说俄语，他们是俄罗斯人；谁来振兴国家，谁就是俄罗斯人。历史更有说服力，叶卡捷琳娜是德国人，列宁有鞑靼人血统，托洛茨基是犹太人，斯大林生在格鲁吉亚……他们殊途同归，毕生致力于俄罗斯/苏联的强盛。
　　当下格鲁吉亚、乌克兰国土被俄罗斯＂占领＂或＂离间＂，他们怎能甘心？
　　感谢邀请。
　　所谓的前苏联领导斯大林是格鲁吉亚人，勃列日涅夫是乌克兰人，就认为这些地方肯定与俄罗斯关系很好，这样的推论是有问题的。领导的出生地并不能代表这个地方与中央地区的良好关系。俄罗斯的与乌克兰，格鲁吉亚的问题就是前苏联加盟共和国体制遗留的问题。在设计这个制度时，苏联前领导人是以意思形态的相同来维系相互之间的关系，但当这个意识形态不存在的时候，当然、双方的唯一相互维系的纽带不存在，这样就如同陌路。苏联存在的时候，曾经谈到过加盟共和国的问题，当时有一种意见就是以西德，或者美国的联邦制度来代替加盟制度，这样如果有问题也可以在联邦这个大框架下解决，但是当是出现了阿塞拜疆与亚美尼亚的之间的战争，这个体制改革就搁置最终，当88政变后，很多加盟国趁机宣布独立，而原本是有决定权的叶利钦积极带头，苏联解体，成为各自独立的国家，当原来是一个国家时，很多问题没有出现，分家了，历史问题成为各国对立的原因。
　　如勃列日涅夫是乌克兰人，但在斯大林期间，苏联由于推行公社制度，使得原来帝俄时代俄罗斯大粮仓的乌克兰，在苏联斯大林时代成为饥荒的发源地。正因为这样，当德国人前来时，乌克兰人全部支持德国人对付苏联。战后为了报复乌克兰这种行为，斯大林采取了严厉的报复措施。迁移了很多人离开乌克兰，这样的对立知道赫鲁晓夫上台后得到缓解，赫鲁晓夫甚至把俄罗斯的领土克里米亚给乌克兰，但是乌克兰人心中不满还继续存在，对俄罗斯人不满，对苏联的不满继续存在，当苏联解体关键时，乌克兰人积极要求解散苏联。并且在这之后积极向西，靠拢西方，当俄罗斯合并克里米亚，支持东部分裂势力后，这样的对立情绪达到顶点。
　　所以格鲁吉亚，乌克兰对俄罗斯的对立，不仅是西方势力的影响，在苏联历史上，各种错误的政策，各种矛盾使得这样对立变为仇恨，让他们宁可知道被西方利用，还要与俄罗斯做对。
　　有一个有趣的冷知识，斯大林不是俄罗斯人，而是格鲁吉亚人。希特勒也不是德国人，而是奥地利人。当然有一个比较著名的是拿破仑——拿破仑不是法国人，而是意大利科西嘉人。
　　前苏联曾在斯大林家乡哥里市市中心的广场为斯大林建造了一尊高8米，重5吨的雕像，纪念这位伟人。可是在2016年6月的一个晚上，格鲁吉亚人却把这座雕像秘密拆除。
　　格鲁吉亚当时的总统萨卡什维利甚至在讲话里说，在21世纪的格鲁吉亚，斯大林的任何纪念物都不会立身之处。
　　按说，格鲁吉亚出了这样一个大人物，作为家乡人应该为之骄傲和自豪。可为什么格鲁吉亚人反而对斯大林如此不敬呢？
　　世界上没有无缘无故的爱，也没有无缘无故的恨——格鲁吉亚人对斯大林没有爱，那是因为他当政期间，没有为家乡额外带来什么好处。
　　与苏联其他加盟国不同，格鲁吉亚是被迫加入苏联的。加入苏联以后的格鲁吉亚，独立倾向一直很严重，可是斯大林却对格鲁吉亚的独立运动予以坚决的镇压。二战期间，格鲁吉亚很多人投靠德军反攻苏联，在二战胜利后，这些苏联的＂叛徒＂自然也不会得到斯大林的轻饶。斯大林当政期间，格鲁吉亚不仅没有获得什么甜头，反而在镇压和清洗下有许多人头落地。
　　那么为什么斯大林对家乡人民如此无情呢？
　　（格鲁吉亚景色）
　　常言说，板凳决定立场，屁股决定脑袋。作为红色苏维埃领导人，斯大林是坚定信仰共产主义的。而共产主义讲的是国际思维，为了一个共同目标走到一起的都是同志，是不分民族和地区的。他们早就把自己看做这个共产主义事业的一部分，早已融入这个大集体，不仅已经忘记自己的民族属性，而且也会有什么家国情怀。
　　马克思的民族观就是各民族的共同利益放在首位，不能为个人或小集团谋取私利，更反对形形色色的民族主义。
　　在斯大林之后，赫鲁晓夫和勃列日涅夫也一样，都没有为自己的家乡谋求过什么利益。作为乌克兰人的勃列日涅夫，在位期间没有给乌克兰任何政策偏袒。
　　斯大林和勃列日涅夫作为前苏联的领导人，领导着一个多民族国家，应该时刻在为民族团结殚精竭虑，而决不会自己给自己添乱，去偏袒、照顾哪个地区。如果自己那样做了，上行下效，下面有权的公仆纷纷仿效，那不是制造民族矛盾吗？
　　所以，斯大林执政长达29年，勃列日涅夫也执政将近20年，但从来为没有用权力家乡谋取过任何好处，家乡人也许会不理解，但他们作为苏联领导人来说是理所当然的。
　　关于乌克兰和格鲁吉亚现在的处境为什么这么＂惨＂，和俄罗斯的关系为什么这么尴尬的原因，其实跟斯大林和勃列日涅夫无关。
　　乌克兰和格鲁吉亚的处境都非常相似。格鲁吉亚的南奥塞梯被俄罗斯吞并，乌克兰的克里米亚被俄罗斯吞并，而且乌克兰的东部地区也有分裂出去的可能。
　　乌、格两国与俄罗斯的矛盾，究其原因是因为两国政府选择了亲西方的路线，先后提出要加入北约。两国一旦加入北约，肯定会在国内部署北约的进攻性武器和反导系统。格鲁吉亚和乌克兰的边境线都直接与俄罗斯接壤，俄罗斯觉得自己被北约逼到了墙角，才主动出击，惩罚格鲁吉亚和乌克兰。
　　因此，格鲁吉亚和乌克兰现在的处境跟两国目前的外交政策有关，可不能算在斯大林和勃列日涅夫头上。
　　这个问题要一份为二来回答。
　　第一，作为格鲁吉亚人的斯大林，以及乌克兰人的勃列日涅夫在他们主政苏联时期，他们没有对自己的家乡在政策上有多大的倾斜，也没有花大力气造福桑梓之地，使得当地的人民享受到所谓的皇亲国戚的感觉。
　　斯大林也好，勋章狂人勃列日涅夫也罢，他们的国籍都是苏联，他们首先是苏联人，其次再是加盟共和国的人，他们的职务苏维埃社会主义共和国联盟的最高领导人不是加盟共和国的领袖，他们担负着整个苏联的职责，为全体苏联人负责，而不仅仅是家乡的人民。
　　他们之所以能够坐在这个位置上成为这个红色帝国的掌门人，在于他们有引领整个苏联前进的能力与眼光。尤其是斯大林在卫国战争中更是凭借百折不挠、坚毅不屈的性格，一个人扛着苏联这个庞然大物和整个纳粹集团硬怼！
　　在斯大林以及勃列日涅夫同志执政期间，他们很好的平衡了造福桑梓与全国一盘棋的关系，他们没有因为桑梓之地而对于格鲁吉亚，或者乌克兰过分关注。
　　单纯的为了领袖家乡，而给予政策上的特权这是一种很低级的，甚至可以说是政治不成熟的表现。
　　再者这两位领袖在执政期间在苏联国内拥有极高的威望，为了维持自己这种在全国全党内能够左右一切的威望，他们的政策更是力求公平公正，哪怕是矫枉过正，也更不会因为自己的家乡而使自己的形象受到影响。
　　所以说这两位领袖执政期间，他们的桑梓之地格鲁吉亚和乌克兰没有收受到过分的关注。当然底下那些为了讨好领袖而采取的小动作肯定也是有的，但是这些对于整个苏联的大局造成影响，同时也能够让家乡人民获益，这也是领袖们喜闻乐见的。 　　至于为什么如今的俄罗斯与乌克兰、格鲁吉亚之间关系如此之差呢？应该从多方面理解。
　　第一是常年和俄罗斯同一屋檐下，难免会有些摩擦，同时俄罗斯历来的霸道作风，尤其是对领土的贪婪，这让乌克兰和格鲁吉亚一直就很不爽。
　　在苏联时期，由于政策失误，使得东欧大粮仓乌克兰出现了大饥荒。在这次饥荒中苏联领导人应对失策，没有全力赈济反而催逼更甚，甚至不允许饥肠辘辘的乌克兰人投亲靠友逃避灾难，可怜的乌克兰农民只能呆在家里，接受活活饿死的命运，这使得乌克兰人口骤降，死亡高达七分之一。
　　可以说当时斯大林的政策已经不是失误了，用现在的话说是在制造人道主义灾难，这是在犯罪！事实的真相被苏联政府整整隐瞒了几十年，直到苏联解体相关真相才得以披露。知道真相的乌克兰人民，自然要将愤怒发泄在作为苏联的主要继承者俄罗斯人的身上，这就使得原本就也不怎么样的俄罗斯人的形象更加崩坏。
　　格鲁吉亚也差不多，格鲁吉亚是被加入苏联的，很多人并不愿意，一直就有很强的离心力。在二战中一些人更是和德国人合作，甚至加入了纳粹军队。
　　当然，按照斯大林的性格，在秋后算账的时候，他们也遭受到了疯狂的报复，那时候斯大林可不会顾及到这些都是自己的老乡，该杀就杀该流放就流放，这就在格鲁吉亚人心中留下了很强的阴影。
　　正因为苏联时期种种的黑历史被翻了出来，在苏联解体后，经过别有用心人的挑唆，许多乌克兰和格鲁吉亚对于俄罗斯的感官极差。其实这些矛盾在苏联时期也一直存在，只是由于有强大的外敌，整个国家面对外界强大的压力，他们暂时放弃了民族仇恨，为了国家大义而负重前行，一旦这个苏联大集体不存在了，失去了共同努力的方向，于是，原本在冰层底下的各种各样的龌龊，就浮出了水面。 
　　还有很重要的一点就是乌克兰和格鲁吉亚甚至包括当时的俄罗斯，都厌倦了苏联式的共同贫困，他们羡慕西方人的生活，所以集体向西看，向西方学习，欢迎西方投资，而西方国家适时积极介入这一地区。
　　然而，拿西方的钱不是那么容易的，你必须得有投名状，最好的投名状就是围堵俄罗斯，所以在西方的花言巧语之下的，乌克兰和格鲁吉亚纷纷和俄罗斯翻脸，然而，搞笑的是当俄罗斯入侵这两个国家的时候，西方国家可没有他们标榜得那么仗义没有人出手援救，毕竟这两个国家只是西方棋盘上的两颗过河卒子，他们的生活的好坏并不但西方的计划之内，西方关心的是他们能够围堵俄罗斯，压缩俄罗斯的生存空间，给俄罗斯添堵而已。 
　　所以乌克兰和格鲁吉亚和俄罗斯交恶，一方面是有苏联时期造的孽，另外一方面是有外部因素造成的。
　　现在网络上有一个词，能够十分准确的回答这个问题，那就是＂屁股决定脑袋＂。众所周知，斯大林是格鲁吉亚人，二战之后，担任苏联最高领导人时间最久的勃列日涅夫则是乌克兰人。但是，两个人在任期间，无论是格鲁吉亚还是乌克兰，都没有因此享受多少＂朝中有人＂的好处。
　　苏联
　　原因很简单：作为一个政治人物，尤其是成为一国领袖之后，他们考虑的必然是整个国家的利益。给予自己的家乡特权或者特别的好处，是十分狭隘的，也不符合一个政治人物的基本操守。反过来说，如果斯大林和勃列日涅夫真的只站在格鲁吉亚和乌克兰的立场上思考问题的话，他们也不可能最终成为苏联最高领导人。
　　在中国数千年的历史中，功成名就之人，回馈乡梓是理所应当的，也是天经地义的。如果哪一个大人物没有做到这一点，反而会被家乡和家族的人戳脊梁骨。但是中国形成这种习俗，是中国独有的文化所致，将其套在苏联乃至西方社会上，是极其不恰当的。
　　斯大林
　　从安土重迁、思乡心切、大一统状态的中国不同，一直处于分裂割据局面的西方，更类似中国的春秋战国时期，君择臣，臣亦择君。对于西方优秀的人物而言，他们出身之地，并不是他们选择效忠君主的理由，谁能给他们荣华富贵，能够给予他们施展才华的空间才是第一位的。
　　例如在沙俄时代，沙俄军队中有许多出身德国和其他西欧国家的将领，但是他们带领沙俄军队打起他们的母国，却从不手软。包括欧洲历史上最著名的两个军事强人拿破仑和希特勒，也是如此。
　　拿破仑最初的梦想是家乡科西嘉能够独立，但是成为法兰西皇帝之后，他再也不提这件事，而他的家乡科西嘉岛，也并没有因为他获得多少特权和好处。同样，战争狂人希特勒虽然是奥地利出生，但希特勒显然从未表达多少对奥地利的热爱，将奥地利并入德国之后，奥地利显然也并没有因此获得多少特殊好处。
　　拿破仑
　　因此，对于成为苏联最高领导人的斯大林和勃列日涅夫而言，他们着眼的全局永远是，也只能是以苏联为出发点。格鲁吉亚和乌克兰是他们的家乡和出生地，但也仅此而已。
　　甚至为了国家和个人权势，关键时刻，他们对自己的家乡也丝毫不手软。例如在斯大林时代，斯大林明明是格鲁吉亚人，他反而执行起沙俄时代的大俄罗斯主义不遗余力，竭力消灭苏联境内少数族裔的民族特点，格鲁吉亚也没有丝毫例外。
　　勃列日涅夫
　　甚至如果我们阴暗一点想的话，斯大林和勃列日涅夫这样的态度显然也是对他们最有利的。因为如果真的强调出生的国家和民族的话，苏联一旦解体，他们最多也只是一个小国的领袖而已，与世界两极之一的超级大国苏联最高领导人相比，相差不可以道里计。很显然，大国领袖和小国总统，任何人都会选择大国领袖。斯大林和勃列日涅夫自然也不例外。