国内IC人才缺口32万的背景下，作为IC应届毕业生，设计还是验证？

　　这篇文章是本是我一个悟空问答的答案，但是阅读人数很多，加上最近报道，中国IC人才缺口32万，所以我觉得有必要再稍微深入探讨一下，希望能为刚毕业的IC专业毕业生提供一点帮助。
　　IC专业应届毕业生，工作方向基本分为两大类：数字方向和模拟方向（模拟方向暂不讨论）。那么作为数字电路的应届毕业生，该怎么去做岗位的选择，我们从下面几个方面来探讨一下。岗位需求数量对比
　　一般正规的IC公司，设计和验证的人员分配，大概是1:3，即一个设计，三个验证人员。
　　当前不管是SOC还是ASIC设计流程，因为芯片复杂度越来越高，验证周期占整个项目周期比例越来越大，所以验证人员配置会越来越多。岗位职责对比
　　（1）设计工程师：主要根据SPEC，完成功能RTL实现，Design compiler预综合，timing分析，并且完成模块的单元测试验证，保证模块的功能正确。
　　（2）验证工程师：根据设计规范，负责验证计划和验证目标定义，测试平台开发（建模，断言，回归，覆盖），测试用例开发和集成，检查模块级和芯片级的设计功能，作为前端和后端工程师的接口，优化或审查设计架构和实现。技能要求对比
　　（1）设计工程师：掌握Verilog或System Verilog语言，具有逻辑设计、RTL 编码、验证等经验；掌握C/C++语言，熟悉一种以上脚本（TCLPerlShellPython）语言，具有良好的程序设计能力；具有较强的逻辑思维能力，有良好的沟通与团队协作能力。
　　（2）验证工程师：具有验证语言的经验（SPECMAN / E-language，System-Verilog，Vera）；具有RTL编码和模拟器的经验（Modelsim，NC-sim）；脚本语言的基本知识（TCLPerlShellPython、C语言等），了解随机验证方法（VMM，OVM，UVM，eRM），有良好的沟通与团队协作能力。
　　发展前景对比
　　两个岗位不是竞争关系，是相辅相成的伙伴关系，且两个岗位都有很清楚的发展路径。
　　设计工程师可以向架构设计、系统设计等方向进阶，验证工程师可以向系统验证、验证方法学等方向进阶。应届生入门难易程度对比
　　目前国内学校的微电子集成电路设计专业，大多数毕业生的成长路线是：RTL实现-->EDA仿真-->FPGA验证。
　　设计方向，很少有学校能够提供给学生设计流片的机会（因为流片成本昂贵，且风险极大），所以设计方向的同学，对Design CompilerPrime Time、CDC这类很重要的工具了解很少。
　　验证方向，很少有专门的针对验证的教学课程和实践机会，缺少验证方法学、大型验证平台搭建的经验。
　　总的来讲，对应届毕业生来讲，设计方向易上手，但是进阶较难；验证方向上手较难，但是进阶较易。学校教育与企业要求
　　因为一颗芯片从项目立项到最终芯片量产上市，中间包括设计、验证、封装、测试等各个环节，每个环节对工程师的要求不尽相同，高校根本无力承担巨大的教学成本，去教授各个环节的内容，所以目前的现状是IC人才缺口达32万之多，而应届毕业生基本上不能完全匹配企业对人才的要求。
　　虽然之前有很多校企联合的培养办法，但是现实情况是，因为技术涉密等原因，一般在企业实习的在校生，基本不会真正的参与到芯片的研发过程中，所以效果不佳。如何破局，是需要国家、高校和企业共同需要去思考的。
　　设计还是验证？
　　个人建议，若编程能力较强，且对数字电路有一定理解，可选择设计方向，反之，可选择验证方向。
　　在实际的工作过程中，根据项目的需要，设计人员和验证人员的工作职责会相互渗透，这种情况在一些小型IC设计公司，比较常见，所以平时一定不要自我设限，要保持主动学习，这样才能在未来的工作中发展的较好。