石油巨头们的新清洁燃料蓝色氢，比直接燃烧天然气更脏

　　根据一项新的研究，这种被大肆炒作的＂蓝色氢气＂，实际上有着令人震惊的巨大温室气体足迹。
　　这项新的研究发现，被化石燃料生产商吹捧为气候解决方案的＂蓝色氢（blue hydrogen）＂，实际上比燃烧天然气所产生的的温室气体排放量还要高出20%。周四发表在《能源科学与工程》(Energy Science & Engineering）杂志上的这项研究，为一种被大肆宣传的新燃料提供了一些重要的背景信息，而这种新燃料恰好是化石燃料行业眼中的＂清洁能源＂。
　　我们知道，氢是宇宙中最常见的元素，在能源转型方面有着很多前景：它可以为汽车提供动力，为建筑提供电力，还可以用于帮助制造业和建筑业等艰难行业脱碳。氢的问题在于它需要从其他元素中分离出来，而这本身就需要消耗大量的能量。
　　氢可以通过电解从水中的氧中分离出来，产生所谓的＂绿色氢（green hydrogen）＂，这是一种不排放任何温室气体的选择，但成本相当高。 氢也可以从煤和天然气等化石燃料中提取，以产生所谓的＂灰色氢（gray hydrogen）＂。这种选择会比绿色氢便宜，但在提取氢的过程中会排放大量的二氧化碳。
　　面对日益增长的脱碳呼声，以及他们要为大量天然气的供应找到消费需求，生产商们想出了一个主意，通过捕获＂灰色氢＂生产造成的所有碳排放，来重新包装＂灰色氢＂的低碳形象。由此，一种新型的氢气诞生了：＂蓝色氢（blue hydrogen）＂。实质上，这就是一种灰色氢，它使用碳捕获和储存技术来消除所有那些讨厌的碳排放，从技术上讲，它是一种低碳燃料。大型石油公司看到了使用蓝色氢的机会，这是他们推动低碳未来的公关努力的一部分。
　　主持这项新研究的专家罗伯特·豪沃思（Robert Howarth）表示：＂据我所知，直到几年前，还没有人讨论过蓝色氢。英国石油、壳牌和道达尔于2017年成立了氢理事会，他们和其他行业相关团体开始大力推动蓝色氢的想法。他们将（蓝色氢）描述为低排放，有时甚至是零排放。但他们从未提供真实的数据来支持这一点。＂实际上，在这篇研究论文发表之前，还没有任何同行评议、分析过蓝色氢的温室气体足迹。
　　对油气行业来说，不幸的是，通过仔细研究蓝色氢的生成过程，会发现一些令人不安的事实。豪沃思的研究发现，蓝色氢的碳足迹仅比灰色氢略低，而就甲烷而言，情况要糟糕得多。
　　专家罗伯特·豪沃思说：＂虽然蓝色氢的二氧化碳排放量比灰色氢少，但甲烷排放量更大。这是因为制造蓝色氢需要消耗更多的天然气。因为，需要为二氧化碳捕获提供能量，而这种能量来自天然气。＂
　　＂因此，蓝色氢是一种危险的干扰，如果大规模使用，只会加剧而不是有助于解决气候变化问题。＂
　　甲烷排放在大气中只停留十多年，远短于二氧化碳300到1000年的寿命。但是，它们会对大气产生相当大的冲击，因为甲烷的效力大约是二氧化碳的80倍。本周发布的政府间气候变化专门委员会（IPCC）报告首次将甲烷称为一个重大气候问题，报告发现甲烷排放量在过去十年中急剧上升。甲烷排放的罪魁祸首就是石油和天然气公司，它们在开采天然气的过程中会释放出大量的甲烷。 IPCC估计，化石燃料公司占全球甲烷排放量的四分之一。
　　政府间气候变化专门委员会（IPCC）报告中的甲烷发现尤其令人担忧，因为从化石燃料中生产氢气并储存二氧化碳排放的过程，需要大量天然气。事实上，制造氢气是绝对的能源密集型，最终导致蓝色氢的温室气体足迹比天然气还要大。换句话说，就温室气体而言，燃烧这种所谓的＂清洁燃料＂实际上比仅仅使用天然气还要糟糕。
　　豪沃思解释道：＂利用天然气中的甲烷作为原料来源，制造氢气需要大量的天然气，但也需要燃烧天然气来驱动蒸汽转化过程和二氧化碳捕获过程。大量使用天然气会导致二氧化碳和甲烷的排放。＂
　　随着世界各地的政府和行业寻求脱碳，目前围绕氢气的可能性有很多炒作。氢气行业在2月份表示，30多个国家已经制定了围绕开发更多氢气项目的计划。比如，英国正在制定自己的氢气战略，一位政府官员称，氢气对于英国自己的气候目标将是＂必不可少的＂。
　　对此，专家们表示：＂我们需要尽快摆脱所有化石燃料。做到这一点的最佳方法是使用 100% 来自太阳能、风能和水力资源的可再生电力，结合有益的电气化，从高效热泵提供热量并通过电动汽车提供运输。 ＂蓝色氢＂是一种危险的干扰，如果实际大规模使用，只会加剧而不是帮助应对气候变化。 政策制定者应该对这些想法持怀疑态度，直到科学家和工程师在透明的评审的框架中对它们进行独立的全生命周期分析，进行彻底审查。＂
　　如果朋友们喜欢，敬请关注＂知新了了＂！