闲谈加密货币的历史理想和现实（二）

　　面对比特币和其他各类有志于成为市场通用货币的币种而言，管理货币发行的各国央行，也会面临挑战。针对这种挑战，不同国家的发展思路是有差异的。
　　对美国而言，美元本来就是世界储备货币，现在出来新的数字货币，与其竞争，自然是非常不乐意。因此，美国一直以来的态度是，数字美元是没有必要的。facebook雄心勃勃地提出LIbra计划，被美国国会否决。各种比特币的ETF申请，都被美国SEC拒绝。其态度一直是非常明确的。数字货币出来，挑战的最主要的就是美元的地位，美联储抵触的心态是可想而知的。但是最近，可以感知到美国的态度发生了变化。由于加密货币越来越高的市值，越来越多的人进场投资。而所有资产的价格，都要依赖于稳定币，稳定币又是锚定美元的。实际上，数字货币成为了美元信用在虚拟世界扩张的一个很好的渠道。如果可以控制住稳定币，实行盯住美元政策，就能让美元成为未来数字世界的底层货币，美元获得更多的发展空间。
　　对中国来说，从2014年就开始，就开始研究央行数字货币。多年以来，中国的态度就是发展数字人民币。由于是一个新的赛道，如果能在跨境贸易的结算中，更多的使用数字人民币，人民币的信用可以得到极大的扩张，从而提高人民币在世界体系中流通的份额，也是在撬美元的墙角。而私人发行的货币，显然是与中国的国策不符合，因此，私人货币是受到政府打压的。不仅仅是数字货币，包括金融资产的投资，都会很大地动摇银行体系在国家金融体系中的作用，所以，中国监管对于去中心化的加密货币，金融属性的加密资产，都大力打压。也有金融安全方面的考虑。
　　可以看到，从政策角度来看，政府对于加密货币基本都是持疑虑、否定态度。因为，加密货币的崛起，对传统的固有利益团队构成了极大的挑战。主要在这几个方面：
　　1、加密货币都设定限定总额的发行数量，以及非常小幅度的通胀率。由于这种设定，受限于协议、以及开源代码、去中心化运营的方式，无论哪一个主导方都无法改变这种协议。因此，从信任度上，其强于各国央行。因为央行的发钞权，基本上由政府决定的。在08年金融危机以及最近的疫情中，央行的核动力印钞机不停运转，货币贬值肉眼可见。于是，加密货币相对而言，就是非常有吸引力的保值资产。
　　2、加密货币衍生出的金融资产，提供了比传统银行更为高效，成本更低的投资方式。其收益率比传统的银行存款高好几倍。在这种息差的背景下，资金就像流水一样，不停地流入加密货币体系，就像个黑洞一样，会一直流入到加密市场与传统金融市场息差相等。加密货币由于还是一种新兴的技术，目前还一直在扩张和膨胀，投资收益率更高的趋势会持续很多年。
　　3、加密货币提供了7X24小时的服务，效率更高。另外，由于无需信任机制，所以无中介信任成本。底层技术架构开源，利用搭积木方式开发，产品开发成本大幅较低。多采用去中心化方式，不需要支付各种风险控制的成本，其效率得到大幅提高。以前需要1万人支持的一个大公司业务，现在只需要100人，甚至10个人，就可以运营好。这个效率可以说是提升了100倍，甚至上千倍。
　　面对加密货币的挑战，传统金融机构实际上是处于不利地位。因为，传统的金融机构，经过了几十年，甚至上百年的发展，各种监管非常完善，合规成本高昂，很多新兴的业务，做起来都束手束脚。
　　2018年，金融委员会对加密市场做了一次评估，认为加密市场还不会对全球金融体系的稳定造成重大影响，那时，比特币的价格在5000-8000美元之间波动，加密市场处于熊市之中，总市值尚未超过5000亿美金。
　　到了2020年，国际货币基金组织认为，加密市场对金融市场已经有了显著影响。因为各类金融机构，都在逐渐往加密市场投资。加密市场的总值上升很多，其价格涨跌对其他市场都已经有了溢出效应。