这届年轻人为啥不爱生娃？

　　中国的生育率真的很低吗？
　　为什么马尔萨斯陷阱失灵了？
　　年轻人越来越少我们该怎么办？
　　大白本期话题，这届年轻人为啥不爱生娃了？
　　欢迎走进大白商业评论，我是母胎solo至今的大白。之前我们讲过，一些消费行业因为年轻人数量减少，出现急剧变化，比如服装、白酒、自嗨锅、便利店甚至方便面。可是，作为年轻人的你，真的是因为资本家压榨太凶狠，因为房价太高才不想生娃的吗？大家不生娃的问题，又要怎么破呢？
　　不生孩子的原因可能有很多种，没钱，怕疼，怕麻烦，房价高，婆媳关系不好，用宠物代替孩子，但公认的原因主要是社会压力。之前有个调查说，从小孩出生到高中，至少花掉70万，而在一线城市基本200万起步，养个孩子消灭一个中产家庭，所以不是不想生，是真生不起。
　　当代每个年轻人身上都背着几座大山，比如年轻时要当社畜996，没有时间精力带孩子。好不容易熬出头，夫妻年龄太大，身体状况已经不允许。如果你不想生，请把1打在公屏上。
　　可是有一个现象却让我很难理解，想想父母生下我们时，别说200万了，很多家庭吃饱穿暖就不错了，明明是他们那代人穷的更彻底，可他们为什么却不流行丁克呢？
　　还有一个现象，世界上人口生育率较高的国家都是低收入国家。西非国家尼日尔，年出生率46.12‰，每个妇女平均要生7个孩子，他们每人每天的收入只有8块钱，要说压力，这些黑兄弟的压力应该比你大多了，是因为非洲没有996吗？
　　要搞清楚人口多还是少的问题，我想先解释下＂生育率＂的概念，简单来说，如果一对夫妻生育俩娃，正好保证人口总和不变，考虑到意外情况，学界通常把总和生育率达到2.1界定为世代更替水平，超过2.1出生人口就会增加，同理小于2.1出生人口就会减少。
　　同时学界也认为，如果总和生育率在1.5以下，一个国家未来的经济活力、劳动力供给、养老医疗体系、综合竞争力都会出现严重问题。那么，中国的生育率是多少呢？根据恒大研究院的数据，中国2018年的总和出生率可能已经降到1.5以下。当然，世界上仍有很多国家比中国总和出生率更低，根据联合国的数据，西班牙、葡萄牙、意大利、波兰、这些国家都低于1.5，新加坡、日本、韩国已经出现人口负增长，中国的台湾地区的总和生育率只有1.22。
　　显然，不单单是中国，所有中高收入的国家总和生育率都会下降，贫穷国家的生育率维持在高位。只要生育率一直低于更替水平，长期来看人口规模就会不断萎缩，这是人口的基本规律。
　　人口出生率到底受什么影响？
　　如果从经济学的角度观察，人口出生率的变化是由什么来决定的呢？
　　先说结论，经济增长也能带来人口增长，但却仅限于短期。而从长期来看，经济越增长，生育率有可能越低。比如在二战之后，各个国家经济恢复，战后婴儿潮出现。经过几年之后，人口就不再大量增长了。
　　少生优生增加了边际效用，从农村到城市，从低收入到高收入，生娃的满足感和安全感渐渐变成压力，人们逐渐倾向于少生优生。有孩子后，一般会追求车房，夫妻一人可能放弃工作专职带娃，或者找保姆增加开支；孩子的教育培训、吃穿住行、医疗费用，培养所付出的时间精力成本。这就是我们通常认为的原因，但是还有两个原因是很多人没意识到的。
　　首先，生育的边际效用递减了，也就是说生孩子的好处越来越少。老一代人愿意生娃，他们脑子里可能还有传宗接代兴旺家族的想法，有对抗风险养儿防老的愿望，同时也可以帮助家庭关系稳定、生活幸福，养个孩子很多问题都解决了。可是，这代年轻人生娃能得到什么好处呢？延续香火？给你养老？别扯了，大清都亡了。现实角度说，年轻人得不到什么好处，斗娃仅有的那点乐趣，猫猫狗狗也可以替代。
　　其次，经济增长导致生育的机会成本递增，简单说，你为孩子付出的不止十月怀胎，还得放下自己的事业梦想，不能再折腾本可以有的诗和远方。如今不是下班做饭看电视的90年代了，斗酒撸串、吃鸡开黑、佛系宅青，社会上能让你爽的东西太多了，自己挣钱自己花，它不香吗？这些精彩生活是我们父母根本没见过的，他们除了织毛衣打麻将看《还珠格格》，还玩过什么？
　　俗话说，有了儿子就得当儿子，干嘛给自己找一个四脚吞金兽，让青春沉浸在孩子的屎尿屁里呢。所以，你不生孩子根本不是什么养不起，而是你觉得我何不拿这个钱干点别的。
　　很多高收入男女，获得的收入、荣誉、地位、刺激感，效用比生娃好多了。你不是无法逃离996，而是你沉迷996根本不想出来，不愿意放弃高薪职位，希望自己能有更多的社会机会。诱惑太多，理性选择，这才是不生娃的主要原因，放在全世界都一样。
　　年轻人越来越少我们该怎么办？
　　2020年中国人均寿命达到77.3岁，年轻人越来越少，老龄化越来越加重，未来我们要怎么破解这些社会问题呢？
　　古典经济学家马尔萨斯在他的《人口原理》一书中，提出著名的＂马尔萨斯陷阱＂，他认为粮食充裕之后，人口就会增加，但人口是几何级的，粮食是算数级的，总有一天人口规模会超过土地供养极限。这个逻辑就成为后来控制人口数量的一个思想基础。
　　但是马尔萨斯有明显缺陷，发达国家平均收入自19世纪末以来不断提高，但出生率一直在降低。同时世界人口即使出现爆发，粮食或者资源也并没有出现相对应的危机，而是随着人类技术的发展，供给不断增加。
　　人口和经济的关系，还有第三个维度的支撑，那就是技术。日本宏观经济学泰斗吉川洋，在《人口与日本经济》一书中指出，经济高速增长不是由劳动力人口增长带来的，而是因为劳动生产率提升了。这个观点容易理解，比如有中国学者认为，中国人均GDP从北宋初年到明代，一直在较高水平上波动，清代出现下降趋势，实际就是每个人生产的财富基本没有变化，只不过清朝人口增加，才出现了＂鸦片战争前GDP世界第一＂的现象。所以，真正的经济增长就得靠技术创新。说到这里你明白了吧，中国未来还是要靠创新。
　　吉川洋认为，抑制资本主义经济增长的根本原因是需求饱和。其实一切物质需求总有达到饱和的那一天，比如我们讲过的快时尚行业，年轻人减少，买衣服的也越来越少，行业出现衰退。这跟割韭菜的消费主义其实是同样的道理，需求饱和了怎么办？
　　经济学家凯恩斯认为，应该通过政府公共投资和低利率来克服需求不足导致的经济萧条，也就是重新调整分配，让更多人有钱可花；经济学家熊彼得主张，只有产品创新，才能解决需求饱和带来经济放缓。你不是穿腻快时尚了吗，给你生产用料更好、客单价更高的服装，让你产生新的需求。增加收入和创新供给，这是经济学是给出的思路。
　　在这一点上，日本和韩国是比较好的两个例子，尤其日本，面临严重的老龄化和少子化，他们的年轻人压力也越来越大，同时他们也在科技创新上长期投入，依旧保持着较好的国际竞争力。现代科技的增长是复利的，越来越多的自动化工厂，杂交水稻的诞生，都证明人口数量并不是社会发达的标志，人口质量和科技水平才是。
　　但是，这里依然有一个悖论，经济发展依靠科技创新，但科技创新到底靠什么？在实际经验上，年轻人的创新创业意愿是高过中老年人的，如果年轻人数量少了，参与创新的人也会相应减少，所以年轻人口跟经济发展还是有关系的。中国当下是不是应该增加总和出生率，在主流观点上还有争议。就我个人看来，人口是一种不可再生资源，多增加人口是给未来买的一份保险，对国家是有好处的。你懂得，我是在很隐晦的支持提高人口出生率的观点。
　　至少，马尔萨斯那种观点，从现实看已经不成立了。好了，等你关掉视频之后，就去努力创造新生命吧，为国延续香火，希望寄托在你们身上！我们下次接着聊。