滴滴深夜回应高抽成谴责大数据杀熟之路已走进下半程

　　虽然平台经济的反垄断正在加速推进，但是看到上一家的腾讯只是不痛不痒的罚了50万，对于互联网巨头们来说，这钱几分钟就赚回来了，怎么舍得就此放弃垄断利润？
　　4月底与腾讯一起受罚的，就有滴滴智慧交通科技有限公司（与滴滴出行同属北京小桔）。此前，滴滴的高抽成问题就一直被诟病：
　　但是接受了4月底的处罚后，滴滴并没有停下大数据杀熟的步伐，甚至出现＂乘客付款154元，司机只收到95元＂的超高抽成话题。于是才有更多的司机投诉、更多的客户质疑、更多的社会谴责，才有周五深夜的＂虚心＂回应：
　　＂回应＂里主要讲了3点：
　　1、高抽成（高于30%）的订单比例极低，只有2.7%。司机的平均分成高达79.1%。
　　2、为了让乘客在雨天和上下班高峰期更容易打到车，平台扣下一部分的抽成，作为＂二次分配＂。
　　3、不同城市、不同距离、不同时间、不同路况，乘客费用和司机分成比例都不同。
　　乍看上去，有理有据，而且义正词严。例如去年滴滴自己公布的数据，就显示司机收入占据绝对的大头，平台利润只有微薄的3.1%。
　　司机真能拿到79.1%的高分成？
　　但如果再仔细揣摩一下，就会发现问题不少：
　　对于第1点，既然＂高抽成＂订单只有比例极少的2.7%，滴滴为什么要大费周章说明＂高抽成＂的原因？
　　为了说明＂高抽成＂是＂合理＂的，滴滴列举出拼车、拥堵等情况。那么问题来了，这些并不是小概率情况。这跟数据统计出来的＂高抽成＂订单只是占2.7%的极端情况，显然矛盾了。
　　经过前面几年的烧钱大战，好不容易拿下了大片市场的滴滴，就算用脚趾头都能想到，无论乘客补贴，还是司机分成，都是镰刀挥向的目标。
　　乘客应付金额提高了，如果司机分成比例只是小幅下降，那么，司机的总收入还是影响不大的。好比说，乘车费贵了10%，司机分成就算从80%降到72%，司机也不会有什么怨言的。
　　虽说负面能量更容易传播，但如果只有个别司机不满，也总不至于能影响到滴滴要深夜回应的程度。可见司机群体的不满情绪，已经不是小范围的。也就是说，司机分成比例的下降，也并不只是＂小幅＂。
　　＂二次分配＂是企业要关心的问题吗？
　　对于第2点，为了让乘客在雨天和上下班高峰期更容易打到车，平台扣下一部分的抽成，作为＂二次分配＂。
　　有了解过税收原理的小伙伴都有印象，＂二次分配＂是官方职能，用来调节贫富差距的。所谓＂注重效率，兼顾公平＂，指的是放手给市场，让市场发挥效率，然后官方在后面的＂二次分配＂来兼顾公平。
　　公司把一部分奖金，留作规则之外的主观＂二次分配＂也不是什么罕见的事情，但像滴滴这样，公然把＂二次分配＂抬高到这种高度和比例的，恐怕很难找出几家来。
　　＂为了让乘客在雨天和上下班高峰期更容易打到车＂，这句话讲得冠冕堂皇。打过车的人，谁不知道，雨天和高峰期打车特别贵？羊毛出在乘客身上，＂第一次分配＂就为雨天和高峰期出车提供了足够的动力，犯得着平台来＂二次分配＂？
　　再说，雨天和高峰期，本身也就是交通的瘫痪期。刺激雨天和高峰期出车，这不是加重交通负担，雪上加霜吗？
　　＂公平＂外衣下的＂杀熟＂
　　对于第3点，不同城市、不同距离、不同时间、不同路况，这么精确的分类，看上去很公平，实际上有没有量化的指标公示出来，让＂外人＂也可以精确算出每一笔订单的价格呢？——并没有。
　　我们都知道，任何事物都有善恶两面。越是精确的算法，如果公示出来，就是极致的公平；如果不公示，那就是极致的垄断。价格歧视里面最恶毒的一级歧视，就是能精确算出你的支付能力，对同一产品制定＂个性化＂的价格，最大限度从消费者身上榨取利润。
　　早在2018年，针对滴滴大数据杀熟的质疑，滴滴总裁就做过澄清：滴滴是实时根据动态路况预测预估价的，即便起终点一样，预估价也会存在差异。路况是动态变化的，前一秒和后一秒都可能发生很大变化。
　　这种＂高明＂的算法原则，到今天还没有改变。对于不止一次的＂两个乘客同一时间、同一起点和终点、同一车型，车费迥异＂的质疑，滴滴依然拿出这面盾牌，告诉乘客们：＂高科技的算法你不懂！你只要知道，我们的平台算法是公平的，这就够了＂。
　　再看看那份深夜回应的标题：虚心接受公众批评，持续推进公开透明。
　　竟无半点羞愧之意！
　　平台经济的垄断，让反垄断立法最头疼的地方就是数据的隐秘性。所谓数据的隐秘性，就是平台算法的不透明。而且平台经济吃的是人口红利，薄利多销，每一单的金额都不大，取证成本高，而且非常困难。这也是为什么互联网巨头们至今还有恃无恐，继续顶风作案。
　　平台算法下的受害者不仅是司机，还有广大的乘客群体。即使很多人明显感受到被大数据杀熟，即使三五成群做起小实验，＂两个乘客同一时间、同一起点和终点、同一车型，车费迥异＂，这种小实验对滴滴已经毫无威胁。
　　就在不久前，复旦大学的副教授孙金云团队就在北、上、深、成、渝5大城市做实地调查，得出两个初步结论：
　　1、iPhone用户获得的平均优惠只有2.07元，而安卓用户平均优惠4.12元，足足高出1倍。
　　2、越贵的手机，打到贵车的可能性越高。
　　这次虽然只是小项目，经费只有5万，采样只有800多例，还不足以对滴滴构成实质性威胁。但意义却非常大，因为高校团队的正式研究项目，比用户自己做的小实验，说服力和分量都高得多。
　　官方如果决心要打压平台经济垄断，制止他们给经济带来的负外部性，一个性价比最高的投入方向，就是支持高校团队对互联网巨头们的立项研究。这些有针对性的项目，可以提供足够多的采样，足够多的角度，即使不破解平台算法，也足够让平台再无法辩护。
　　基于博弈的取舍，如果让互联网巨头们看到这些项目大批成立，有可能临时停止＂杀熟＂的行为，让这些项目无法得到预期效果。但这样一来，也就直接还消费者和平台打工人一片净土。
　　虽然风头过后，＂杀熟＂又会悄然归来，但这些项目也可以随时重启。而重启项目的成本，远低于＂杀熟＂模式来回切换的时间成本和沉没成本。如果这种格局能构建起来，大数据＂杀熟＂就正式走入下半程了。
　　这一期就聊到这吧。有疑问或者指正的，都欢迎在评论区留言交流！