世界，究竟有意义吗？

　　距今300万年前，人猿相揖别。距今20万年前，人类开口说话，并能简单使用符号语言。距今数千年前，人类发明了文字。
　　但人究竟是在哪一刻起，开始产生了＂思想＂呢？
　　大约是从7万年前开始，我们的祖先，据说产生了一次大脑的＂基因突变＂，正是这次基因突变，使得大脑原本分离的两个部分联合到了一起，导致了认知功能的整体变化。
　　从此，人能够想象不存在的东西了，拥有了想象力。也能够编故事了，虽然当时还没有文字，但是已经能够谈论八卦和编织绯闻了。人也拥有了进一步思考的能力。
　　虽然世界上公认的第一位哲学家，西方的泰勒斯，诞生于距今2500年前；推演出周易的周文王姬昌距今3000年前；画出太极八卦的伏羲，则是生活在新石器时代的早端，大约距今1万年前。
　　但是除了这些哲人思考过天地的奥秘以外，在更早的时期，想必已经有我们的祖先思考过这一问题了。谁也不知道地球上第一个思考＂世界是什么＂的人，他是谁，距今是几万年前…
　　但这个人，应该是严格意义上的第一位思想者吧！
　　从那个时候开始，人就真正的与动物有了本质区别。动物不会追问意义，不会思考价值，不会去想将自己赖以生存的这个世界之谜揭开。
　　但人不一样。
　　人会去不断地弄懂自然界的原理，不断地去追问我们从何而来，不停地期望从所生活着的这个世界当中寻求到更大更广袤的意义…
　　然而，这个世界有没有最终的意义，这个答案，想必在每个人心里面都不一样。
　　以前我们说到三观，都以为是先有的世界观，世界观决定了人生观，人生观又决定了价值观。
　　但经过代代哲人的不懈努力，我们恐怕是发现：人先有了对周遭利弊好坏的判断，才有了对于人生和生活的整体观念，进而才能开发出对于世界的整体认识。
　　从这个角度上，相反正是最早出现了价值观，价值观形成了人生观，人生观才变成了世界观。
　　这个角度应该是这样的。
　　动物只停留在了价值观的层次。对于一只猫而言，它眼中的一切都是价值恒定的，没有在主观内部有任何讨价还价的余地，所以猫的观念中，整体也不会提升到＂猫生观＂的高度，任何的两只猫，放在一起，你都不能说它们所秉持的猫生观有任何不同。
　　而人就不一样了。任意不同的两个人，人生观可能差了十万八千里。
　　就更不要提眼中的世界了。
　　你可以想办法毁了一个人的三观，却没有办法毁一只猫的三观。
　　所以，世界有没有意义，本质上还是一个最初价值观的问题。只是，这个问题一变形，大多数人都没能意识到它的形成顺序罢了。
　　我们常说，追寻到了意义，人才会快乐。然而，如果人一开始就是快乐的，又何必去追问意义。
　　追问意义的根源，一定是不快乐。
　　人间有了老子、庄子，佛陀、赫拉克利特，近代有了康德、叔本华、尼采，他们这些人探究世界的目的是什么？
　　无论原因有多么复杂，其中最初的一个一定是源于：苦闷。
　　各种形式的苦闷，导致了各类查疑解惑的道路，给后人也留下了各条追寻答案的线索。
　　在康德之前，智者们对遥远的天国都还抱有各类形式的幻想；康德之后，那柄已传承了千年、名为理性和思辨的密钥已彻底被丢到了外太空的深渊垃圾场里。偶尔有一些勤勤恳恳的拾荒者，来到垃圾堆中翻找，或喜或泣地离去。
　　直到尼采的出现，告诉世人：别找了！我送你一把锁，再配几把钥匙，你想怎么开着玩就怎么开着玩，完全都是你自己说了算！
　　不仅如此，体弱多病的尼采还干了一件讨厌的事：如果世界是一个开着十级美颜效果的美丽动人的大长腿主播， 那么尼采则一把关闭了滤镜，将原本世界丑老太的模样暴露给了观众，这吓到了有些人。
　　尼采不依不饶，还揪着伟大的苏格拉底痛骂他是直播间里鬼迷心窍的榜一大哥…
　　尼采能不遭人怨恨么？
　　当然，怨恨尼采的理由有很多，这只是其中一个。
　　尼采之后，未来的哲学家仍在以不同的方式继续拷问世界。其中当然，同时代也出现了马克思，但那是另外一脉的神话了。
　　再后来的哲学家，就不提了。尼采在著作中常常提到对一种他心目中的＂未来哲学家＂的期望，但根据他的期望，后来的人有没有能够得上是的，那就不知道了。
　　时至今天，世界有意义吗？——这个问题仍然没有答案，甚至有的门派哲学家提出了：这个问题从根本上就是错误的，它的提出就是无意义的。
　　这里我也没有一个明确的答案，也无法说在诸多的哲学家门派里，我偏向谁，又有谁说的是对的。
　　这个问题，我还没法说。
　　只能说，我们回到上述的那个问题。价值观——人生观——世界观。
　　尼采的那句＂重估一切价值 ＂，送给你。
　　下次有空，我们再聊点别的有意思的。