对张家界天门山景区自杀事件的思考

　　2023年4月4日，张家界天门山景区，发生了一起集体自杀事件，3男1女翻越玻璃栈道的安全防护栏跳崖身亡。并且，在跳崖前他们均已服毒。
　　这起事件的发生令人感到震撼。震撼之处在于，四个人当中，年纪最大的34岁，最小的22岁，都处于人生最美好的青春年华。有父母、有亲人、有的还曾经结婚生子，有十几岁的孩子。但是这些都没有让他们放弃寻死的念头，甚至可以被称为＂必死的决心＂。
　　为了确保结束自己的生命，他们不仅将自杀地点选在陡峭的天门山，还在自杀前服毒，为最终＂求得一死＂上了＂双保险＂。
　　类似的社会条件
　　不难看出，四个人虽然年龄有将近十多岁的跨度，但是他们身上有不少共同之处。
　　一、家境普遍不好，有的甚至可以归为贫困。不仅如此，其中23岁的彭某哥哥和嫂子的精神状况不佳。贫穷的家庭往往都是屋漏偏逢连夜雨。或许因为长期受经济条件所困，他们的家人普遍会出现重病、精神病、身体有残疾。
　　二、受教育程度不高。不要说接受过大学本科教育，就是清华毕业的博士创业失败，也不得不去临时去送外卖。在当今这个时代，你不仅要接受高等教育，更要不断更新迭代自己的知识储备。没有最基本的学历，简直是寸步难行。
　　跳崖的四人受教育程度普遍很低，意味着他们能找到好工作的概率低，实现人生改善向好的几率低。为了生存，大概率会在那种紧张繁忙、工作环境差、薪资待遇低的工作中讨一份生活，勉强维持基本的开销和生计。
　　这种境况的连锁影响是：一是，他们所处的环境，周围全是和他们有类似遭遇的年轻人。处于社会底层，前途渺茫。每日的生活就是在浑浑噩噩和琐碎忙碌中度过，没有希望而言。二是，生活的种种不堪与压力令他们不堪重负。既没有排解的渠道，身旁又缺少有见识、有头脑、有方法的亲人和朋友的关心和疏导。
　　久而久之，所有的这些会不断滚动，形成无法破解、没有出口的恶性循环，对当事人形成难以言表和承受的压力。
　　在《影响力》这本书里，作者引用了一个例证。美国经常发生血腥的校园枪杀事件，评论家注意到一个奇怪的共同点，那就是所有受波及的学校都位于农村或是郊区，城里那些总是吵吵闹闹没个消停的学校反倒平安无事。虽然这个例证并不能完全证明小镇生活的压力与暴力倾向要大于城市，但是它在一定程度上说明，封闭、单调、落后、无助的生活往往会引发人们做出过激的行为。
　　同侪说服。
　　这个字＂侪＂，读音CHAI。
　　跳崖的四人本来素不相识，但最终能约定在同一时间、同一地点、同一方式做出这么一个重大的决定，显然超过了普通人的认知。
　　网上有人说，他们可能来自于同一个所谓的＂约死群＂或是＂自杀群＂。如果事实果真如此就太可怕了。
　　首先，什么是同侪说服呢？同侪说服是指，如果一种行为出自跟我们相似的其他人，我们会对它更有信心，认为自己照着它做也会有效、可行，并得到社会的接受。因此，我们更倾向于效仿与自己相似的人，这种现象叫＂同侪说服＂。
　　如果真有这样的群存在，群里的人多半有相似的经历与价值认同。这种群组的可怕之处在于，虽然群里人的地理位置不尽相同，但思想已经被束缚和局限在这个群里。这种情况下，很多人放弃了思考和行动的自由，听命和服从于其他人所做出的决定。
　　我猜想，在群里，各路人们诉述着各自的悲惨遭遇、抱怨着命运的不公、倾述着生活的无望。不确定感外加他们独一无二的相似性，引向最终的结论就是：没有出路、没有解决的办法，唯有结束生命，才能ending这所有的一切，从此一了百了，从此获得解脱。
　　四人跳崖事件已经过去半个月了，我突然想到很多生活同样困苦，但选择却大大不同的一些人。
　　一、很早之前北京的＂宏志班＂。＂宏志班＂的孩子都是来自生活困苦的家庭，可以说是各有各的不幸。在＂宏志班＂里，他们每天盘算着本就不多的生活费，将物质欲望降到最低；他们每天如饥似渴地发奋学习，相信有朝一日能够改变自己的命运。
　　二、那个以744分考上清华的庞众望，父母残疾，靠捡破烂维持生活。当记者询问他的家人时，庞众望觉得家人虽然残疾，但他们并没有什么不好。他们都是非常好的家人，虽没有给予他锦衣玉食，但给予了自己更为宝贵的东西，让他小小年纪学会不抱怨、不哭泣、不祈求、不放弃。
　　一个网友针对此事留言道：有死的恒心，却没有奋斗的毅力。
　　谁的生活没有压力？谁的生活不是一地鸡毛？谁的生活会永远是一帆风顺、富足安康？生活里更多的是天不遂人愿、不顺心、意难平、错失、惋惜、懊恼、悔恨。
　　即便如此，我们依然要继续前行。因为生活本就是场修行，这存世的席位需要加倍珍惜。
　　愿逝者安息！