古生物学家发现没有足够的证据表明霸王龙应被重新分类

　　今年早些时候提出的一个大胆断言--即被确认为属于恐龙霸王龙的化石代表了三个不同的物种--被新的研究推翻了。该反驳发现早先的提议缺乏足够的证据来拆分这个标志性的物种。该研究已于日前发表在《Evolutionary Biology》上。
　　＂霸王龙仍是恐龙中的一个真正的王者，＂研究报告的共同作者Steve Brusatte说道，＂最近，一个大胆的理论被大张旗鼓地宣布：我们所说的霸王龙实际上是多个物种。的确，我们所拥有的化石在尺寸和形状上有些变化，但正如我们在新研究中所显示的，这种变化是微小的，不能用来将化石整齐地分成容易界定的群组。根据我们目前拥有的所有化石证据，霸王龙作为北美恐龙时代末期的唯一巨型顶级掠食者而独树一帜。＂
　　2022年3月，这项争议性研究的作者们提出，霸王龙应该被重新归类为三个物种：标准的霸王龙(T. rex)、更庞大的T. imperator以及更瘦小的T. regina。这项研究是基于对38只霸王龙标本的腿骨和牙齿的分析得出。
　　在新的论文中，科学家们重新审视了早期研究中提出的数据并且还增加了来自112种活体恐龙--鸟类--和来自4种非鸟类的兽脚类恐龙的数据点。根据他们的研究结果，多物种的说法是基于有限的比较样本、不可比较的测量和不恰当的统计技术。
　　＂他们的研究声称，霸王龙标本的变化如此之大，以至于它们可能来自多个密切相关的巨型食肉恐龙物种，＂反驳研究的共同第一作者James Napoli说道，＂但这种说法是基于一个非常小的比较样本。当跟数百种活体鸟类的数据相比较时，我们实际上发现霸王龙比大多数活体兽脚类恐龙的变化要小。这种提出的多物种的证据线是不成立的。＂
　　来自迦太基学院的共同第一作者Thomas Carr则指出：＂确定早已灭绝的动物的变异是对古生物学家的一个重大挑战。我们的研究表明，以我们对活体动物的了解为基础的严格的统计分析是澄清已灭绝物种边界的最佳方式。从实际情况来看，三物种模型的定义非常差，以至于许多优秀的标本都无法被识别。这是一个无法映射到现实世界的假说的明显警告信号。＂
　　根据原始论文，除了股骨的坚固性之外，下颌第二颗牙齿的大小变化也表明存在多个物种。然而新研究的研究人员们无法复制牙齿的发现，他们从自己对同一标本的测量中获得了不同的结果。此外，新研究的科学家对使用这些特征的每个物种的＂断点＂是如何在统计学上确定的表示异议。据新研究的作者称，因为原始研究中的统计分析在测试前就定义了组的数量，所以对测试假设没有用。在最新论文中，在没有任何高级假设的情况下，研究人员使用了一种不同的统计技术来确定数据中存在多少个群，结果发现它们最好被视为一个单一的群--换言之，就一个物种--霸王龙。
　　来自马里兰大学的合著者Thomas Holtz表示：＂即使是活的物种的边界也很难界定：如动物学家对长颈鹿的活体物种数量有分歧。当所涉及的物种是古老的并且只从相当少的标本中得知时，这就变得更加困难。在接受两组标本实际上是独立物种的假设之前，必须拒绝其他的变异来源--随着生长、地区、性别和良好的老式个体差异而发生的变化。在我们看来，这种假设还不是最好的解释。＂
　　＂霸王龙是一个标志性的物种，对于古生物学研究和向公众宣传科学都是非常重要的，所以我们必须把这个问题搞清楚，＂论文合著者David Hone说道。