久品DELLDELLPrecision7760评测连载4

　　文章前言：
　　笔者对本评测主角的测试时间，从2021年6月一直测试到12月，从夏季跨越到冬季，历时半年，全网唯一。 文章介绍
　　本文为DELL Precision 7760评测连载的第4篇，也是最后一篇。 全文8000字30多张图片 ，中文版在＂公平评测＂中文站首发，英文版在＂ song1118FairReviews＂ 发布。
　　本文近7000字30多张图片，分为以下章节： 九评 综合 压力 功耗 温度 噪音 续航 久评
　　九评
　　时间回到7月份，笔者在7760评测连载1当初开头就写道：
　　惯性----10年前的2010年，笔者第一次购买DELL出品的移动工作站----Precision M6500，此后随着年度更新换代，笔者依次购买了M6700、7710、7720、7730、7740、7750，期间只有M6600和M6800没有购买，但也有过短暂的体验。10年后的2021年，笔者习惯性的购买了DELL 2021年度移动工作站旗舰型号Precision 7760。
　　从M6500开始算起，到现在的7760，再加上9月份评测的7560，笔者对DELL Precision移动工作站的评测文章，刚好是写了9篇。
　　10年9篇文章，大约合计15万字近1000张图片，从内容的数量上来来说，出一本小小的单行本是足够了的，但真这样做了然后去卖的话，销量基本为零。
　　不过，这些内容，从技术资料的角度来说，依然是有历史意义的。
　　当然，它完全没有当年九评苏共那么大的历史意义。
　　综合
　　7760作为2021年度DELL性能级移动工作站最大尺寸的旗舰，经过在上篇连载3 中，其采用的UHD屏幕经实测，有着120Hz高帧、非常不错的色域色准表现，已经是当下笔电屏幕的头部水准，而对其CPU、GPU和存储的单一性能测试，也展现了其基本实力。
　　而笔者的《ThinkPad P15 Gen2 &P17 Gen 2对比评测》一文，也紧随其后完成了同样内容的连载3，可以说，7760和主要竞品之一（惠普ZBook同等级机型笔者尚未评测）的比较，已经进入白热化阶段。
　　和连载3中备注的一样----本文中7760的测试数据，也将使用在计划下周发出的《ThinkPad P15 Gen 2&P17 Gen 2对比评测连载4》一文中，而本文中，不会出现ThinkPad P15 Gen 2&P17 Gen 2的相同测试的数据，敬请关注。
　　7760的综合性能测试开始！ PCMark 8
　　使用PCMark 8，对7760进行整机综合性能测试，其混合显卡DDR4-3200-64GB、独立显卡DDR4-3200-64GB、独立显卡DDR4-3200-ECC 128G和独立显卡DDR4-3466-32GB，四个状态的得分，分别为：
　　Home accelerated 3.0 score：5263、6080、6117和6207；
　　Creative accelerated 3.0 score：9405、9817、9776和10006；
　　Work accelerated 3.0 score：6085、6028、6101和6089；
　　可以看出，内存的大小和频率，对综合性能的提升还是得到一定的体现的：三个状态的总分比例为100:100.31:101.72-----内存频率的提升，带来的综合性能提升，比内存容量的加大带来的更高----不过，提升不是很多，意义有限。
　　以上测试成绩，和笔者历史测试数据库中、挑选出来的对比机型进行比较，结果如下：
　　7760的总分，仅次于超频状态下的ASUS ROG 冰刃5 Plus（S17 GX703--intel Core i9-11900H+RTX 3080）；
　　以7760独立显卡DDR4-3200-ECC 128G的总分为基准，冰刃5 Plus的总分为其106.15%；
　　CPU相同、使用RTX3080显卡的DELL Precision 7560在独立显卡状态，总分为其99.85%，而可以说是一模一样；
　　2020年度的、使用RTX5000显卡处于独显直连状态的ThinkPad P15 Gen 1，总分为其93.98%，差距只有6.02%；
　　2020年度的、使用RTX5000显卡处于独显直连状态的7750，总分为其87.24%，差距为12.76%，可见两者的CPU等级的不同，造成的差距还是比较大的。
　　PCMark 10
　　使用PCMark 10进行测试，7760的同上四个状态得到的结果如下：
　　PCMark 10：7410、7780、7790和7813；
　　PCMark 10 Express：6221、6552、6550和6552；
　　PCMark 10 Extended：9203、9672、9608和9639；
　　PCMark 10 Applications：14752、14869、15000和15084；
　　同样可以看出，内存的大小和频率，对综合性能的提升是有一定体现，同样提升不是很多。
　　以上测试成绩，和笔者历史测试数据库中、挑选出来的对比机型进行比较，结果如下：
　　7760的总分，同样是仅次于超频状态下的ASUS ROG 冰刃5 Plus，但差距已经很小----以7760独立显卡DDR4-3200-ECC 128G的总分为基准，冰刃5 Plus的总分为其101.00%；
　　使用RTX3080显卡的DELL Precision 7560在独立显卡状态，总分为其94.45%，拉开的差距到了5.55%；
　　ThinkPad P15 Gen 1总分为其87.29%，差距到了12.71%；
　　使用 i7-10875H+RTX5000的7750，总分为其85.69%，差距为14.31%。
　　SPECwpc 2.1
　　使用行业综合性能基准测试软件SPECwpc 2.1，对7760进行了测试，得到的结果和其他机型进行对比，情形是：
　　以7760独立显卡DDR4-3200-ECC 128G的总分为基准，总分最高者为ASUS ROG 冰刃5 Plus，为其108.13%；
　　第二名出人意料的是使用RTX 3080显卡的7560，总分为其106.20%；
　　7760的DDR4-3466-32GB、DDR4-3200-ECC 128G的总分依次为其101.21%和101.25%；
　　上代7750为其91.27%。
　　这么一来，使用专业显卡RTX A5000的7760的总分，比使用RTX 3080显卡的7560都要低了约6%，仔细查看子分数，会发现7560的Media and Entertainment和Financial Services得分，明显比7760要高，这似乎就是原因所在？ SPECworkstation 3.10
　　使用行业综合性能基准测试软件SPECworkstation 3.10，对7760进行测试，得到的结果和其他机型进行对比，则是：
　　同样以7760独立显卡DDR4-3200-ECC 128G的总分为基准，发现情形有所不同：
　　超频状态下的ASUS ROG 冰刃5 Plus的总分，只为其的99.66%；
　　7560只为其的90.06%；
　　7760的DDR4-3466-32GB、DDR4-3200-ECC 128G的总分，依次为其97.21%和98.99%；
　　上代7750为其72.09%。
　　似乎这才是比较合理的情形？
　　笔者思考，这可能是SPECworkstation 3.10发布的时间，大大晚于SPECwpc 2.1，所以更能发挥全面发挥新硬件的功能和性能的缘故？ UL Procyon
　　UL Procyon 是UL新发布的基准测试软件，使用其对7760进行了测试，得到的结果和其他机型进行对比，则是：
　　Office Productivity score：6004；
　　Photo Editing score：7600；
　　Video Editing score：4642；
　　将得到的结果和笔者测试历史机型进行对比，情形如下；
　　由于部分机型测试之时，Office Productivity Benchmark尚未发布，所以对比数据不足，笔者不予评价，仅供各位读者参考。
　　UserBenchmark
　　UserBenchmark是一款无需注册即可免费使用的在线基准测试软件，任何用户的测试结果，都会进入其官网数据库，并向用户开放提供查询对比。
　　使用UserBenchmark，对7760独显状态下三个不同内存配置（两个BIOS版本）进行测试，得到的结果如下：
　　可以看到7760三个状态的三个定位的得分，出现依次下降：
　　Gaming得分依次为：136%、129%和126%，评价均为UFO级别；
　　Desktop得分依次为：107%、102%和102%，评价均为UFO级别；
　　Workstation得分依次为：141%、128%和127%，评价均为UFO级别。
　　虽然三个状态的三定位评价均为最高级的UFO级别，可是得分为何依次下降呢？
　　原因应该就是笔者在连载3提到过的：
　　DELL官方的新版BIOS，为了稳定性，对CPU性能爆发进行了压制，结果造成在UserBenchmark的基准测试中，BIOS版本为1.6.1的三定位得分，不如最初的1.2.1版本之时。
　　PassMark PerformanceTest
　　PassMark PerformanceTest是一款收费软件，不付费的话有使用时间限制，测试成绩可选择上传到官方在线数据库。
　　在官方在线数据库选中，选取了笔者测试历史数据中的独立显卡状态5款机型的数据，和P7760在BIOS版本为1.6.1之时，内存分别为DDR4 3466HMz 32GB、DDR4 3200MHz 128GB状态下的成绩，进行对比。
　　PassMark PerformanceTest CPU Mark测试结果：
　　7760两个状态的得分，分别为22461和22706；
　　超频状态之下的ASUA Rog S17 GX703的i9-11900H得分为25345，高出7760不少；
　　甚至连小一号的7560，由于测试时7560的BIOS版本为1.2.1，其得分也高出7760一点，达到23091；
　　可见7760的最新版BVIOS，对CPU性能爆发确实有所压制。
　　PassMark PerformanceTest 2D Graphics Mark测试结果：
　　7760两个状态的得分，分别为1309和1312；
　　这两个成绩，均高于所有对比机型。
　　采用RTX 3080的ASUA Rog S17 GX703得分为1162；
　　采用RTX 3080的7560得分为1144。
　　PassMark PerformanceTest 3D Graphics Mark测试结果：
　　7760两个状态的得分，分别为23986和24161；
　　均高于所有对比机型。
　　采用RTX 3080的ASUA Rog S17 GX703得分为21024；
　　采用RTX 3080的7560得分为19690。
　　可见7760的显卡性能发挥很不错。
　　PassMark PerformanceTest Memory Mark测试结果：
　　7760两个状态的得分，分别为2846和2946；
　　内存更高容量带来的提升，大于内存频率增加带来的提升。
　　然后可以看到，所有新平台之下的内存性能，成绩均不如上代。
　　PassMark PerformanceTest Disk Mark测试结果：
　　7760两个状态的得分，分别为46269和48147；
　　需要注意的是，第一个使用的硬盘是三星980Pro 2TB SSD，第二个使用的是西数SN850 2TB SSD。
　　这个测试成绩和使用的SSD紧密相关，立竿见影。可以看到7760对PCIe 4.0 SSD的性能发挥应该是属于正常水准。
　　依据以上，PassMark PerformanceTest给予的最终评分是：
　　7760两个状态的得分，分别为8592和8730----128GB内存状态的7760胜出。
　　同时两个状态7760的得分，均高于其他对比机型。
　　从以上PCMark 8、PCMark 10、SPECwpc 2.1、SPECworkstation 3.10、UL Procyon和UserBenchmark以及PassMark PerformanceTest，一共7个综合性能测试的成绩和对比来看，7760的性能虽然在新版BIOS之下CPU性能有所压制，但显卡和其他方面发挥优异，最终取得了非常不错的整机性能。
　　对CPU性能的压制，应该是出于对整机稳定性的优化而做出的妥协。那么其在压力测试之下将会如何呢？
　　请看下文的压力测试环节。 压力（Stress test）
　　首先是GPU常规压力测试。 3DMark Stress Tests
　　笔者在7月份，室温为30摄氏度左右，对BIOS版本为1.2.1时的7760进行了测试，3DMark Stress Tests两个测试均顺利通过：
　　Time Spy Stress Test的稳定度为98.1%；
　　Fire Strike Stress Test的稳定度为98.4%。
　　在12月份测试时，室温为10摄氏度左右 ，对BIOS版本为1.6.1时的7760进行了测试，3DMark Stress Tests两个测试也均顺利通过：
　　Time Spy Stress Test的稳定度为99.1%；
　　Fire Strike Stress Tests的稳定度为98.8%。
　　比上文7月份测试时的表现更好，笔者认为，这应该是外部环境温度降低带来的效果。
　　Cinebench R15 Multi Loop
　　在CPU稳定性方面的，连载3中的Cinebench R15多核性能50次循环测试中，已经可以看到，BIOS新旧两个版本之间的差异，也能看到内存不同时的差异。
　　结论是：
　　1.在旧版1.2.1 BIOS之下，CPU性能爆发更高；
　　2.在新版1.6.1 BIOS之下，CPU得分曲线确实相对要平稳；
　　3.使用DDR4-3466MHz内存，CPU性能均值高2%左右。
　　继续看下面的稳定性测试。
　　备注：下面三个压力测试时，室温均为5摄氏度左右。 AIDA64 Stress FPU
　　使用AIDA64的系统稳定性测试模块中的Stress FPU，对7760(BIOS v1.6.1+DDR4-3466)进行了15分钟的持续压力测试，屏幕截图如下所示：
　　使用Generic Log Viewer分析HWiNFO64记录数据，可以看到关键数值如下：
　　CPU温度峰值为100摄氏度，均值为99.66摄氏度;
　　CPU功耗峰值为72.87瓦，均值为69.30瓦;
　　CPU频率峰值为4813MHz，均值为3379MHz;
　　期间，GPU温度均值为36摄氏度左右，功耗均值为32瓦左右。
　　期间，CPU频率，起始阶段睿频爆发，然后马上暴跌到3000MHz之后，马上缓慢上升到3400MHz，之后一直没再下跌保持到测试结束。
　　FunMark GPU Stress Test
　　使用FunMark的GPU Stress Test，对7760(BIOS v1.6.1+DDR4-3466)进行了15分钟的持续压力测试，屏幕截图如下所示：
　　使用Generic Log Viewer分析HWiNFO64记录数据，可以看到关键数值如下：
　　GPU温度峰值为73.8摄氏度，均值为72.25摄氏度;
　　GPU功耗峰值为117.8瓦，均值为114.6瓦;
　　GPU频率均值为890.5MHz。
　　期间，CPU功耗均值为13瓦左右，其温度前段较，后段则降到57摄氏度左右，最终均值为57.57摄氏度;
　　期间，CPU频率保持在高位但有起伏跌宕，最终均值为4557MHz。
　　AIDA64 Stress FPU+ FunMark GPU Stress Test
　　使用AIDA64 Stress FPU+ FunMark GPU Stress Test，对7760(BIOS v1.6.1+DDR4-3466)的CPU和GPU，进行了60分钟的持续双压力测试，屏幕截图如下所示：
　　使用Generic Log Viewer，分析了60分钟的HWiNFO64记录数据，可以看到关键数值如下：
　　CPU温度从一开始到结束，都保持在峰值状态，均值为99.77摄氏度----均值和CPU单压力测试时相差无几，只高了0.11摄氏度;
　　GPU温度峰值为74.1摄氏度，均值为60.97摄氏度----均值比GPU单压力测试时低了足足11.28摄氏度！
　　CPU功耗峰值为70.12瓦，均值为67.87瓦----均值比CPU单压力测试时只低了1.43瓦;
　　GPU功耗峰值为117.5瓦，均值为114.7瓦----均值比GPU单压力测试时还高了0.1瓦;
　　CPU频率均值为3349MHz----均值比CPU单压力测试时，只低了50MHz;
　　GPU频率均值为927.1MHz----均值比GPU单压力测试时，还高了36.6MHz;
　　功耗
　　综上三个压力测试，此台7760在长时间高负荷运行时，在BIOS v1.6.1+独立显卡+DDR4-3466 32GB内存+室温5摄氏度左右，其CPU和GPU功耗实测如下：
　　CPU单压力：峰值为72.87瓦，均值为69.30瓦----笔者推测官方设定为70瓦；
　　GPU单压力：峰值为117.8瓦，均值为114.6瓦----笔者推测官方设定为115瓦；
　　CPU+GPU双压力：CPU 均值为67.87瓦，GPU均值为114.7瓦，两者合计182.57瓦----笔者推测官方设定还是和单压力时一样，即70+115=185瓦。
　　以上，实证7760的CPU，无论是在单压力还是在双压力之下，其功耗和频率都保持了基本一致，说明在官方BIOS的不断优化之下，其CPU的稳定性确实非常不错。
　　而作为7760的小号弟弟7560，笔者在9月份实测其CPU和GPU功耗如下：
　　CPU单压力：均值为63.89瓦，官方设定应为65瓦；
　　GPU单压力：均值为89.14瓦，官方设定应为90瓦；
　　CPU+GPU双压力：CPU 均值为39.51瓦，均值为89.03瓦，两者合计128.54瓦；官方设定应为40+90=130瓦。
　　由此可见，作为更大尺寸的旗舰7760，确实比7560理所当然地强悍，在双压力测试之下，CPU+GPU功耗足足高出55瓦之多。
　　不过，需要再次提示：以上7760测试时，环境温度为5摄氏度左右，而9月份在测试7560时，环境温度在30摄氏度左右。
　　同样，7560最高配使用的是180瓦的电源，低于7760使用的240瓦的电源高达60瓦，光从电源数值上看来，两者CPU+GPU双压力测试功耗相差55瓦，也名正言顺、义不容辞。
　　温度
　　7760在长时间高负荷运行时，其机体内部关键部件的温度，在上文已经可以看到：
　　CPU温度长时接近100摄氏度的阈值；
　　GPU温度则还算不错，在60-72摄氏度之间，在双压力测试之时，反而比GPU单压力测试时更低----这应该是双压力测试之时，CPU和GPU的散热风扇同时全速运行带来的好结果。
　　那么此时，其外表温度又如何呢？
　　在室温5摄氏度左右时，运行CPU+GPU双压力测试120分钟之后，不停止压力测试，对机体外部温度进行了测量，结果如下：
　　电源：最高处为29.9摄氏度；
　　屏幕：均值为7.5摄氏度；
　　BC面交接处靠近中心部位：为38.5摄氏度；
　　机身左右侧无排风口，不对附近区域温度造成影响。
　　7760键盘所在的C面9点区温度如下：
　　掌托：整体比较均衡，在15摄氏度左右；
　　键盘：左右在20摄氏度左右，中心部位达到34.6摄氏度；
　　键盘和B面之间的C面后部：最高处达到41摄氏度。
　　7760底部所在的D面9点区温度图如下：
　　底部掌托下方：左右在20摄氏度左右，中部要高为24摄氏度；
　　底部键盘下方：左右在23摄氏度左右，部位靠近热源稍高；
　　底部后方：左右在32摄氏度左右，中部为热源集中所在，显示达到38.2摄氏度，最高温度部位在中部偏左的显卡部位，透过散热格栅看到机体内部的温度，已经达到49.4摄氏度。
　　7760在进行压力测试时，其后方周边温度一览图如下，可以看到，因为7760机身左右两侧没有散热排风口，所以机身左右两侧无温升现象。
　　同时，笔者在8月初的夏天，在室温29摄氏度左右的环境下，对BIOS版本为1.2.1的7760，进行了同样的测试，结果如下：
　　电源：最高处为50.1摄氏度；
　　屏幕：均值为30.6摄氏度；
　　BC面交接处靠近中心部位：为45.6摄氏度；
　　机身左右侧无排风口，不对附近区域温度造成影响。
　　7760键盘所在的C面9点区温度如下：
　　掌托：整体比较均衡，在35摄氏度左右；
　　键盘：左右在38摄氏度左右，中心部位达到53摄氏度；
　　键盘和B面之间的C面后部：最高处达到48.7摄氏度。
　　7760底部所在的D面9点区温度图如下：
　　底部掌托下方：左右在40摄氏度左右，中部要高为43.2摄氏度；
　　底部键盘下方：左右在40摄氏度左右，部位靠近热源稍高；
　　底部后方：左右在43摄氏度左右，中部为热源集中所在，显示达到50.5摄氏度，最高温度部位在中部偏左的显卡部位，透过散热格栅看到机体内部的温度，已经达到62.1摄氏度。
　　另外，实测7760的PCIe 4.0 SSD，并能没有因为发热影响系统和性能的稳定性。
　　至于在高负载传输数据之时PCH的发热情况，目前没有条件测试。
　　噪音
　　散热风扇的噪音，由于时间紧张没有使用仪器进行实测，笔者听力不佳，放弃发言权。
　　压力测试和待机之时，有特意用耳朵贴近7760机体各部位进行倾听，除风扇噪音之外，没有听到7560有其他机械或电子噪音。
　　续航
　　笔者目前对笔记本电脑的电池续航测试，采用的是PCMark 10专业版。
　　PCMark 10的电池续航测试有5种情景模式，分别是游戏（GAME）、视频播放（VIDEO）、应用程序（App）、现代办公（MO）、闲置（IDLE）。
　　依据实际情况，笔者对这5种情景模式运行时的，相关设置分别如下：
　　现代办公(Modem Office)：屏幕亮度50% +电池性能均衡；
　　应用程序(Applications)：同上；
　　视频播放(Video)：屏幕亮度100% +扬声器音量100% +电池性能最佳；
　　游戏（Gaming）：屏幕亮度100% +电池性能最佳；
　　闲置(Idle)：屏幕亮度0% +电池性能节能；
　　对7760在混合显卡和独立显卡两个模式，分别进行了测试，测试得到的结果如下：
　　1.测试时间是10月下旬，7760的BIOS版本为1.5.1，硬盘为单个三星980Pro 2TB SSD，内存为DDR4-3200MHz 16GB*2=32GB。
　　2.蓝色方框中是混合显卡模式下的成绩，红色方框中独立显卡模式下的成绩。
　　3.可以看到在游戏状态下，混合显卡和独立显卡两模式之下，电池续航时间发呢别为58分钟和53分钟，只相差5分钟，均不足一小时；
　　4.但在闲置状态，两者分别为3小时49分、2小时20分，差距可观；
　　5.应用程序状态，两者分别为8小时17分、3小时34分，差距明显；
　　6.现代办公状态，两者分别为6小时47分、3小时21分，差距依然明显；
　　7.但疑问来了----为何闲置状态下的续航时间，还远不如应用程序和现代办公状态？
　　对此，笔者没有找到原因所在，只能猜测：这可能是官方BIOS不断更新的原因之一……
　　久评
　　如同本文开头所言，笔者对DELL Precision移动工作站的评测文章，刚好是写了9篇，是谓之＂九评＂。
　　如这第九篇评测，从2021年7月底开始发出连载1、8月初发出连载2、12月底发出连载3，到现在已是2022年1月，评测时间跨越6个月，是谓之＂久评＂。
　　从连载1到连载4的副标题，分别如下：
　　连载1：DELL旧瓶；
　　连载2：Precision新酒；
　　连载3：新旧Precision；
　　连载4：久品DELL。
　　所以说，旧瓶新酒、新酒新旧、旧瓶久品、九评久评，八者是纠缠交织、难以分割的。
　　也说明笔者对文章的副标题，是用心良苦、布局长远的，只不过造成文章的副标题，在翻译为英文之时，实在无法完美表达了。
　　实际上，笔者原本安排的7760的评测内容，还有不少，然而，笔者美好的写作计划，总是由于时间的限制和闲置，大多无法完美实现。
　　由于2022年的到来，intel和AMD两家新一代的处理器的到来，大批新一代的机型即将出现，对7760的评测，只能到此为止。
　　下面，是笔者对7760的总结。 优点：
　　1.GPU性能发挥优秀；
　　2.CPU性能发挥稳定；
　　3.超高清屏幕支持120Hz高帧，显示效果优秀；
　　4.内存可支持DDR4-3466MHz，使性能进一步提升；
　　5.硬盘可内置4个PCIe SSD，相比上代新增一个可支持PCIe 4.0；
　　6.可内置5G无线广域网卡；
　　7.外观优雅、和竞品比较，体积相对小巧；
　　8.整机保修三年，外加意外保以及硬盘保修免返·。
　　缺点：
　　1.价格非常昂贵，笔者测试的这台，256GB SSD+8GB内存，价格逼近人民币5万元；
　　2.键盘上下方向键挤在一起，且无指点杆；
　　3.基本上所有维护，必须先拆下8颗螺丝取下底盖才能进行；
　　4.屏幕上盖展开角度只能实现135度左右，部分应用场景受限。
　　最后的疯狂和最后的决斗！
　　笔者觉得，面对intel和AMD的新一代CPU，戴尔如果学习微星的WT系列移动工作站，把已经放弃的电竞本Area-51M的基础利用起来，搭载桌面版至强或6950X，来一个Precision 9000系列……
　　不过+毕竟：
　　机不在贵，实用就行，价不在高，有钱就灵……
　　在本文发出之后，紧接的就是《ThinkPad P15 Gen 2&P17 Gen 2对比评测连载4》一文，7760的身影将会再次出现，和竞品ThinkPad P17 Gen 2，进行最后的决斗！ 敬请期待！