能成事的人，都有强烈的目标感

　　工作和生活中，我们总会有些地方不满意，想着去改变现状。面对这些事情，有人可以做到不拖延不犯懒，立即行动，最终一步步逼近目标。
　　而有人却总是兴冲冲定好目标，但一旦进入执行阶段，就畏难犯懒，或者好不容易做到一半，却又丧失了动力，坚持不下去，导致事情无疾而终。
　　人与人之间的这种差异究竟是什么因素造就？或者说能成事的人究竟是怎么做到？
　　一步一步朝着目标努力。
　　1. 设定真正想要的目标
　　德鲁克认为：一般人都是根据自己设定的目标和要求成长起来的，他们自己认为应有怎样的成就，就会有怎样的成长。如果他们对自己的要求不严，就只能原地踏步，不会有任何发展。
　　那该如何正确地设定目标呢？首先你必须回答一个问题：＂为什么？＂
　　为什么这么问？因为真正变革型的团队都会将自己的雄心、热情和目标结合到一起。他们很清楚为何要做，且理由令人信服。
　　Simon Sinek发现，最伟大的企业和个人，都有一种了不起的思维方式：黄金圈法则（如下图） 。
　　在＂黄金圈＂思维原则里：
　　为什么：是动力的核心，你的使命、信念是什么？
　　如何做：是做事的方法。
　　做什么：是事情的结果。
　　如果没有回答清楚＂为什么＂，目标不是企业或个人内心深处必须要改变的事情，最后都很难按照目标的理想状态去完成。
　　稻盛和夫先生在 ＂经营12条＂中，第一条就讲到明确做事的目的和意义。定制目标也是这样，我们首先得需要明确目标的目的，也就是明确目标的意义。
　　所以，如果你对目的不够明确，对目标的意义不够明确，或者即使心中明确，不与团队共有，就很难调动人的意愿。
　　2. 目标处在拉伸区
　　当我们找到真正想要改变的事情，明确目标的意义后，就要制定一些具体的刻度。
　　心理学知识告诉我们，人有三个区——舒适区、拉伸区（也称成长区） 和恐慌区。如果我们将目标设定在舒适区，将完全没有成长，人也会变得散漫，漫不经心，反而实现不了目标。
　　什么是舒适区呢？小时候，住在学校里的孩子，通常是踩着铃声过来上课，有时候还会迟到，这就是典型的在舒适区里面的一种表现。
　　什么是拉伸区？有新的挑战、新的事情、新的项目、新的位置、新的薪水，总之是有新的刺激，这种新的东西可以引起我们的兴奋感、紧张感，促使我们主动去做，这就是在拉伸区。
　　恐慌区是什么？完全不想行动，反正结果眼见着做不到，这就是在恐慌区。
　　如果你不知道你的团队成员在什么区，你就看看他们的表现好了：散漫安逸的多数都是在舒适区里；能够主动行动、紧张活泼、严肃认真的通常都是在拉伸区；而始终不肯行动的，通常就是在恐慌区里。因此我们的目标要保持在拉伸区。
　　3. 目标感，一步一步朝向目标
　　不论是企业目标，还是个人目标，仅仅制定出目标，只是万里长征第一步。
　　真正难得的是，一步一步朝着目标努力。
　　目标感强的人，不单单是指努力，更是有把一个大目标分解成若干个小台阶的能力。
　　比如，对于销售来说，目标是什么？是搞定客户、成单、赚钱。
　　如果你的目标仅仅到这里，失败率就会特别高。因为问题的关键是，今天我们连这个客户都不认识，这个目标离我们太远了。
　　但目标感强的体现是什么？是有能力将这个有点＂遥远＂的目标，变成今天第一步要完成的小目标，比如我给他打电话，他没有挂。这就叫小目标。
　　有了小目标，就有下一个目标，比如他不仅没挂我电话，还同意了我拜访的请求。
　　再往后，我见面约了他10分钟，他愿意加我微信，我留言他能回复……一步一步，最后指向了一个结果，这个客户成单了。这叫目标感强。
　　当然，即使你这么努力了，还是可能会出现走到7、8步时，客户拒绝的情况。那这个时候，仍然会暴露出一个人有没有真正的目标感。
　　比如面对这种情况，有的人会非常沮丧，甚至还会说客户坏话。
　　但目标感强的人是什么想法？今天他拒绝了我，没关系，让他欠我个小人情，我接着想办法，换个方式来攻破他。
　　对于目标，俞敏洪也有类似的观点：
　　如果你不能一下子实现最大目标，只要一步步踏实地向前走，实现一个小目标，最终就能实现最大目标。每一个小目标的实现都是为你下一个更大的目标做准备。
　　按计划执行。
　　美团王兴曾在内部分享过一个故事，谈到了富余量、计划、执行等，对于当下的我们非常有借鉴意义：
　　在1911年12月之前，没有哪个地球人到过南极点，所以这是一百年前所有最伟大的探险者、所有最有探险精神的人最想做到的事情。
　　最后有两个竞争团队盯上了这里，一个是来自挪威的阿蒙森团队，另一个是斯科特团队。
　　阿蒙森团队五个人，斯科特十七个人。他们出发时间是差不多的，这是因为这个世界上竞争从来都非常激烈，当有一个大的机会的时候，没有可能只有你看到了，基本是差不多时候有一帮人也看到了。
　　这跟其他无数的场合竞争都很像，一个真正有吸引力的机会，会在差不多同一时间有不止一个团队、不止一个公司或者不止一个人参与，一定会有激烈的竞争。
　　阿蒙森团队在两个多月后，率先到达了南极点，而斯科特团队他们晚到了一个多月。
　　阿蒙森率先到达南极点，并在21个月之后顺利地返回了原来的基地，一切都按他们原来的计划进行，因为他们做了非常充分的调研，非常精心的准备，储备了足够的物资，对困难有足够的预料，按计划进行。而斯科特团队不断地有人掉队，不断地碰到困难，最后他们没有任何人生还。
　　成功跟失败的区别不光是你是否获得荣誉，是否完成目标，而已经是生与死的差别。
　　这些前辈进行的探险比我们更困难、更刺激，赌注更大。那么是什么造成这么重大的区别，对我们在做的事情会有些帮助和启发。
　　事后有人总结分析两个队的策略和准备，可以看到非常重要的区别。
　　第一，阿蒙森的团队人虽然少，但是物资准备非常非常充分，他们准备了三吨的物资；而斯科特团队的人多，但是准备的东西少，只有一吨的物资。一吨的物资够吗？
　　如果你在这个过程中不犯任何错，完全不犯任何错，刚好够。物资确实是够的，但是前提是你在这两千两百多公里的路程中，不知道地形、不知道天气的情况下，你不能犯任何错。
　　如果你不犯任何错，这一吨物资确实够。大家知道这是多么可怕的事情，理论上可行，但现实中碰到很大的压力、碰到很大的未知困难，你不可避免地会动作走形，会犯很多错。
　　所以，当你的计划订得太紧的时候，当你的准备虽然貌似够，但是不充分、没有富余量的时候，其实是非常非常危险的。
　　阿蒙森团队物资有极大的富余量，在行进过程中，他们可能会错过一个事先准备好的补给站，或者说丢掉一些东西，或者说碰到一些比原来想象的温度更低、暴风雨天气更长的时候，但他们依然能够有足够的物资储备。
　　只有这种做法才是够的做法，不是将将够，而是充分预知到这个环境多么困难，要做多么多么充足的准备，要给自己留下犯错的空间，或者对我们来讲是学习的空间、成长的空间。
　　所以这是一个非常非常大的区别，资源是否足够，是否有空间。
　　第二，他们采用的工具不一样，也就是说他们事先做的准备不一样。
　　阿蒙森是挪威人，他为了去南极做了非常多的准备，首先要去哪个地方，要完成哪个目标，最好的工具是什么？最好的办法是什么？要学习最好的办法，采用最可靠的、最先进的工具。
　　跟南极最像的地方就是北极，他跑去北极和爱斯基摩人住了很长一段时间，包括如何用冰天雪地里最好的工具——狗拉雪橇。
　　而斯科特团队犯了很多错，一样要拉雪橇，他选择了比狗更壮、更强悍的马。事实上，这是一个很大的错误，狗和马有很多差别，狗在雪地里是不会出汗的，而马会出汗，一出完汗再一冻就被冻住了。
　　所以马虽然比狗强悍很多，看起来快很多，但其实并不是一个合适的工具，看起来威猛，看起来快，其实它不适应这个环境。
　　后来很快发现不行，他们想用更冒险的方法，用最先进的工具——雪地摩托。这是一百年前，雪地摩托整个内燃机都是非常不成熟的，如果雪地摩托这种最先进的工具能用的话，很可能非常快，非常威猛。
　　但事实是，他们搞去的雪地摩托才走一段时间就被发现不行，因为这是一个太新的东西了，虽然理论上可能可行，但是从来没有人在这么严酷的环境下，在没有很完善的情况下用这个东西。
　　最后他们不得不沦落为人拉着雪橇走。
　　这是一个很重要的区别，在同一个环境下面，目标大致相同，你选择什么样的路径，你用什么样的方法，你做什么样的准备，最后很有可能不光是成功与失败的区别，而是生与死的差别。
　　第三，还有一个非常非常重要的策略区别，就是不管天气好坏，阿蒙森团队坚持每天前进大概30公里，这句话听起来非常简单，但是事后总结，这个是阿蒙森团队能够不断成功而且生还的一个非常重要的原则。
　　这里有很多讲究，在一个极限环境下面，你要做到最好，但是你要做到可持续的最好，你就不能太努力，一旦你出汗就非常非常糟糕，一兴奋，出汗了，那么待会儿风一吹就结成冰了。所以任何时候，太激进其实很有可能会带来长期的负面影响。
　　做到这点需要高度严守既定的纪律，在事情容易的时候，在环境顺利的时候，不要得意忘形，坚守纪律，当情况好的时候，似乎容易的时候，前进30公里，然后扎营、休息。因为本身设的目标是有富余量的，天气不好就慢一点儿，路陡就慢一点儿，但坚持去完成。
　　阿蒙森制订了一个可行的计划，有富余量的计划，虽然他们面对的几乎是一个完全未知的领域和未知的天气，但他们基本按计划执行。
　　相反，斯科特团队，从他们的日志来看，是一个比较随心所欲的团队，天气很好，就走得非常猛，天气不好的时候，就睡在帐篷里，诅咒恶劣的天气，诅咒运气不好，希望尽快天转晴，尽快能够前进。
　　这是很自然的反应，很多人容易有这样的想法，容易的时候多搞点儿，不容易的时候，季节不好、天气不好、市场环境不好，就歇一歇。但事后总结，这两种做法很可能是他们最大的区别。
　　我们应该像去探索南极的阿蒙森团队一样，充分利用、学习现有的一切最好的方法，适合我们的方法，对困难有足够的估计，目标清晰，同时制订计划，去坚定地执行。
　　我们要像成功的阿蒙森团队一样，像他们每天不管天气好坏坚持前进30公里一样。
　　这种看起来不那么激动人心的方式，其实是最考验毅力的，也可能是最有产出的。
　　坚守长期主义。
　　抖音创始人、字节跳动的CEO张一鸣是坚定的＂延迟满足＂推崇者。他直言：
　　＂很多人人生中一半的问题，都因为没有延迟满足造成的。延迟满足感的本质是克服人性弱点，而克服弱点，是为了更多的自由。＂
　　＂延迟满足＂概念，实际来自于作者沃尔特·米歇尔从1960年开始的一项名为＂棉花糖实验＂的儿童心理研究。
　　研究人员会在被实验的孩子面前放一颗棉花糖，并告知他们如果可以在20分钟内忍住不吃，则会获得第二颗糖。
　　而对这些儿童的跟踪观察显示，大部分可以坚持等到第二颗糖的孩子，后来的学业成绩更佳。
　　他们的社交与认知能力更强，在面对挫折与压力时也比同龄人应对更为自如。
　　到中年时，他们事业成功与家庭和睦的比率也比那些不能坚持等待(低延迟) 的人更高一些。
　　这项延续了近半个世纪的实验最终说明了一个问题：
　　自我控制不是单纯靠坚持或者说 ＂不＂就可以实现的，而是要改变我们的思维方式，而这个思维模式就是＂延迟满足＂。
　　米歇尔指出，人类在进化过程中为了抵御外界的威胁并求生，大脑发展出了一套＂冲动情绪系统＂以迅速应对环境变化。因此＂即时满足＂可以说是我们的本能。这也是为什么很多时候，人们即使知道当下满足会造成不良后果，但往往也拒绝不了眼前的诱惑。
　　＂延迟满足＂则需要我们违抗自己的本能，调动大脑中最为复杂的＂冷静系统＂对当前的冲动进行理性的反思与规划，从而将时间和精力专注在要完成的目标上。
　　那么，我们要如何做到保持专注、抵御诱惑，做到延迟满足呢？
　　1. 习惯成自然
　　既然延迟满足要求我们在挑战和诱惑面前坚定不移，那么最好的做法就是试着把这些积极的行为常态化。例如，每天刷牙洗脸就不需要毅力，那是因为我们已经养成习惯了。
　　2022年12月21日，更新了3652天的＂罗胖60秒＂落下帷幕，有人问罗振宇是如何坚持下来的，他说，＂最根本的答案还是，把目标，转换成习惯。＂
　　起初实践这个方案会有些困难，但持续一段时间之后，你会发现＂延迟满足＂变得不再那么痛苦，甚至你开始沉迷于一个好习惯的养成。
　　2. 目标有层次，内在有驱动
　　在走向大目标的过程中，我们也要设立一些里程碑目标。如果大目标的时间截止是在年底，我们现在就要拆分出这个月要达到什么，为此每周、每天要做什么。
　　并且，完成一个小目标时，给自己一个奖励，从而建立一个正反馈的循环系统。
　　这样，当你收到的正反馈越多，成就感越多，你的动力就越足，表现也会更好。
　　稻盛和夫在《成功激情》一书中，提到了一句话：＂心不唤物，物不至。＂
　　当你内心不极度渴望做一件事的时候，这件事就不会发生。而你极度渴望，你才会有足够的自驱力，愿意为之付出努力。
　　3. 不要拖延，养成今日事今日毕的习惯
　　不要把今天的事情交给明天，你今天的拖欠，都会成为将来的债务，你遇到的问题会越来越多，最终一发不可收拾。
　　那么，如何养成今日事今日毕的习惯？
　　TDL（待办事项列表） 是一个很好的工具，每天把需要做的事情按照轻重缓急排列，要事当先，并且思考它的方法和策略，努力做完，且做好这件事。
　　每完成一件事，你就打一个勾，时刻提醒自己。万一真的没有完成，也要及时地复盘和思考，为什么没有完成？如何改进，并且精进？
　　想都是困难，做都是办法。别拖延，在走向目标的道路上，干就对了。
　　4. 坚守长期主义
　　我们每个人都是一体两面的，我们身上都有短期主义的影子。更看重眼前的收益，是人性的组成部分，况且未来有很大的不确定性。
　　对于普通人来说，面临的当前压力或眼前诱惑越大，人的短视的一面就相对越容易被激活，人就越容易表现出短期主义的倾向。
　　但就根本而言，短期行为表面看来是理性的选择，但从长远来看，其实恰恰是非理性的，因为这种短期行为是以明天为代价换取眼前的利益。
　　从进化的历史可以清楚看到：短期行为只是基于生存的本能，长期主义才是真正成熟的标志。不管对个人还是对组织都是如此。
　　是否具备这种未来的取向，以及未来取向的高低，其实也是优秀的人和平庸的人、优秀的组织和平庸的组织之间的区别。
　　我走得很慢，但我绝不退后。
　　无论外界环境优劣、不管运气好坏，都不怨天尤人，按照自己的计划，稳扎稳打，步步为营，每天进步一点，到来年这个时候再回头来看，你就会发现，你已经走出了很远的距离。
　　就像林肯有一句话说得好：我走得很慢，但我绝不退后。
　　Reference：
　　1.《沟通技巧：领导批评我＂目标感＂不强，我该怎么办？》，罗辑思维；
　　2.《目标，到底要如何才能落地？》，笔记侠；
　　3.《王兴内部9年演讲：绝大数的失败，是基本功出了问题》，笔记侠；
　　4.《大多数人的平庸，来源于极差的执行力》，张丽俊。