取消中欧投资协定，受损的是欧盟，历史证明与中国为敌是白费功夫

　　2021年3月24日，欧洲议会宣布取消《中欧全面投资协定》的审议会。
　　《中欧全面投资协定》又被称为＂全球双边投资协定2.0＂，该协议如若正式启动，将大大促进中欧投资贸易自由化和投资便利化，而作为世界上首屈一指的两大经济体，中欧之间的合作必将推动全球化进程更加深入。
　　当然，取消中欧投资协定，受损的是欧盟，历史已经证明了，与中国为敌不过是白费功夫。
　　高下自见——＂欧盟，休想用棉花撬动中国领土。＂
　　12年，在第14次中国-欧盟峰会上联合宣布正式开启中欧投资协定谈判，此协定经过了7年35轮磋商，终于在20年12月30 日，中欧双方领导人宣布谈判进入历史性阶段，承诺双方将如期完成中欧投资协定谈判。
　　而此时，欧盟在紧要关头却临时喊停？原因倒是给的正大光明——中国对欧盟进行反制裁。 何曰＂反制裁＂？即对制裁先手给予自卫性反击的手段。
　　21年3月，BCI（瑞士良好棉花发展协会）发表一系列声明，污蔑中国新疆地区存在＂强迫劳动＂、＂人口清洗＂等现象，恶意歪曲中国政策，成其是＂危害人权＂，同时强调BCI暂停在新疆发放BCI棉花许可证。
　　此声明甫一发布，BCI成员品牌，一些在中国家喻户晓的外国品牌一哄而上，纷纷上脚响应。但这些品牌背后的国外政府势力似乎高估了中国人民对其的容忍度。
　　中国有自己的服装鞋包生产，并致力于打造一批走向世界的自主品牌，尽管 耐克之类的 品牌在中国的国内市场占有量巨大，但仍旧希望这些品牌背后以美国为首的西方势力清楚两点。
　　第一，汝等是来中国做生意的，依托的是广阔的中国市场。 从短期效益来看，＂杀敌一千，自损八百＂，想要以这等低级的手段试探中国的底线，无异于玩火自焚。
　　就长期目标而言，此等品牌就算再度归来，身上也永远烙有＂辱华＂的标签，而群众的目光是雪亮的，市场的竞争是无情的，彼时，不知是河东河西桥头见？
　　第二，任何企图分割中国的反华势力，终究会在历史的车轮之下被碾碎。 ＂新疆棉花事件＂背后是什么？中国外交部发言人华春莹正面回应该事件：＂中国新疆的棉花，是世界上最好的棉花之一。＂公然挑战中国国家底线，必将接受爆拳出击——＂领土主权神圣不可侵犯＂。
　　欧盟咄咄逼人，3月22日，以＂新疆人权问题＂大做文章，宣布对新疆维吾尔自治区4名官员，一家实体实行了制裁。正当欧盟沾沾自喜等待中国乖乖服软之际，在不到24小时内，中方便给予了欧盟一份＂大礼＂——制裁加倍奉还。
　　欧盟对华实行＂4 1＂的制裁策略，来而不往非君子，中国奉上＂10 4＂制裁＂大礼包＂， 对包括一系列散布辱华言论的学者和政府官员，如郑国恩、叶必扬等人实行制裁，除此之外，四家欧盟内实体机构一个也跑不了。
　　不仅如此，中国对随后跟风制裁的美国、英国、新西兰、澳大利亚等国纷纷予以还击，这无疑是对美国与欧盟企图作死做绝的路数进行掷地有声的回应： 中国，早已今非昔比，休想用棉花撬动中国领土。
　　走出＂美国原罪论＂——理智看待欧盟＂花式作死＂
　　在绝大多数观点与论调中，美国是一切祸端的根源，诚然，许多重大事件的背后都有美国的插足与主导，如此次＂新疆棉花事件＂，再比如《中欧投资协定》审议会的取消，必然 少不了美国在背后推波助澜与煽风点火。
　　中方一直呼吁欧盟走出＂美国黑洞＂，走向独立自主，欧盟做了多少努力不得而知，但从中便可得知，欧盟绝非美国的提线木偶，一定的自我意识仍然清明，否则不至于《中欧全面投资协定》磋磨了7年光阴，如今依然搁浅。
　　换而言之，正如广大网友戏嘲一般：＂怎的不直接毙了《协议》？＂意气之言虽是直率，但也折射出一点： 欧盟，毫不尊重利益合作伙伴，此举，依然是在试探中方的底线。
　　而中欧双方，在所谓二分法架构之下的＂竞争与合作＂关系，经贸合作紧密联系的同时，同样存在着许多问题。
　　14年中欧贸易额增加到6151亿美元，15年中国是欧盟最大的进口来源国，进口额高达3504亿欧元，而中国对欧盟的直接投资，从2008年的8.4亿美元，增加到16年的420亿美元，19年1月至9月中国出口欧洲贸易额达1.83亿美元。
　　而在新冠疫情肆虐的20年，中国正式取代美国成为欧盟的第一大贸易伙伴。
　　中欧双方在经济合作上已经形成了深度依赖的格局，在此磨合交融的过程中，欧盟却出现了＂焦虑期＂。
　　20年7月，欧盟宣布将于21年开始不再购买华为5G 设备，截至2027年，移除欧洲所有的华为设备。对此，欧盟的解释是＂根据19年10月9日，欧委会发布的风险评估报告指出，5G网络将威胁欧盟国家网络安全。＂
　　华为事件的背后，少不了美国的操纵与游说，但基于国内与中国贸易的深度交叉，欧盟内部出现的不安自然不言而喻：难道还没逃出美国的魔爪，中国又要来分一杯羹？
　　欧盟固有的西方霸权主义观念致使其陷入了历史的局限，不能正确认清中国＂一心谋发展，无心搞称霸＂的本质。而欧盟的忧虑出于其内部的具体情况，也有所依据。
　　据欧洲智库对14至17年的中国对欧投资情况给出了一份调查报告，14至17年间，中国对欧投资超过9成以上是实行并购制，于中国而言，这使得中方企业能够便利地获得优势技术，这将在实际上造成欧洲技术竞争优势的消逝。
　　尤其是当华为5G崛起，走出国门，这使得欧盟内部警铃大作，急忙求证该技术是否会挤压国内新兴高科技产业的生存发展空间。
　　其次，欧洲官方对于中国市场的不信任，更是来自对于中国政治经济体制的偏见，根据欧洲有关机构的调查数据显示，在17年，中对欧有68%的投资来自于国有企业.
　　再加之，中国在5G技术与量子计算机等方面陆陆续续取得的瞩目成就，其有着直接挂钩国家综合实力的象征意义，使得欧盟陷入了一种烦闷的焦躁之中。
　　政治经济文化的巨大差异使得中欧双方就此问题上难以达成共识。
　　站在中方角度，欧盟就是庸人自扰，科技与政治经济等挂钩，是中国社会的普遍共识；而对于欧盟来说，他们则叫嚣中国的经济体制已经完全陷入了扭曲，并随着中欧合作的逐步深入，可能危及欧盟的＂纯净＂。
　　中方企业是否危害欧盟经济＂纯洁性＂，这显然是个不友好的议题，毕竟，经济贸易，互通有无，倘若欧盟一力要上升到意识形态层面，中国依然可以说资本主义的毒瘤在中国市场逐渐膨胀。
　　这涉及经济是否可以真正独立自由于政治之外的问题，可以说西方所推崇的＂自由主义＂是一定时期的经济思潮，可以是主食之外的＂辅食＂，但如果长期＂食用＂，必然消化不良。
　　历史早已给出了答案，经济难以完全独立于政治之外，用理想的发带蒙住市场的双眼，难免令人慨叹一句： 西方资本主义，虚伪至此  。
　　而以美国和欧盟为代表的西方势力，虚伪可笑的地方却不止于此。最讽刺的还莫过于其动用政府力量，以经济实体——众多企业，对中国进行制裁打压，在此关键时刻，倒是一拿捏一个准，可诬告中国，不承认中国的市场经济地位时，确是红口白牙、血口喷人。
　　综合分析欧盟出尔反尔的特性，首先瞄准外部因素——美国的鼓动与威逼利诱。
　　其次，应该走出一元化的绝对论，应当看到矛盾的双方，即欧盟自身存在的顾虑。 大致归纳，可分为以下几点：
　　一、内部成员国之间关系的不稳定性因素 ，如英国脱欧对欧盟造成的冲击，同时对中欧合作造成的一定程度的分流。
　　二、政治文化与意识形态的水土不服，造成利益合作关系终究薄弱。
　　三、资本主义根深蒂固的虚伪性使其难以坦然面对中国的崛起，以及多极化趋势的不可逆转性。
　　在全球化的浪潮中，面对此次制裁与反制裁对峙，一向与美国＂勾肩搭背＂的日本都谨慎发声，在美国与一众国家的催促之下，日本政府的沉默与犹豫显然显示了理性的挣扎，而欧盟率先充当此次事件的急先锋，不知是否是对自身体量与实力的自信。
　　中欧双方作为体量巨大、前景可观的经济体，中欧投资依然有着巨大的潜力值得商榷挖掘，如中国对欧盟的绿地投资可见一斑。但 如果欧盟一意孤行，上美国的贼船，不断挑衅中国，中国将以此次反制裁为第一枪，向广大的西方反华势力发声——＂中国绝不再妥协＂。