老人因购买银行的理财产品亏损，怒告银行，居然胜诉了

　　你不理财，财不理你。在日常的生活中，不论是购买理财产品，亦或是参与股市交易，客户便成为了法律意义上的金融消费者。风险和收益，犹如鱼和熊掌不可兼得。对于金融机构来说，希望能够销售更多的理财产品，而对于很多消费者来说，希望买到低风险高收益的产品。相应的风险该由谁来承担呢？让我用一个真实的案例来告诉你！
　　01.
　　得知女儿怀孕
　　杨大爷今年62了，退休在家，闲着无事就去逛逛胡同、喝喝茶，一天杨大爷刚准备出门去遛弯，却被一个电话给打断了。一看原来是自己女儿，便接起了电话。＂爸，你要当外公了＂杨大爷女儿报喜道，杨大爷一听自己要当外公了，可高兴坏了。反复叮嘱女儿一定要照顾好自己。说完杨大爷高高兴兴地出门了，见到熟人忍不住把自己要当外公的事炫耀一番，
　　杨大爷到了茶馆后，找了个座点了一壶茉莉花茶。喝了起来。没喝几口便看见一个熟悉的身影走了进来，原来是隔壁邻居李大爷也来喝茶了，杨大爷起身招呼李大爷一起，李大爷刚落座，杨大爷便把自己要当外公这事告诉了李大爷，李大爷调侃道：＂你准备给外甥包多少红包啊？＂李大爷一句话点醒了杨大爷，心想以后要给外甥买各种玩具，各种吃的，还要上好的学校，开销大着呢。不能只出不进啊，得想办法攒点钱。
　　02.
　　购买理财产品
　　杨大爷思来想去没想到适合自己的生财之道，便想问问李大爷平常是怎么攒钱的。李大爷告诉他他的工资都让自己儿子帮他做理财了，利率有6%，还算不错。杨大爷一听心动了，请教李大爷该怎么做，李大爷和他说去银行买就行。杨大爷听后默默记在了心里。回到家后，清点了下自己的积蓄，便去了银行。到了银行后杨大爷找到了工作人员，和他们说自己要买6%利率的理财产品，银行人员说这个产品已经卖完了。你要是想买还有一款产品利率也是不低于6%的，以后要是多了还可以多分红，属于低风险产品，但是必须100万元起认购，期限一年，不能提前支取。
　　杨大爷听听也不错，按照要求了进行风险测评，银行人员很热情，杨大爷不会操作，工作人员就帮他操作，最后测评为合格投资者，可以购买理财产品。随后工作人员拿出一堆合同，杨大爷按照工作人员要求一一签字画押。签完了合同，杨大爷也不知道签的是什么内容，因为是格式合同，都是这样的，杨大爷心想这是银行，应该没问题的。工作人员也没说这个产品是银行代销的。杨大爷以为银行出售产品就是银行的，也不管风险揭示，也不问产品名称。反正就知道花了100万申购了某个理财产品，另外杨大爷还花了70万买了基金产品。
　　03.
　　理财亏损起诉
　　其实杨大爷风险测评的结果是平衡型，不能买高风险产品，但是基金产品是高风险，和杨大爷的风险承受能力不匹配。虽说是不符合，杨大爷都已经买了，总不见得再退货吧，买了就买了吧。
　　几年后，杨大爷赎回金融产品，没想到高风险的基金产品没有亏，反倒是低风险的理财产品却巨亏，杨大爷只赎回了77万，扣除原先利息，本金亏损18%。杨大爷想不明白，不是说不低于6%利率，现在不但没有利息，还要让自己承担本金亏损，一怒之下将银行告上法庭。
　　银行当然不怕，因为是国家的，有流程，有合同，合同写得明明白白＂该产品不是我行发行的理财产品，可能产生风险，无法实现预期投资收益，投资风险由您自行承担。＂杨大爷自己签字捺印，合同都有法律效力，不能抵赖的，所以买者自负。
　　银行这么想也是这么做，哪知道出了问题。殊不知，金融机构要求买者自负的前提应该是卖者尽责。尽责不是热情周到，把产品卖出去，而是要把风险揭示、投资方式、产品内容等等都要向客户介绍清楚，这叫金融机构的告知说明义务。让客户签一堆合同没有用，那是银行的格式版本，即使签了没有告知说明还是无用。
　　专家总结：
　　在这个案件中，杨大爷测评的风险承受能力是平衡型，买的基金产品却是高风险，超过了杨大爷风险承受能力。就这一点说明了银行没有尽到告知说明义务，银行应该证明自己对杨大爷进行了告知说明，详尽说明理财产品内容和主要风险，如果证明不了，即使签署了合同，银行也要承担不利的法律责任。
　　那为什么客户知道本金会亏损，金融机构还要承担败诉的责任呢？因为卖理财产品，金融机构要尽到告知说明义务。近期《全国民商事审判工作会议纪要》对金融机构的告知说明义务进行的解释，说人民法院在审理这类案子的时候应当根据产品、投资活动的风险和金融消费者的实际情况，综合理性人能够理解的客观标准和金融消费者能够理解的主观标准来确定卖方机构是否以及履行了告知义务。
　　什么意思呢？对金融机构是否进行了告知说明义务的判断，应该围绕三个方面来分析，一是产品内容、二是风险匹配、三是客户情况，判断标准应从客户的主观感受和正常人理解标准来进行，不是按照金融机构格式合同和客户的签字来进行判断。
　　金融机构让客户手抄一段文字＂我已经知悉产品会亏本＂，这个没有用，即使写了，哪怕客户也理解了还是无效的。为啥，因为还要看产品风险等级和消费者承受能力是否匹配等具体实际情况。
　　那么这个法律责任是什么责任呢？是违约还是侵权？很多人人认为是合同违约，其实是财产侵权。法院认定，龙潭支行在销售金融产品的过程中，因为没有尽到提示说明义务，侵害了消费者的财产权，应当承担损失的30%责任。
　　金融机构的卖者尽责，并不是签署的合同就能证明的，现在有很多金融机构将整个告知说明过程录制下来，这个不失为一个好方法，当有纠纷时就能举证证明自己尽到了告知说明的义务。措施非常好，但是要求金融机构的工作人员的告知说明过程更应规范。
　　什么才是规范呢？我们刚才说到了，要根据客户的具体情况将产品内容、投资风险一一说清楚，这才是卖者尽责，卖了产品并不是尽责，有时反而是埋下了潜在纠纷，只不过没有到爆发期，而履行了告知说明义务后卖了产品才是最大的尽责。