家乐福盒马举报山姆二选一，零供关系变天了？

　　10月25日，＂网红＂山姆会员商店官方微博下出现网友评论，质疑山姆会员店是否在中国搞二选一垄断。当天，#家乐福与盒马共斥山姆涉嫌二选一#冲上微博热搜。
　　10月24日，山姆母公司沃尔玛接受媒体采访时表示：＂山姆一向注重合法合规经营。我们欢迎良性竞争，因为这终将对会员有益。同时我们也大力呼吁和倡导业界：企业应专注自身特色的开发，不断对商品和服务进行创新。这是整个行业良性健康发展的基础。商品复制和同质化竞争，真正损失的将是广大消费者的利益。＂
　　此前10月22日，@家乐福会员商店在微博发布致歉信，称竞争对手向供货商施压，使供货商在家乐福会员店开业当天买空相关商品，以致会员消费者无法购买。此外，家乐福会员店还称，从其筹建到开业，竞争对手持续向一些品牌施压，如果该品牌供货给家乐福会员店，就下架该品牌在竞争对手的产品。对此，家乐福已经向相关部门举报。
　　除家乐福外，盒马X会员店也表示曾遭受过相同遭遇，且目前已与家乐福沟通，希望共同应对。
　　＂客大欺店＂＂店大欺客＂是普遍现象
　　实际上，在传统零供关系中，＂客大欺店＂＂店大欺客＂是一种普遍现象。有业内人士表示，这一现象不仅仅存在于商超体系中，在购物中心、百货等领域亦十分普遍。
　　就上述事件来看，一方面家乐福、盒马斥责山姆＂二选一＂，另一方面山姆矢口否认。该事件是否涉嫌＂二选一＂不正当竞争，尚需更多证据支撑和法律认定。
　　联商高级顾问团成员王国平认为，会员店开业低价特供是限量的，属于供应商针对企业开业特殊节点给予的特殊优惠，不存在＂无限供应＂。而供应商参与自买是按游戏规则的一种市场操作，只要符合渠道销售规则无可厚非。
　　＂二选一＂绝不应该是企业首选
　　联商高级顾问团成员王国平认为，家乐福与盒马共斥山姆涉嫌二选一，背后折射出的是零售商对于零供关系流露出的一种无力感。＂家乐福在大陆经营多年，供应链能力如此‘薄弱’，核心原因并不在于竞争对手，其本身需要真正考虑如何构建供应链，并落到实处。＂
　　从传统零供关系来看，供应商与零售商一直处于不对等的合作状态，冗杂繁琐的进场费、通道费、条码费等各项通道费用便是一个例证。
　　联商专栏作者、上海连锁经营研究所所长顾国建表示，＂中国现今的商品流通中，零供之间的关系还没有在信任度和利益率上保持高度一致，更多的是在利益上的‘博弈’＂。
　　阿里巴巴副总裁、盒马事业群总裁侯毅曾在公开场合表示，从零供关系来看，中国零售业一直以供应商为主导，零售商没有建立买手体系，而零售商把经营责任转移到供应商身上，双方关系处于一种不健康的状态。
　　这背后的一个难题是，如何去寻求零供关系上的利益平衡点。仓储会员店的出现，实际上打破了供应商KA制度的平衡，但是还尚未建立起更有效的利益保障体系。
　　从供应商角度来讲，迫于压力听从＂竞争对手＂要求，这一定是其A级客户，连排名超市连锁百强第8位的家乐福都要＂受气＂，说明供应商在当下生态中还处＂弱＂的位置，这个＂弱＂是企业自身缺乏升级，还是＂竞争对手＂太豪横，具体不得而知，但＂二选一＂并不可取＂。
　　在联商高级顾问团成员上佳看来，企业行为的背后是商业利益，对会员店这种小风口业态来说，今后有许多升级空间，企业需要应付眼下的竞争，但更需要提升自身能力。在当前国家大力要求自由公平竞争的情况下，＂二选一＂绝不应该是企业的首选，有些动作看似聪明，实则短视。不管是线上还是线下，回归到商业本质价值中才是正解。
　　大卖场的话语权逐步减弱
　　付费制会员店逐渐成为零售企业的新增长点，让越来越多的零售企业扎堆而至。除了山姆、costco等老牌会员店外，包括盒马、fudi、家乐福、麦德龙等也纷纷涌现。此次家乐福的遭遇也从侧面凸显出会员店业态的火热和竞争激烈程度。
　　虽然此事目前并没有最终定论，但可以看到：大卖场日益走向没落，没有了当年的强势。一位不愿具名的业内人士认为，目前，大卖场的话语权逐步减弱，如果家乐福一直沿用其对供应商的强势态度，那么供应商很可能就不会买账了。
　　在零售专家、上海尚益咨询总经理胡春才看来，付费制会员店的本质就是为消费者提供高品质、差异化的商品，这也是付费制会员模式区别于电商和传统大卖场竞争的核心。此次事件也反映了国内目前的会员店商品趋于同质化的事实。
　　＂抢人大战＂苦的还是消费者
　　诚然，竞争是经济市场不可缺少的一部分，但是恶性的、极端的竞争不仅不利于市场的发展，更是苦了广大消费者，让消费者疲于比货、比价，进而丧失了购物的热情，市场经济也就难以持续发展。
　　首先，会员制超市本身就要求消费者付出更多的金钱，＂抢人大战＂更是增加了消费者购物的经济成本和时间成本，让消费者成为＂被割＂的＂韭菜＂。目前，麦德龙的PLUS年卡价格为199元；山姆会员店普通会员年费是260元、卓越会员年费是680元；COSTCO会员年费为299元；家乐福会员费258元。消费者不在超市购入任何产品每年天然就有一笔支出。当特定种类的商品货物被＂一家独断＂后，购买其他会员店年卡的消费者就难以在该商家购买到该种类产品，若想要购买该产品，便需要再次去办理新的年卡，形成在不同的会员店购买不同的产品，办理各家的年卡的消费模式，增加了支出也复杂了购物过程，全然违背了会员制超市＂一站式＂购物的本意。
　　其次，＂抢人大战＂暴露的市场问题足以让消费者认清会员制超市的弊病，从而可能停止办理会员制超市购物卡，回归最原始的超市购物模式，整个超商零售业也将大受打击。当越来越多的品牌开办会员制超市，消费者显然会发现其中的暴利，不愿让自己继续做＂被割＂的＂韭菜＂；当会员制超市的会员越来越多，原先精品、小众的格调便也被打破，部分因为人少、体验感好而办卡的消费者也便不再续费；当越来越多的商家为了降低成本降低产品质量，或是为了维持利润提高产品价格，会员制超市便会流失原先被其产品品质好、量大而单价低廉所吸引的消费者。
　　＂抢人大战＂因为商家想要得到更大的消费市场而展开，却也同时让消费者受到了更多伤害。本身购物便是消费者和商家之间的双向选择，吃了苦头的消费者便会转变策略，选择其他的购物方式，长此以往，商家就会失去立足于市场的根本。会员店购物若真是单项选择题，苦了消费者，更是害了商家自己。