西王百亿和解后，违约不付息！是和解还是恶意拖延？

　　距离西王百亿债务成功和解已2年之久，曾经轰动一时创下国内涉债规模最大的典型案例，如今却再现违约，一再拖欠利息！和解协议意义何在？债权人利益谁来维护？
　　1.和解利息延期支付，或存在地方保护？
　　据部分债权人反应，截止目前，仍未收到西王集团第二期利息，本应于2021年12月20日支付的利息，现已延期三个月。
　　据债市观察从债券主承联系人处了解到，和解协议产生的利息每年在1亿元左右。该1亿元的体量对西王集团资金总量来说并不大。若利息支付都一再拖欠，那百亿的本金能否按和解协议按时偿还？让人存疑。
　　西王集团给到的延期原因为＂涉及账户较多，可能在排队＂，管理人处给到的反馈是＂目前资金不足，未来计划的打款时间不能明确＂。邹平市当地政府和金杜律师事务所作为管理人，牵头拟制了该和解协议，现西王迟迟不执行，管理人难道不应带履行职责，督促和解协议的执行吗？若一直给到债权人的都是模糊，不明确的说法，那这和解协议也只是地方政府和企业沆瀣一气，牺牲债权人利益进行地方保护的骗局。
　　2.和解案件始末回顾，暗藏猫腻
　　2.1西王的债务危机
　　西王集团的债务危机始于2017年齐星集团的暴雷，作为齐星集团的重要担保方，在互保的连环铁锁下，西王集团受到牵连，该事件同时也为西王危机全面爆发埋下雷区。
　　彼时，西王集团公告称：虽然对齐星集团的保证余额有29亿，但都有反担保，且账面现金票据有30亿，风险仍可控。可是反担保能够执行到位吗？资金都拿去履行保证责任，那流动资金岂不是枯竭了？
　　虽西王信誓旦旦嘴硬，但是市场已反映出投资者们的不看好：同期西王食品股价暴跌，西王集团债券价格暴跌，至2019年债券违约危机全面爆发。
　　2.2破产和解过程
　　2020年2月，西王集团即以不能清偿到期债务且资不抵债为由向法院申请破产和解，和解程序原则上是不可逆的，要么成功，要么终止进行破产清算。
　　让我们来看下和解协议中的债权受偿方案：
　　①20万以下的债权，按100%的比例一次性全额清偿；
　　②20万以上的债权，可在两种方案中择一受偿：方案一为50%的债权展期6年分期受偿，剩余50%以增资的方式转为西王集团的股权；方案二为全部展期10年分期受偿。
　　同时，西王集团应当就未偿还债权部分向普通债权人按年支付利息，年利率按照当期1年期LPR计算。利息自和解协议获得法院裁定认可之日起计算，由西王集团于每年12月20日向普通债权人支付，首期付息日为2020年12月20日。
　　看似危险的一步棋，但西王集团似乎胸有成竹，通过和解的相关规定不难理解为何西王孤注一掷，＂和解方案确定需要经过债委会表决，原则上，经出席会议的债权人过半数且其所持债权超过无担保债务总额的2/3表决同意，草案即可通过＂。总的来说就是，谁持有的债权总额高，方案就由谁来决定。
　　以上受偿方案一出，债权人纷纷哗然，但为何最终被顺利通过呢？种种迹象表明，部分持有债权数额较大的债权人极可能与债务人有利害关系，存在密切关联，那么决议通过这份更有利于债务人的草案似乎是毫无悬念，各方主体为快速完成和解，实现各自利益，践踏在了中小债权人利益之上。人微言轻的中小债权人，只能被动接受霸王条款，又能何处维权呢？
　　且在和解协议通过的一个月后，西王集团因全部不履行4.4亿标的，被北京市第二中级人民法院列为失信被执行人。
　　因此，虽然西王集团通过和解协议暂时渡过债务难关，但是其本身的风险仍然存在，和解协议本应该是债权人的希望，如今看来，更像是恶意拖延的面具。
　　3.中小债权人如何维权
　　依据《中华人民共和国企业破产法》第一百零四条：＂债务人不能执行或者不执行和解协议的，人民法院经和解债权人请求，应当裁定终止和解协议的执行，并宣告债务人破产。＂第一百三十条：＂管理人未依照本法规定勤勉尽责，忠实执行职务的，人民法院可以依法处以罚款；给债权人、债务人或者第三人造成损失的，依法承担赔偿责任。＂
　　针对西王集团连续违约，不支付利息的情况，已构成不执行和解协议，债权人可依法向法院申请宣告其破产，捍卫债权人的权益！
　　同时西王集团管理人，在和解协议执行期间，若未尽职尽责，导致西王集团破产或资产转移，损害债权人利益的，可依法追究管理人赔偿责任。
　　近期，债券违约集中爆发，主要是由于宏观经济以及新冠疫情影响，越来越多的发行主体陷入了盈利能力下降-融资环境恶化-债券违约加剧的恶性循环。在债券违约处理过程中，投资人若面临类似西王的破产和解问题，务必擦亮双眼，所谓的时间换空间，可能是另一个陷阱。