西街观察征信不是要挟用户的工具

　　在场景贷上屡屡踩雷的晋商消金，终于引发了众怒。一位女士在查询个人征信报告时，发现＂工作单位＂一栏，竟写着＂专业做鸡十年＂。这一侮辱性的信息，是由晋商消金上传至央行征信系统。
　　事件过于奇葩，以至于舆论哗然，历经央行通报、深夜致歉，晋商消金被暂停了征信系统查询权限。
　　事实上，晋商消金劣迹不止于此。据北京商报报道，在贷款行为存在争议的情况下，晋商消金以＂还款后立刻删除预期记录＂，要挟用户还款。而在新浪黑猫投诉平台上，晋商消金也是长期霸屏。
　　征信报告被滥用，是公众担忧的事情。随着金融普惠和金融科技的发展，金融场景日益下沉，与越来越多的人产生交集。以前，大家提到征信，往往对象是作为老板的＂老赖＂；现在，从工薪到中产，都在征信的影响之下。
　　特别是金融征信，不是随随便便的街道社区登记，金融征信的信息极为隐私且要害，其目的是为了控制风险，信息对称，以及用制度来约束市场行为。但互联网金融起起伏伏，将很多不合格、风控差的金融机构也带入场内，使得他们把征信报告当成了＂大杀器＂，由着自己的性子胡来。在去年，很多因机构或平台跑路而深陷场景贷的用户，明明已经交了钱，却在很多金融机构的征信＂威逼＂下，不得不补交＂欠款＂，防止＂征信死亡＂。
　　金融征信是双向的，不能对金融机构＂宽于待人＂，而只是要求用户＂严于律己＂。晋商消金事件暴露出的征信管理短板，应该在制度上举一反三，双向约束，探讨治理能力的与时俱进，而非一味居高临下的＂管理＂。
　　征信边界这个事情，近年来确实引发越来越高的关注和辩论。在中国，信用社会不够成熟，向来是我们市场经济的短板。因此这些年征信的快速发展，大家的态度基本是点赞。但凡事也存在过犹不及的一面，如果没有很好地厘清边界，会让征信偏离自己的核心功能，而负载太多的诉求。
　　比如，水电煤气欠费被纳入征信，就值得商榷。因为导致费用拖欠的原因是多方面的，并不一定就是用户的责任和过错，如此＂一刀切＂显然会误伤，反而影响征信的公信力。再比如高铁吸烟，这个行为当然既是不安全的，也是不道德的，理应惩戒，但是否就需要纳入征信？如果将大量社会治理问题征信化，将征信的边界不断扩大，难免失焦。因为，如果什么都管起来，可能顾此失彼，什么都管的不够好。
　　征信是个好制度，提高大家的犯错成本，倒逼人们更具＂规则意识＂和＂契约精神＂。如何用好这个制度，如何保证这个制度的精准度和力度，需要宏观审慎和与时俱进。简单的＂一征了之＂或＂一征就灵＂思维，把征信当作是＂道德警察＂，是偷懒的。
　　北京商报首席评论员韩哲