10年后，100万存款和价值100万的房子，哪一个更值钱？

　　一、十年后100万存款和100万房子，哪个更值钱？
　　能够问出这个问题的人其实在焦虑两件事：害怕十年后的存款利率和房价同时下降。
　　十年后发生这两件事的概率有多大呢？
　　1、鉴于人类文明就是一部通胀史，用于交易的货币，其唯一的作用就是稳定自身的价值。
　　尤其是法定货币，其信用不仅来自于人类的群居属性，而且还具有作为交易媒介的货币属性以及法偿性，只不过促使它成为变量的唯一特性就是其价值的稳定性，这主要取决于其稀缺性。
　　一旦货币超发，其稀缺性便无法得到保障，那么就会使其价值折损，也就是所谓的贬值，居民的购买力也会随之下降，如果不做任何措施，仅存储现金，随着时间的流逝，定然愈发不值钱。
　　2、要知道，存款是储蓄，也就是复利计息的一种模式。它其实和信贷等银行贷款的性质差不多，只不过对象发生了置换。
　　信贷等贷款是银行充当债权方，将资金以借贷的方式进行转移支付，居民或企业等社会主体充当债务方，接收银行转移支付过来的款项，债权方利用时间的线性这一特征从债务方那儿收取复利计息后的收益。
　　而储蓄则是借贷债权方与债务方的对调，居民或企业成为债权方，将自己的积蓄存储在银行，银行充当债务方，利用这些存款去投资理财，最后将所获收益的一部分转化成利息支付给债权方。
　　至于银行支付给存款用户的利息有多少，取决于存款利率的高低，也是决定未来存款利息能否跑赢通胀的关键。
　　然而如今的利率市场化与国家调控主要资本市场价格的手段产生了矛盾，始终反映不出市场真实的利率。整个利率市场长期遭到扭曲，加上外部因素如扩大内需从而下调存款利率，必然影响存款这种复利计息模式的收益。
　　3、由于＂房住不炒＂政策的实行，调控房价等手段使房地产市场根据各区域的实际情况愈发呈现出分化的特征，100万仅能够在二、三线城市买一间100平方米的房子，然而二三线城市的房屋价值不大，导致其作为资产的价格涨幅也不大。
　　长期横盘房价的政策势必会影响房地产市场的发展，价值大停滞、以其价格为基准的财富必定缩水，但幅度不大。
　　由于市场分化，资产属性虽一致，但程度的强弱会愈发极端且明显，其价格呈现出人口密度等物理空间才有的客观事实上的明显分化。
　　所以，在接下来的日子里，对于我们老百姓来说，与其投资房产，不如投资其他金融市场领域，尤其是在未来，按资分配愈发成为时代主题，而非再如过去那般按劳分配，追求高收益的同时必定承受更高的风险。
　　4、综上所述，将存款利息的多寡与房价的涨跌做对比，我们不难发现储蓄是收益低，风险也低；而投资房产是收益高，风险也高。
　　最好的办法就是根据个人实际情况选择存款或投资，以此权衡，尽量跑赢通胀，达到效益的最大化。
　　其实把时间段拉长来看，所有的资产价格与其真实的价值都是不符的，因为前者的资产价格基于货币，后者的实际价值基于需求。
　　人类表面的趋利避害性，譬如对于房产的属性，投资房产才在乎价格的涨跌，居住刚需则不会。
　　市场原则基于你情我愿的交易行为，然而偏偏有那么一些投资者太在乎价格的涨跌，打砸售楼处等看似维权的行为实则与炒房客的性质无异，甚至还多了一份危害社会和谐稳定的罪名，最后注定得不偿失。
　　总结一下：
　　经过上述的一番分析后，笔者认为十年后100万存款和100万房产，肯定是房产更有钱，原因在于存款利率在日后大概率会受到刺激消费和始终存在市场扭曲等因素的影响，使存款利息跑不赢通胀。
　　而房产的投资属性长期不会改变，资产价格受到＂房住不炒＂的政策而趋于稳定，房产势必会更加值钱一些，也更有几率跑赢通胀，但是根据第三点，我们得知房产分化的现象日趋严重，所以投资房产需要注意，增值潜力较大的区域性房产更能收获实质性回报。
　　二、房贷有70万，手上有70万现金，是提前还款好，还是投资理财划算？
　　70万房贷和70万现金同时存在，怎么解决才能使效益最大化？提前还款，还是投资理财？到底哪个选择是最划算的？
　　我想，提出这些问题的人，肯定没搞懂贷款和现金是什么，其次是现实当中遇到了这类事情，总是想着如何将其效益最大化，再不济也得将损失降到最小，这固然无可厚非，但其显然不清楚贷款和投资理财之间的根本区别是什么，从而不知道两者皆具有复利计息的性质，于是，决策只停留在现实层面而无法洞悉其等的深层次本质。
　　1、首先要知道房贷和现金流各自的定义；
　　其次才能知道它们的区别在哪儿；
　　再来凭此区别来分析现金和房贷负债同等且同时出现的情况下，到底是提前还款，还是投资理财才会显得更加＂划算＂。
　　而＂划算＂与否取决于个人资产负债表的整体状况对个人于社会价值财富体系的评价是否更趋优化。
　　2、负债的本质是透支未来的现金流来做现在的资产配置或资金规划，对当下形成权益，而对未来形成债务。
　　现金流的本质通常指代当下足以做资产配置或资金规划的实质性财富，当然也包含由借贷所形成的资产权益。
　　它们之间最本质的区别就是前者对未来具有债务，而后者则无需在未来一段时间履行偿债的义务。
　　举个例子：企业雇主延迟发放被雇佣者的薪酬，就是将债务的资产权益尽可能地放大到最大化，尤其是劳动密集型行业的企业，将其用于缓解企业在迂回生产等各项经营成本所造成的现金流枯竭的现象。
　　再举个例子：个人信用卡的当月花下月还机制本质上也是属于银行作为债权方将现金流形式的资金折合成资产权益贷给充当债务方的个人，通过征信和计息等方式进行资产配置。
　　不过以上两个例子都面临着一定程度的债务违约风险。
　　借贷本身对于债权方来说就是一种高风险但回报相对稳定的投资理财的手段，而对于债务方来说也是一种将自身的资产配置效益达到最大化的手段，可以说是互利共赢。
　　3、回到题目所说的情况，房贷70万和现金流70万同时存在，到底是提前还房贷，还是拿去投资理财更为划算？
　　笔者认为其得分情况来看待，一种是在保证自己往后几十年的现金流都很充足的前提下，拿这70万现金流去做稳健的理财投资规划，房贷可以慢慢还。
　　因为拉长人类社会经济周期的时间段，通货膨胀和货币贬值是一直在持续的，而放眼未来，至少一百年内，全球信用货币体系不仅不会崩溃，而且还会因美元霸权与数字加密货币技术的融合而得到强化和巩固。
　　另外就是展望房地产市场的周期性，结合横盘房价政策的常态化和长期化来看，即使是选择了浮动的房贷利率，需要还贷的数目也不会上涨多少，故而在货币贬值叠加房贷浮动利率大概率＂横盘＂的因素，选择继续按揭还房贷显然更为划算。
　　如果不能满足＂往后数十年的现金流都很充足＂这一前提条件的话，那我建议你还是把70万的现金流用来一次性还清房贷吧。
　　纵使还清以后没有多余的现金流用以配置资产了，但别忘了，还清了房贷的房子就是你当下最好的净资产，只要这套房子够优质，那就不失为一项成功的理财投资标的。
　　总结一下：
　　综上所述，在保证自己往后几十年的现金流都很充足的前提下，可以拿这70万现金流去做稳健的理财投资规划，但是如果不能满足＂往后数十年的现金流都很充足＂这一前提条件的话，那我建议你还是把70万的现金流用来一次性还清房贷吧。