闲聊集采和存量竞争

　　今天想聊几个关于集采的词，第一个是集中度。前段时间看到一篇关于湖北中成药集采的文章，大致意思是降幅和入围企业数综合下来，虽然整个市场规模萎缩了，但是能分蛋糕的企业也少了，针对入围企业来说也不亏。我的理解就是集采至少是湖北的中成药集采其实就是存量市场的重新划分。而把范围扩大的整个集采，我认为特别是化药集采的一个关键词就是存量市场的重新划分。企业通过集采的准入占领部分市场，而所谓的以价换量之后的价格体系也很难支撑企业进行进取式的推广。所以到最后集采也就变成了存量竞争，而进入国采的门槛是一致性过评。现在一致性的技术门槛基本上已经不是关键因素，重要的是资金成本和性价比。错过国采等续标的资金成本和续标规则的不确定性都深刻影响着仿制药的未来走势，在多重不确定性的叠加下，行业集中度提高也许是很多人被动离场的结果。
　　第二个词是存量竞争，其实现在的医药市场说是创新药加速上市，但真正能把一个药做进医生心里，让医生从心底里认可创新的价值并乐于在临床实践中积极运用的产品又有几个。前几天看到一句话我感觉被气笑了，大意是中国本土的创新药上市之后，可以通过更低的价格和MNC的药品竞争。整个逻辑我认为非常有问题，低价竞争应该是仿制药的市场逻辑，是存量市场竞争的逻辑。在同等质量的前提下，我的价格低，通过低价抢占原研已经打下的江山。但这不应该是创新药的竞争逻辑，同样是创新，为什么国内的同靶点创新药就应该比跨国企业的便宜。跨国企业有可能通过全球市场的不同支付定价逻辑享受一些区域性的高额回报，但目前很多国内的创新药市场就只是国内。定价比MNC的低也许是企业被动的定价策略，但支付方或者其他人不应该觉得这是理所当然的，除非你认为国内的创新是低水平创新不值得同水平的价位。在现在的模式下，创新药进入医保之后说实话能有多少钱去开拓新的市场，基本上有可能也是在搞存量替代。说实话，这也是我关注医保谈判价格的原因——我想知道的并不是某个药的定价是多少，而是它的定价和同类现有治疗方案之间的差异，从而去了解医保对于创新药的定价体系。如果没有对真正高水平创新在支付水平的鼓励，那即使有高水平的创新最终在国内也可能只是试验室的创新，触达不到真正需要它的患者。所谓的创新药推广是需要人去做的，而且需要真正懂得产品意义的人连接研发和销售，不是简单粗暴地发钱上量，这当中的销售性价比比粗暴的带金销售难评估多了。回到仿制药，如果创新药没办法做好增量，那仿制药的存量市场就又多了一个竞争对手。而这里又有一个比较有意思的点，就是什么时候是集采的好时机。其实我觉得有些上市没有多久的药品是不太适合集采的，举个例子恩格列净，这种上市没多久就集采了的产品在集采中还有新适应症获批，而集采后的价格体系能把它的新适应症做到深入人心吗？再举个例子托法替布，刚开始放量就集采了，准重磅品种直接夭折，关键这些品种是有培育意义的，集采之后的价格体系下想要培育好一个品种太难了。这里其实插一句也是给创新药企业的警示，专利布局没搞好，未来真要两行泪。不过话说回来，如果说集采是存量竞争，那能在集采这个大环境下做出增量的企业，也是非常有前途的狠角色，也许它们会是未来仿制药这个小舞台上的明星。
　　随想随笔，欢迎交流