拉闸限电折射中国能源转型之困

　　【欧洲时报】9月下旬以来，中国东北以及南方部分省份相继发布有序用电或限电通知，企业生产与居民生活受到不同程度拖累，简单粗暴、承载着怨气的＂拉闸限电＂一词屡上热门话题榜。一些自媒体以及西方媒体趁机炒作阴谋论、带偏节奏，将一个国内问题放大为大国博弈、扰动世界的话题，增添几分荒诞。
　　中国部分地区限制用电，没有像传闻那般玄乎，但也的确有着蹊跷之处和复杂成因，反映出中国国家治理和经济发展过程中的一些深层次问题。
　　从时间点看，这次限电发生在凉爽的秋天，并不存在天气因素致电网不堪重负的情况；当前中国＂疫后＂经济复苏顺利，金九银十又恰逢生产旺季，贸然限电显然对企业盈利、地方经济的杀伤力太大，不符合正常逻辑。这就引出了＂拉闸限电＂背后的几个＂迫不得已＂。
　　一是迫于考核压力而猛刹车。＂拉闸限电＂的大部分省份，在中国8月发布的＂2021年上半年各地区能耗双控指标完成情况晴雨表＂中标红或黄，意味着其能耗考核处在危险区。＂能耗双控＂指单位GDP能耗和能源消费总量两项指标，是中国早就开始运行的一项能源约束机制，由于门槛不高、容易达成，几乎没有太引起社会关注。
　　2020年由于疫情原因，＂能耗双控＂并未进行考核，一些地方因此存在侥幸心理，＂赌＂2021年也不会考核，导致2021年上半年能耗＂起飞＂，晴雨表公布后又不得不急刹车，甚至采取了一刀切式的粗暴限电做法。加上中国去年宣布碳达峰碳中和目标后，面对2030年碳达峰预期，部分地区打起了抢上＂两高＂项目（高能耗、高污染）、做大GDP和碳排放基数的小算盘，以便为后面的减碳留足空间，也加重了缺电情况。
　　二是迫于煤电价格倒挂而面临＂电荒＂。火力发电仍是当前中国电力供应最主要来源，煤则是火电的主要原料。2020年中国能源消费总量中，化石能源占比超过80%。由于种种原因，当前煤炭供不应求导致煤价高企，火电企业亏损严重，出于经济考虑火电供应减少，而水电、风电、光伏等新能源尚无法担纲主力。
　　在火电供应被砍的同时，一些高能耗的＂吃电大户＂却占据了大量能源。虚拟货币＂挖矿＂现象成为众矢之的。剑桥大学替代金融研究中心研究显示，截至2021年5月10日，全球比特币＂挖矿＂的年耗电量已超过马来西亚、乌克兰、瑞典等国的年耗电量。目前超过65%的比特币矿工来自中国。这些高能耗、高碳排放的＂挖矿＂项目，对中国经济贡献不大，对地方缺电的影响却相当大。
　　这些因素十分巧合地叠加在一起，＂拉闸限电＂的溢出效应蔓延，加剧了社会恐慌。剔除地方能耗考核上的失误，以及高能耗项目的挤占，这轮＂电荒＂不至于如此具有话题性。反过来看，在中国高质量发展和能源转型的过程中，国家目标与地方考核之间、总体目标与分步拆解之间如何平衡拿捏，以防范和化解新旧交替阶段的潜在风险，变得紧要迫切。
　　一方面，中国的碳达峰碳中和目标摆在那里，中国的绿色发展之路不容置疑，淘汰旧产能、培育新产能是必须进行的＂刚性任务＂，地方在落实过程中切不可有投机心理，像考核一阵风、＂碳冲锋＂这些小聪明，后果必然是＂自己挖的坑还得自己填＂。因此，＂挖矿＂等不符合绿色发展趋势的项目，必须喊停，能耗约束等机制则要扎实利用起来，当做一种科学政策工具而非一个紧箍咒，以平时的主动作为代替临时的被动应付。
　　另一方面，中国作为一个能源消费大国，尤其是化石能源是绝对主力的国情下，决定了能源转型只能是一个循序渐进、有规划有步骤的平稳过程，任何简单化拉闸限电、运动式减碳、跃进式换赛道都易导致电力断供风险和经济社会发展震荡风险。纺织、钢铁等传统行业如何通过新技术降低能耗获得新生，新能源、大数据等新产能如何做大做强，如何结合企业实际定制减排计划，如何在必要的限电之下保障民生，都需要通盘考量、有序推进。
　　＂拉闸限电＂话题的舆论发酵，给中国能源转型以及地方治理补了一课。