采购谈判失败案例

　　采购谈判失败案例有助于我们能提起十二分精神更加认真对待，也能让我们从中吸取教训。下面品学网小编整理了采购谈判失败案例，供你阅读参考。采购谈判失败案例篇1
　　（1）案例背景
　　因某市风景管理处停车场建设工程项目预算在政府采购集中采购目录50万元限额标准以下，该风景处委托该市政府采购代理机构组织了一次竞争性谈判。参加谈判的三家施工单位第一轮报价分别为：39。73万元；37。93万元；38。83万元。经过三轮谈判，三家最终报价分别为：39。73万元；36。80万元；38。83万元。因参与谈判的施工企业串通合谋，且最终报价均超过了采购项目的资金预算，谈判小组当场宣布该项目竞争性谈判失败。
　　（2）谈判失败的原因分析
　　1）采对个别施工企业ldquo；内定rdquo；采购项目
　　因前期工程拖欠了个别施工企业的工程款，采购人被逼无奈，事先承诺并指定后续工程为该企业施工承建。然而，为确保政府采购项目资金及时足额到位，履行政府采购程序，采购人走过场，装样子，采取掩耳盗铃、明修栈道暗度陈仓、蒙混过关等手段，一方面按采购程序报送政府采购监管部门审核并确定采用竞争性谈判方式采购后，与采购代理机构签订委托代理协议，另一方面与这家施工企业私下通气，给对方吃ldquo；定心丸rdquo；，做到心中有数。
　　2）资格审查走过场
　　按照《政府采购法gt；第二十三条的规定，采购人根据法定的供应商条件和采购项目对供应商的特定要求，对供应商的资格进行审查。然而，该风景管理处出于偿还前欠工程款等考虑，怕得罪债主，对报名参加谈判的三家施工企业的资格审查工作流于形式，在委托代理协议中也没有对采购代理机构就资格审查工作作出具体要求。事实上采购人被这家施工企业ldquo；牵着鼻子走rdquo；，暗地里默认了这家施工企业邀请另外两家同行来ldquo；凑份子rdquo；，一家做主，两家作陪，以达到参与竞争性谈判不少于三家施工企业的法定数，从而把资格审查一并推给谈判小组，对不具备资质条件的施工企业开ldquo；绿灯rdquo；，从而达到了逃避资格审查的结果。
　　3）谈判文件雷同
　　该项目谈判小组为满足采购人的需求在对三家施工企业的谈判文件进行符合性评判时就发现，三家施工企业的谈判文件出现雷同的现象，有串通一气的嫌疑，这是明显的不公正行为。
　　4）施工企业合谋抬价
　　参加谈判的三家施工企业事先有ldquo；攻守同盟rdquo；与幕后交易，就恶意串通一气，合谋抬价。令谈判小组吃惊的是：三家报价相差仅几千元不等，在经营成本、管理费、材料费计价等方面出奇的相同，甚至连分项子目也十分相近，其目的在于抬高成交价格，进而一家开腔，两家附和，造成谈判报价一家说了算，乃至在最终报价上只有一家在第一轮报价的基础上稍作下调，而另外两家不作丝毫让步，形成ldquo；一边倒rdquo；、ldquo；一言堂rdquo；的现象，使竞争性谈判失去了现实意义，极其明显地出现了垄断行为，有失公平竞争。
　　5）采购代理机构敷衍塞责
　　采购代理机构基于采购人是ldquo；上帝rdquo；、ldquo；我们采购人吃饭的rdquo；的意识，就着采购人的ldquo；意思rdquo；办，害怕给采购人设障碍，出难题，无形中有协助采购人撞ldquo；红灯rdquo；的行为。竞争性谈判公告发出后，仅有三家施工企业前来报名，采购代理机构就及时通知了该风景管理处对其进行资格审查。至于审查资格条件，按《政府采购法》的规定，采购代理机构认为那是采购人的事，自己无权过问，以致在发现三家施工企业报名时间一致、联系电话不通、谈判文件同时送达等一系列问题时，没有在第一时间向政府采购监管部门报告，从而将所有问题集中到了谈判桌上。
　　鉴于三家施工企业具有谈判文件相同、合谋恶意串通、抬高价格等行为，且最终报价突破了采购项目的资金预算，超过了采购人的实际支付能力，根据《政府采购法》的相关规定，该
　　项目谈判小组慎重地综合评议之后告知该风景管理处。该风景管理处当场宣布本次竞争性谈判失败。采购谈判失败案例篇2
　　（1）案例背景
　　因某市风景管理处停车场建设工程项目预算在政府采购集中采购目录50万元限额标准以下，该风景处委托该市政府采购代理机构组织了一次竞争性谈判。参加谈判的三家施工单位第一轮报价分别为：39。73万元；37。93万元；38。83万元。经过三轮谈判，三家最终报价分别为：39。73万元；36。80万元；38。83万元。因参与谈判的施工企业串通合谋，且最终报价均超过了采购项目的资金预算，谈判小组当场宣布该项目竞争性谈判失败。
　　（2）谈判失败的原因分析
　　1）采对个别施工企业ldquo；内定rdquo；采购项目
　　因前期工程拖欠了个别施工企业的工程款，采购人被逼无奈，事先承诺并指定后续工程为该企业施工承建。然而，为确保政府采购项目资金及时足额到位，履行政府采购程序，采购人走过场，装样子，采取掩耳盗铃、明修栈道暗度陈仓、蒙混过关等手段，一方面按采购程序报送政府采购监管部门审核并确定采用竞争性谈判方式采购后，与采购代理机构签订委托代理协议，另一方面与这家施工企业私下通气，给对方吃ldquo；定心丸rdquo；，做到心中有数。
　　2）资格审查走过场
　　按照《政府采购法gt；第二十三条的规定，采购人根据法定的供应商条件和采购项目对供应商的特定要求，对供应商的资格进行审查。然而，该风景管理处出于偿还前欠工程款等考虑，怕得罪债主，对报名参加谈判的三家施工企业的资格审查工作流于形式，在委托代理协议中也没有对采购代理机构就资格审查工作作出具体要求。事实上采购人被这家施工企业ldquo；牵着鼻子走rdquo；，暗地里默认了这家施工企业邀请另外两家同行来ldquo；凑份子rdquo；，一家做主，两家作陪，以达到参与竞争性谈判不少于三家施工企业的法定数，从而把资格审查一并推给谈判小组，对不具备资质条件的施工企业开ldquo；绿灯rdquo；，从而达到了逃避资格审查的结果。
　　3）谈判文件雷同
　　该项目谈判小组为满足采购人的需求在对三家施工企业的谈判文件进行符合性评判时就发现，三家施工企业的谈判文件出现雷同的现象，有串通一气的嫌疑，这是明显的不公正行为。
　　4）施工企业合谋抬价
　　参加谈判的三家施工企业事先有ldquo；攻守同盟rdquo；与幕后交易，就恶意串通一气，合谋抬价。令谈判小组吃惊的是：三家报价相差仅几千元不等，在经营成本、管理费、材料费计价等方面出奇的相同，甚至连分项子目也十分相近，其目的在于抬高成交价格，进而一家开腔，两家附和，造成谈判报价一家说了算，乃至在最终报价上只有一家在第一轮报价的基础上稍作下调，而另外两家不作丝毫让步，形成ldquo；一边倒rdquo；、ldquo；一言堂rdquo；的现象，使竞争性谈判失去了现实意义，极其明显地出现了垄断行为，有失公平竞争。
　　5）采购代理机构敷衍塞责
　　采购代理机构基于采购人是ldquo；上帝rdquo；、ldquo；我们靠采购人吃饭的rdquo；的意识，就着采购人的ldquo；意思rdquo；办，害怕给采购人设障碍，出难题，无形中有协助采购人撞ldquo；红灯rdquo；的行为。竞争性谈判公告发出后，仅有三家施工企业前来报名，采购代理机构就及时通知了该风景管理处对其进行资格审查。至于审查资格条件，按《政府采购法》的规定，采购代理机构认为那是采购人的事，
　　自己无权过问，以致在发现三家施工企业报名时间一致、联系电话不通、谈判文件同时送达等一系列问题时，没有在第一时间向政府采购监管部门报告，从而将所有问题集中到了谈判桌上。鉴于三家施工企业具有谈判文件相同、合谋恶意串通、抬高价格等行为，且最终报价突破了采购项目的资金预算，超过了采购人的实际支付能力，根据《政府采购法》的相关规定，该项目谈判小组慎重地综合评议之后告知该风景管理处。该风景管理处当场宣布本次竞争性谈判失败。采购谈判失败案例篇3
　　61623；采购项目失败的常见原因一、采购人主观的因素
　　（一）提出的供应商资格条件过于苛刻。
　　1。采购人提出过于苛刻或有针对性的资格条件排斥了其他潜在供应商，造成有效投标供应商不足。如某个精密空调招标项目，采购人要求ldquo；投标人必须有同样精密空调项目业绩，且该项目必须取得具备国家计量认可检测机构出具的检测报告rdquo；，在采购信息预告期间已经有不少供应商提出异议，但采购人拒绝修改，最后造成只有一家供应商符合资格条件，导致有效投标人不足三家而废标。
　　2。采购人由于不了解供应商市场情况而提出不合理资格条件，提出过高的注册资金、资质或资格要求，或附加不必要的认证范围要求等。如有个采购项目预算仅30万元，采购人竟要求供应商的注册资金达500万元；又如二级以上资质就能承担的项目要求必须具一级资质的供应商才可投标，诸如此类的限制容易导致参与竞争的供应商不足造成项目失败。
　　看过ldquo；