到底该如何看待5G？
从商业的角度来说，＂5G＂真的是一个绝佳的好名字。
短短的两个字符，简洁明了，既容易记忆，也便于传播。对于普通大众来说，他们一眼就能看出，5G 是 4G 的升级，是更为先进的通信技术。
然而，站在技术的角度来说，＂5G＂这种过于简单的称谓，也带来了不少负面影响。
它掩盖技术复杂度的同时，也模糊了人们对它边界及内部结构的准确认知。换句话说，人人都知道 5G，但很少有人能够真正说清楚，到底 5G 是什么、包括了什么。
公众对 5G 的模糊认知，导致了 5G 评价的众说纷纭。有人说 5G 无所不能、将要改变社会，也有人说 5G 就是个彻头彻尾的骗局、伪需求。5G 究竟是什么？
5G 不是一个严格定义的具象化的物品，而是一个笼统的指代，是一个庞大的技术合集，是一个整合出来的系统。目前，这个世界上起码有几百种设备，被称为 5G 设备。也有几千种技术，被称为 5G 技术。5G 网络的形态，每个运营商都不一样。
更重要的是，有些设备，既是 5G 设备，也是 4G 设备。有些技术，既是 5G 技术，也是 4G 技术（甚至 Wi-Fi 技术）。有些网络，既是 5G 网络，也是 4G 网络。
例如，像 NB-IoT 这个技术，本身就是一个阉割版的 4G LTE 技术，结果摇身一变，换个马甲，就变成了 5G 技术。
再例如，OFDMA 和 MIMO 技术，5G 和 Wi-Fi 6 都在用，4G 也在用。
换句话说，5G 和其它通信技术之间，并没有明确划分的边界。在很多情况下，它们处于＂你中有我，我中有你＂的共同发展状态。
＂你中有我，我中有你＂
单纯地将 5G 与其它通信技术进行比较，没有太大意义。各个技术有各自的特点，以及各自的用武之处。5G 和它们之间，并不都是替代关系。搞清楚这一点，非常重要。
我们都知道，通信基础理论并没有突破。如今，电磁波仍然是主要的通信手段，香农公式仍然有效。这就决定了，5G 的能力并没有颠覆性的变化，只能称之为＂有限度的改进＂。
也许有人会说，相比 4G，5G 的性能指标确实有了大幅提升呀？
4G 与 5G 的指标对比
确实，指标是有提升的。但指标提升的背后，并非全部来自技术创新，更多是资源倾斜照顾（例如更大的频谱带宽划分）、工艺正常升级以及性能重新分配。
通信技术的评价指标大致包括：速率、覆盖能力、连接数、时延、容量、移动性、能耗、成本等方面。不同的使用场景，有不同的指标偏重。
以 VR 场景为例，5G 的能效确实更高一些（每 bit 的用电量更低），但为了更高的速率，牺牲了能耗、覆盖、成本。这就是一种妥协平衡。
而且我们还需要注意到，5G 的很多技术特性指标，并不是独有独占的。例如 Wi-Fi 6/6E，在某些指标方面，就可以对 5G 构成威胁。
5G 的很多优点，被过度包装了。5G 的很多缺点，也被刻意掩盖了。非理性的宣传，让用户对 5G 产生了过高的期望，结果反而不利于 5G 的健康发展。
如果说 2G 是自行车，3G 是拖拉机，4G 是汽车，那么 5G 是什么呢？
网上很多媒体说 5G 是火箭，我觉得太离谱了。5G 没有变成火箭，也没有变成飞机，甚至不是高铁，它仍然是一辆汽车。只不过，5G 从桑塔纳变成了切诺基，最高时速提升了，然后还可以爬陡坡、过雪地、淌小溪。
5G 的价值判断
5G 的当前价值被高估，会有所回落，但随着时间的推移，应该会缓慢增长。▉ 5G 的未来演进
接下来，我们深入地看一下，5G 各个组成部分的演进。
稍微懂行的读者都知道，移动通信网络有三大组成部分：接入网、承载网、核心网。
在外行眼里，三大部分都是通信。但是，在我们自己看来，三大部分就是三个完全不同的世界。
5G 是通信技术标准的一个打包，它包括了移动通信网络的很多方面，但是，并不是所有细节。
三大部分中，5G 标准的渗透程度，是完全不同的。
接入网部分，尤其是接入网下面的无线空中接口技术 5G NR（New Radio，新空口），是 5G 最核心的部分，也是标准文件篇幅最大、规定最为详细的部分。
5G NR 无线空口的每个参数，都有明确的定义。每一个信号或信道，也都有明确的解释。
前面我提到了定义和边界。对于空口这部分，我们完全可以说，5G 是有明确定义和边界的。
核心网部分，5G 规范文件也有较为明确的定义，包括网元的名称作用，网元与网元之间的信令格式和参数，都做了详细的规定。虽然 5G 核心网和 4G 核心网有一些交叉（尤其是 IMS），但自身边界也还是明确的。
最后看承载网。
承载网和前两者完全不一样。承载网的技术标准并不是 3GPP 统一规定的，而是 IEEE、ITU-T、OIF、MSA 等一堆组织各自定义的。国内的三大运营商，都选择了各自的不同路线，技术有共同点，也有不同点。
所以，5G 承载网是最没有明确定义和边界的（换句话说，其实不存在公认且统一的 5G 承载网技术）。运营商主推的技术，他们想怎么叫就怎么叫，都可以称之为 5G 承载网。
而且，承载网并非移动通信所专用。固网宽带通信，和移动通信共用了大量的承载网（传输网）设备。如果笼统称为 5G 承载网，并不准确。
我个人认为，5G 之后的移动通信技术演进，不太可能整张网络以 6G、7G 的方式迭代发展下去。
无线空口部分，可能独立以 6G NR、7G NR 的方式进行迭代演进。承载网和核心网，将告别迭代演进（全网替换）的方式，转为生长演进（修修补补，少量替换，累积升级）。
承载网这个东西，一旦真正实现了彻底的全光网络，就等于说搭好了骨架。后面除非有颠覆性的技术出现（取代光纤），否则，不会有批量的设备升级替代。
承载网能力的提升，从容量能力看，是更高速光模块技术成熟，成本下降，批量替换的过程（400G→800G→1.2T→……）。此外，就是运维管理智能化的过程，引入 AI，优化调度，不会动辄全网主设备替换。
核心网这边，更没有什么新花样了。
在功能上，5G 核心网并没有比 4G 核心网多什么功能，只不过换了一个云化的平台。对于用户来说，体验没有太大差异，主要是为了方便运营商管理和降成本。多出来的切片功能网元，主要服务于工业互联网、车联网等产业互联网场景的。更大的改变发生在媒体面 UPF 这边，为了满足海量数据的传输及低时延的需求，大家更关注 UPF 的处理能力提升。
云化之后的 5G 核心网，将陷入更大的迷茫。目前来看，根本没有明确的发展方向。唯一能想到的，只有原生智能和原生安全。也就是说，如何将 AI 技术融入核心网设备，如何让核心网具有更强的安全能力。这两个方向，尚看不出代际升级（所有设备整体替换升级）的必要性。
大家都看明白了吧，除了无线空口这种相对完整的技术包存在代际替换的可能性之外，承载网和核心网几乎都不太可能发生代际替换。代际替换对于运营商来说，成本太过高昂，代价太大，每五年或十年就要换一次全套设备，谁能承受？
所以，到了 6G，也许不会再有 6G 承载网和 6G 核心网的说法，只有 6G 无线技术（6G NR？），通过引入太赫兹、超表面、AI QAM，继续强化空口能力。
对于 6G，建议大家不要期望太高。我认为，它依然是一辆汽车，不会是火箭。▉ 结语
俗话说，屁股决定脑袋。其实，屁股也决定嘴巴。
浮躁的社会，听到的、看到的，都不一定是真相。很多人的发言表态，你都要关注他的身份，还有利益出发点。盲目吹捧 5G 的技术先进性，要么是无知，要么是骗钱。
5G 是整个通信行业竭尽全力搞出来的东西。5G 的尴尬处境，也反映出通信行业暗淡的发展前景。一方面，我们渴求基础理论的突破，另一方面，我们也希望找到新的需求，出现新的爆点，拉动行业走向新的繁荣。
这一天，究竟还要等多久呢？