2016年河北省高考作文题目及范文对考试成绩的看法

　　成绩究竟代表着什么?这个问题很少有人进一步追究。下面是小编整理的对考试成绩的看法范文，欢迎大家参考!
　　【作文题目】
　　阅读材料，根据要求写一篇不少于800字的文章。
　　要求：结合材料的内容和寓意，选好角度，确定立意，明确文体，自拟标题;不要套作，不得抄袭。
　　【范文作文】
　　对考试成绩的看法
　　成绩究竟代表着什么?这个问题很少有人进一步追究.对学生来说,有的教师和家长认为成绩代表着学生在班级中的学习水平所处的状态,因为按照分数的高低可以排列出每个学生的名次,而名次又可以反映该学生在班级中所处的位置,或优,或一般,或差.有的教师、家长则认为成绩代表了学生对知识点的掌握程度.例如,在一次考试中,得80分的学生对知识的掌握程度一定比得60分的学生好一些.也有人认为这两者是一致的,所以,成绩既可以代表学生对知识的掌握程度又可以代表学生的的学习水平.若果我们进一步思考,既然成绩既可以代表学生对知识的掌握程度又可以代表他们的学习水平,那么在同一次考试中得分相同的学生在班级中的学习水平是否相同呢?他们所掌握的只是程度又是否相同呢?恐怕着就难以定论了：有可能相同,有可能不同.这就要看他们掌握的知识点是否相同了.对于教师来说,许多业内业外人士都认为成绩代表着教师的教学水平和业务能力,或是教师的工作态度.假如我们在进一步思考这个问题,既然成绩可以代表教师的的工作能力,或是工作态度,那么在同一次考试中,成绩相同的教师的工作能力或是工作态度是否相同呢?——这仍然是一个难下结论的问题.在一定程度上,工作能力和工作态度是可以相互转化相互弥补的,而且,还要看他们所带班级的起始水平等因素是否相同.
　　由上可见,仅用成绩评价教学质量是不科学不合理也不具体的.这种不科学不合理不具体主要表现在以下几方面：
　　一、用成绩评价教学质量误导着教师和学生片面的追求成绩,而后忽略了德智体等方面的教育,特别是做人方面的教育.成绩的评价作用是师生的全部教学结果被一个抽象的分数包容和替代了,由此就很自然的把师生的教、学目的引向了追求成绩的误区.这种思想便成了教学的直接动因,而真正的认知、掌握技能反而成了获取成绩的.手段,退居成了间接因素.这种评价方式是教育教学蜕变成了只教书不育人,只追求成绩,不管能力.
　　二、用成绩评价教学质量,增加了学生学习的焦虑性,造成了师生关系的紧张.成绩评价实际上是一种竞争机制,这种机制在自尊心、自强性较强的师生中适当运用,可以起到刺激作用,有利于调动师生的工作、学习的积极性,激发其进取精神.但是,若经常是师生出于竞争状态中,并把竞争结果直接与奖惩挂钩、与教师招聘、辞退挂钩、与绩效工资挂钩,教师、学生的心理负担怎能不重呢?教师在这种竞争机制下施加给学生的学习负担人为增重,学生的活动时间因之大大减少,学习焦虑增加,甚至从怕学习,怕考试发展到憎恨学习与考试的制造者.加之在这种现象下,有的教师把成绩作为制服学生的枷锁,把增加学习任务作为管理学生的手段,师生关系又怎能不紧张呢?
　　三、成绩评价造成的舆论压力,是学校这片纯净的净土里产生的一些恶性事件的缔造者.据“三秦日报”载,河南某师范附小曾发生两起恶性事件.一起是因学生没有按时完成家庭作业,科任教师便用火盆“烧烤懒油”,结果导致该生屁股、阴囊水肿、发炎,局部皮肤坏死;另一起是因学生没有完成作业,科任教师带领全班学生打该生耳光,导致该生耳聋.另,在各校考试后因不帮忙作弊而发生打架的事件也屡见不鲜.由此看来,用成绩评价教学质量无异于在摧残师生的灵魂.
　　四、决定成绩的因素是多方面的,不仅要看师生的个人情况,还要看其他参照师生的工作、学习情况.例如：在省市一级的同科目竞赛中,参加学生本就是各校选拔的尖子学生,他们的辅导教师无疑也是各校出类拔萃的优秀教师.即使在竞赛中有的学生没有拿到好名次,好成绩,我们也不能说他们就是差学生,也不能说他们的辅导教师工作能力及工作态度有问题.
　　五、用成绩评价教学质量你知了教学的灵活性,这一点在小学的基础教育上表现尤为显著.为了成绩,许多老师牺牲了休息时间甚至假期,牺牲了学生的活动时间,甚至体、音、美等“无关紧要的课程”,用大量的时间来向学生灌输知识,督促,检查读死书的结果,把本来丰富多样的教学活动仅仅浓缩为“灌输”,为而不是去教会学生怎样学习.小学一二年纪学生就背起了重重的辅导资料——可悲!
　　六、在小学基础教育中,成绩“发酵”出了越来越多的编外生.“编外生”顾名思义就是不在班额编制以内,不再正常的教学管理之内,不在考试评比之列.如此下去,如何谈得上普六、普九、普高 ?
　　七、成绩评价导致了部分教师所带科目成绩形成了波浪式发展.有的教师本身工作能力不强,工作态度也有待于认定,这类教师为了成绩,把本不扎实的教功、学功用在考试的重点内容上,甚至不需要学生弄懂全部知识,只需要高清考试内容.当然,考前猜题、买题、琢磨命题人员的动向就更难以辟免了,同时也出现了向考试组织部门探测、买题的倾向.这些现象说明了成绩有一定的不可靠性和误差.