愚公不智，智叟不愚读愚公移山有感

　　品学网专稿 未经允许不得转载
　　孟子说：“尽信书不如无书。”请以第五、六册语文课本中某一篇文言文为话题写作文，带着顾颉刚所说的“怀疑”精神重新把它阅读一下，给它辨伪去妄。
　　《列子·汤问》中有一篇具有神话色彩的故事《愚公移山》，描述愚公带领家人，顶住智叟的讥讽，在邻居和神仙的帮助下，搬走王屋、太行两座大山的经过。传统分析认为：愚公能用发展的眼光看问题，有恒心和毅力，坚信人定胜天，大智若愚；智叟却“固不可彻”，鼠目寸光，愚不可及；“愚公”和“智叟”形成鲜明的对比和反衬，是“愚公不愚，智叟不智”；作者在给故事角色命名时，故意“错位”。
　　然而，联系现实重新审视这则故事，便会觉得：愚公不智，智叟不愚。
　　堵塞去路的王屋、太行两座山，“方七百里，高万仞”，单靠愚公、愚公的亲人及邻居用箕畚等落后的工具，代代相继地去挖山搬土石，蚂蚁啃骨头，不知要干到猴年马月。而寄希望于神仙帮助搬山，那只不过是神话，子虚乌有，很不现实。所以，智叟对愚公他们的行动提出质疑，是不无道理的。其实，愚公举家搬到搬到交通方便、适宜居住的地区安家落户，用现在的话说就是“移民”，倒是最明智的。
　　况且，为了区区一条山路，硬把好端端的两座山搬掉，彻底破坏了当地的自然景观和生态环境，得不偿失。这是遗害子孙，贻害其他生物，而绝不是造福子孙。
　　这是在自身条件很差的情况下，对改造现实的可能性抱有过高的期望，错误地估计或片面夸大主观能动作用，明知不该为和不可为而为之，一条死路走到黑。上个世纪五、六十年代，我们也曾经重犯这样的错误，吹嘘“人有多大胆，地有多高产”，“大炼钢铁”，“十五年超英赶美”，“跑步进入共产主义”。现在，这种事再也不该重演了。换句话说，要学会科学的估计投入跟产出的比率，不能错误估计或片面夸大人的主观能动性，主观愿望不能严重背离客观现实的可能。若受到当前不可抗拒的主客观因素的限制，尚不具备解决某个现实困难或实现某个远期目标的主客观条件，就不应当盲目乐观，甚至刻意夸大回报、吹嘘效益，自欺欺人；就不应当心血来潮，做出罔顾一切，拼命蛮干，投入大，效率低，回报少，劳民伤财的事情。
　　粤北的石灰岩地区，大多是石头山，只在石窠、石缝里有一点泥巴，留不住水，只能种点红薯、玉米，而且个小，产量低。所以，山民们食不饱腹，衣不蔽体。哪怕靠山吃山，种植水果、茶叶、菇菌，编制扫帚、箩筐、席帘，制作家具，由于交通闭塞，也难于拿到集市上出售，赚不了多少钱。就算富裕地区像《愚公移山》中的邻居、神仙那样“扶贫”，向里头投入资金，输送人才，传授技术，也只能改善那里的交通条件，却无法彻底改善那里的地质条件和气候条件，无法大量提高那里的农作物的产量，不能从根本上让山民们脱贫致富，只能治标，不能治本，经济上也不化算。而且，攫取当地的动植物资源、矿产资源和旅游资源，还有可能破坏那里的生态平衡。
　　自然是人类和其他生物的家园，人类再也不能把自己凌驾于自然和其他生物之上，再也不能把人与自然对立起来，再也不能鼓吹“人定胜天”，而应宣传“人与自然及其他生物和谐共存”。人类的发展不能以破坏自然，牺牲自然及其他生物为代价，要走可持续发展的道路。
　　所以，必须采取移民政策，让山民们搬到适宜居住、出行、劳作、学习和娱乐的地方，再给一些优惠扶持，让他们脱贫致富，这才是正确的方向。总之，不能重蹈愚公移山那样的覆辙。
　　广州市美华中学教师高三:梁永坚