"春夏养阳, 秋冬养阴"新论 李春林,陈 婷,陈梓焜,卢 薏,莫雪妮 "春夏养阳, 秋冬养阴"出 自《素问· 四气调神大论》:"夫四时阴阳者,万物之根本也, 所以圣人春夏养阳, 秋冬养阴,以从其根,故与万物沉浮于生长之门", 旨在强调人与天地四时相应, 故应顺四时阴阳的消长变化规律养生, 这是《内经》中天人相应养生观的重要原则, 历代医家对此阐释颇多。 本文将回 归《内 经》 重阳 思想, 对其句意予以 新的阐述。 1 历代释义析疑 1. 1 唐代医家王冰的"养即制也" 唐代医家王冰有"养即制也"一说, 其在《重广补注黄帝内经素问》 中倡导: "春食凉,夏食寒,以养于阳; 秋食温, 冬食热, 以养于阴", 认为春夏阳气易亢盛, 故应食用寒凉之品, 秋冬则阴气易盛, 故应食用温热之品,以达到制约其太过之目 的。 结合原文语境笔者认为王冰此说与《素问· 四气调神大论》原文语境相违背。 原文中 记载: "春三月 , 此谓发陈, 天地俱生, 万物以荣",春日 之际,阳气生发, 万物推陈出 新, 此时人体也与天地阳气相应, 故原文记载应"广步于庭, 被发缓形, 以 使志生",提醒我们春日 养生要顺应阳气生发的特性。 又载"夏三月 ,此为蕃秀, 天地气交, 万物华实"。 夏三月 , 因阳气旺盛,此时自 然界万物繁华,故人应"使气得泄"以防阳气郁于内,及"无厌于日 "以借用天地阳气培育人体元阳。 由 此可见《四气调神大论》原文语境应是顺其四时阴阳变化之性,春夏阳气生长, 则应顺其生长, 以此可得秋三月 与冬三月 ,此时,则应"无扰乎阳……去寒就温, 无泄皮肤", 或者可以更明确地说"春夏养阳, 秋冬养阴"的实质就是人应顺四时天地阳气之变化来对自 身阳气进行调整。 故按王冰一说,应顺其性反而制之无疑为"逆也", 且原文描述的是正常阴阳之消长变化, 阴阳二气在运动变化过程中能自 身维持一种平衡状态, 如未亢先抑, 则有损伤人体阳气之嫌, 故王冰"养即制也"与原文之意相违背。 1. 2 明代张景岳"阴 阳互根互用 "论 明代张景岳则从阴阳互根互用立论, 认为"夫阴根于阳, 阳根于阴, 阴以阳生,阳以阴长, 所以圣人春夏则养阳, 以为秋冬之地, 秋冬则养阴,以为春夏之地,皆所以从其根也", 春夏养阳即为秋冬养阴做准备,同理,秋冬养阴就是为春夏养阳做准备。张景岳的观点虽有一定道理, 但未把握更深层次的含义,纵观《素问· 四气调神大论》全文, 所谓"春生, 夏长, 秋收,冬藏",其深义就是在向我们阐述"四时阳气之变化规律及一身阳气的主导地位",对于阳气在阴阳关系中的主导作用,《周易· 彖传》载: "大哉乾元,万物资始乃统天……至哉坤元,万物资生,乃顺承天",《素问· 宝命全形论》载: "人生地,悬命于天",天为阳, 地为阴, "阳主阴从"也就一目 了然了。 由此,我们认为从阴阳互根互用的角 度理论虽有一定道理,但未能真实反映原文的本质含义。 1. 3 清代张志聪"夏阳外浮"说 清代张志聪则秉持"夏阳外浮"的观点,其立论来源于《伤寒论· 辨脉法》所载"五月之时,阳气在表, 胃 中虚冷, 以阳气内微, 不能胜冷, 故欲着复衣。 十一月 之时,阳气在里, 胃中烦热, 以阴气内弱, 不能胜热,故欲裸其身"。 其于《素问集注》中载: "春夏之时, 阳盛于外而虚于内; 秋冬之时, 阴盛于外而虚于内。 故圣人春夏养阳,秋冬养阴,以顺其根而培养也", 其意为春夏阳气浮于表则虚于内,故应春夏养内虚之阳, 同理秋冬阴气盛于外而虚于内,故秋冬应养内虚之阴。 后人多认为"冬吃萝卜 ,夏吃姜"的养生之法更能证明此观点之合理性。 此说貌似非常合理,但细究则不尽然。 《伤寒论· 辨脉法》中"五月 之时,阳气在表……故欲裸其身"的原文前载:"此医者发其汗, 令阳气微, 又大下之, 令阴气弱", 即所谓"五月 之时,故欲着复衣。 十一月 之时, 欲裸其身"的说法是在医者误下误汗耗损人体阴阳二气的前提条件下形成的,且人体阴阳损伤程度较深。 五月 之时正对应《周易》 姤卦,一阴初生,阳气大伤, 以致阴寒横逆, 故欲着复衣。 而十一月 份对应《周易》复卦, 其五个阴爻之下, 一阳初生, 冬日 阳气应深藏于阴之中, 现因阴气大伤, 不能敛藏阳气, 而虚阳浮越,故烦躁,欲裸其身,这才是《伤寒论》之本意, 张志聪误解文意进而提出"夏阳外浮"一说,是误导世人。 那么"冬吃萝卜 , 夏吃姜"又当作何解释呢? 生姜散而不升、温而不燥,《卢氏药物配合阐述》载: "生姜通达神明,引通三焦来往之游行, 凡天空 中 之浊秽尘秽 尘氛无不冰消。"夏日 炎炎,人们易过食寒凉, 而生姜可以温阳散寒, 以防寒邪伤阳, 养护阳气, 且姜可通畅三焦, 三焦通则阳气升降出入正常,人体阳气得泄, 不致郁而化火, 滋生病端。 《素问· 宝命全形论》云: "天覆地载, 万物悉备, 莫贵于人, 人以天地之气生,四时之法成", 《灵枢· 岁露论》载: "人与天地相参也,与日 月 相应也", 强调了人与天地相应的"天人合一"观,既然人与天地相通, 那么人与天地法则相应的通道又在哪? 一是神机,一是气立。 其根源于外与天者, 名曰气立; 根源于内与人者,名曰神机。 而根源于内的"神机"是指与天之气立息息通应的脏腑经络, 脏腑经络只有在能够与天之气立息息通应时才存在生命的有效性, 故曰"形气相感"而物生焉 。 因此保持脏腑经络的通行无滞才能保持人体之气通应天地之气, 从而达到以天地阳气养育人体真阳,这也是原文"无厌于日 "之真实本意。 而姜有辛温通散、行气通滞之功,正合此点, 这也是张仲景及后世扶阳学派喜用生姜的原由之一。 萝卜 味辛养阴, 孟诜《食疗本草》 言其"利五脏, 轻身益气" , 借用辛散走行之功以 防冬日 大量进补, 过于滋腻而阻滞气机, 且其还能 达养阴 之功 以 固 藏阳气。《素问· 生气通天论》言: "阳气者, 若天与日 , 失其所,则折寿而不彰, 故天运当以日 光明, 是故阳因而上, 卫外者也" , 《素问· 阴阳应象大论》 载: "阳生阴 长, 阳 杀阴藏" ,深刻反映了《内经》中的重阳思想。 由 此, 我们可知以上诸家解释皆忽视了《内经》原文的重阳思想, 以致后世难以真正领悟"春夏养阳, 秋冬养阴"的本身含义。 扶阳派始祖郑钦安勤求古训, 提出: "一点真阳, 含于二阴之中, 居于至阴之地, 乃人立命之根, 真种子也" , 著名 蜀医卢铸之更是直截了当地提出"人生立命在于以火立极"的观点, 认为人之阳气在阴阳二气交感气化过程中处于立极之位, 是生命存在的基点或根本前提 。 "扶阳"观点不仅回归《内经》 本身的重阳思想, 也为后世理解《内 经》 思想提供了 可靠的依据。 2 内阳外阴本体结构 《素问· 阴阳应象大论》 载: "阴阳者, 天地之道也, 万物之纲纪, 变化之父母,生杀之本始, 神明之府也。" 既然阴阳是万物之本源, 是纲纪, 那么 我们对《内 经》 思想的研讨及疾病的望闻问切就应该回归到阴阳层面上。 《素问· 六微旨大论》言: "天地无不升降之时, 是无不生化之时, 人物无不出入之时, 亦无不生化之期矣。 是以 升降出 入, 无器不有。 器者, 生化之宇, 器散则分之, 生化息矣, 故无不出入, 无不升降。" 由 此我们 可知"器" 承载着气的"升降出入" , 如"升降出入"为气的"用" , 那"器"就是承载"气"之"用"的一个相对稳定的结构, 我们称其为"体" 。 阴阳之间也理应有一个相对稳定的"器" , 也就是阴阳相对稳定的结构, 或者是阴阳的位置关系。 以 往由 于对"阴在内 阳之守也, 阳在外阴之使也……阴者, 藏精而起亟也; 阳者, 卫外而为固也"的原文错误理解, 造成人们习惯性认为阳在外,阴在内, 实质上原文反映的是阴阳之"用" , 阳气向外向上,阴气向内向 下。 唐农教授在总结前人思想的基础上正式提出"内阳外阴本体结构"学说, 认为人体阴阳之"体"应为阳在内, 阴在外。 试想, 在一个个体内, 阳在外, 阴在内, 在一定的时间内, 阴阳一动则自 然分离; 而阳内阴外, 在一定的时间内, 阴阳一动则自 然交感, 属 性使然 。 只 有维持阳在内、阴 在外, 才能阴 阳 相互交感, 生命活动才能生生不息。 3 重视调护阳气是"春夏养阳,秋冬养阴"之真实含义"阴阳本体结构论"可为中医的正邪定位找到一个新视角。 《素问· 六微旨大论》载: "当其位则正, 非其位则邪",如果以人体内阳外阴的本体结构为背景来考察, 可认定当阴或阳在升降开合的过程中在其本位范围内则为正气, 超过了其本位范围即为邪气 。 因此, 只有保证人体阴阳不超越其本位, 才能使阴阳和而疾病自 愈。 即根据阴阳相对位置关系, 阳越藏于阴, 人体生命活力就越强, 正如彭子益于《圆运动古中医学》所言: "人身肾水之气……肾水愈能封藏,阳根愈坚固也", 从而达到"阴平阳秘, 精神乃治"。 由此,我们就能理解"春夏养阳, 秋冬养阴"的本质含义, 就是顺应春生夏长之性让人体阳气生发, 秋冬顺应阴气的收藏之特性,而潜藏阳气。 "藏阳"就是"秋冬养阴"的进一步明确,重视调护阳气才是"春夏养阳, 秋冬养阴"之真实含义,也是《内经》重阳思想的反映。 4 结 语 综上所述,"春夏养阳,秋冬养阴"其表面语义虽为阐述阴与阳,但其实质是探讨"四时阳气的运动变化规律", 从而揭示"阳气为重"的本意。 《春秋繁露· 阳尊阴卑》载: "阳始出物亦始出, 阳方盛物亦方盛, 阳初衰物亦初衰, 物随阳而出入,数随阳而始终; 三王之正, 随阳而更起; 以此见之, 贵阳而贱阴也。"《伤寒论》也主要以温阳通阳治疗六经病证,其中附子方 34 方,桂枝方 43 方, 干姜方 24 方 , 故无论是治疗疾病还是养生,都应重视阳气的调护。