再论悬崖和潜伏评价谍战剧的标准，到底是什么？

　　文无第一，武无第二。
　　评价文艺作品，仁者见仁智者见智是极为正常的事情。
　　但是，任何事物都有它的内在规律和统一标准。在标准的范围内讨论问题，越讨论就会越清晰。若脱离这个标准，就会像脱轨的列车，即便不翻车，也说不定跑哪儿去了。
　　那么，评价谍战剧的标准是什么呢？
　　愚以为，无非就是＂谍战＂两个字。
　　不管是满洲国的日本人统治，还是抗战后国民党的猖狂，都无非是敌我间谍的斗智斗勇，就看谁能跳出陈旧的套路和窠臼，令人耳目一新刮目相看。在这个标准下，《悬崖》和《潜伏》这一对教科书般的谍战双雄，一旦把它们进行比较，差异也是明显的。
　　一、紧张惊险是谍战的标配。
　　当然，所谓的紧张惊险，不一定非要打打杀杀，暗流涌动下的谍战同样会紧张惊险隐藏杀机。但是，不管哪一种谍战，都不能把它弄成轻松愉快的喜剧片或者是相互倾轧的窝里斗。前者是搏取眼球的商业剧，后者是敌傻我精的假大空，都算不上严格意义的谍战，只能是打哈取乐罢了。
　　具体讲，余则成和左蓝是真热恋，到一起亲热一番是人之常情，也符合人的生理本能。
　　但是任何事情都有个限度，过度了就会适得其反。余则成和左蓝晚秋两个女人频繁地、长时间地、镜头旋转着拥抱接吻，无疑冲淡了谍战的味道，反而增加了生活剧的趣味，造成了本末倒置的境况。
　　特别是晚秋都说了：
　　晚秋寄人篱下，也想替人消灾，只要你能说一声喜欢我，就能免去叔伯一家的牢狱之灾。多事之秋，你能替人分担一些，我就值得以命相抵。
　　晚秋说得多明白呀：只要你余则成逢场作戏，她就已经感激涕零。在这种情况下，作为男方的余则成，既然没有真情实意，只要敷衍一下就完全可以了，但他仍然私下里没完没了地和晚秋拥抱接吻。
　　编导这样安排剧情，到底图的是什么呢？——无非是利用男欢女爱来搏取观众的眼球罢了！
　　还有那个初夜的摇床腿儿，第一个晚上摇一摇情有可原，结果第二个晚上还继续摇，翠萍都看不下去了：
　　还用天天摇啊，那边那会计是个光棍，受得了吗？
　　哪个夫妻的房事能天天摇床腿儿，这不就是为了搞笑而凑情节么？
　　相形之下，周乙和孙悦剑久别重逢也只是拥抱，连贴脸接吻都没有。
　　久别胜新婚，此时若来一段周孙二人热火朝天的床戏，既合乎剧情也合乎人伦，还能增加收视率。但《悬崖》的编导偏不那样做。亲热过后，双方只有重整衣扣的动作，观众同样心领神会，知道这是匆匆忙忙地过了夫妻生活。
　　这就叫尊重观众的智商。
　　还有顾秋妍去车站接周乙，在众人面前也要拥抱。在车里当着高彬和高太太的面，也要手拉手显得夫妻久别的亲热。
　　《悬崖》之所以把这样的情节做简化处理，是因为这是谍战剧，不是生活剧。
　　而那种戏不够用爱情凑，卿卿我我搞笑的情节，与谍战剧的特色已经背道而驰啦！
　　两相对照，同样的情节孰优孰劣谁高谁低，应该是一目了然了吧！
　　二、生活的真实和艺术的真实
　　抗战胜利，国民党接收大员趁着接收日伪汉奸财产的机会大发国难财，上行下效，腐败糜烂成风。吴敬中正是看透了这一切，才敲诈勒索索贿受贿中饱私囊。
　　有人说，吴敬中是看到国民党大势已去，才忙着捞金准备逃跑。错，大错特错。
　　抗战胜利后，国民党风头正盛，正准备对我解放区发动全面进攻。对此，剧中的陆桥山说得一针见血：日本人都被我们打跑了，共产党那几个土八路能掀起多大的风浪。可见当时的国民党是多么洋洋得意。
　　所以在那个背景下，国民党的势力还很强大，吴敬中看透的是国民党的腐朽透顶，不是大势已去。
　　当然，这样的情节百分之百是真实的，是符合那个时代背景的。吴敬中信仰丧失的人物形象，生动鲜活有血有肉令人信服。
　　但是，大篇幅地展现吴敬中的腐败和人不为己天诛地灭的理念，把特务头子丑化得如此不堪，即便它符合历史真实，也绝不是谍战片的最佳选择。
　　因为不管在哪个年代背景下，谍战剧都是敌我双方的斗智斗勇。弱化敌人，客观上必然降低我方的智勇，使我方特工在风花雪月中坐收渔利捡个大便宜，把观众看得轻松又愉快。这还是紧张惊险的谍战片么？这样的真实又有多大的艺术价值呢？
　　相反，在高彬的老谋深算下，我方周乙战战兢兢如履薄冰，时刻觉得自己是站在悬崖边上，稍有差池就会坠下深渊。在这种艰险条件下取得的情报，与利用敌人内斗而＂鹬蚌相争 ，渔翁得利＂取得的情报，二者相比哪个更困难，更紧张，更惊险，这应该是小学生都能回答的问题！
　　剧情到了最后，敌人已经日落西山。捞足了金条的吴敬中如愿以偿逃之夭夭，而高彬却要做最后的垂死挣扎。
　　有一种观点认为，吴敬中是现实中的人，高彬是理想中的人，现实中的人比比皆是，理想中的人凤毛麟角。言外之意是高彬有些神化，而吴敬中的形象才更真实。这种认识在表面上是没错的，但是在艺术层面上就显得肤浅了。
　　作为优秀的文艺作品，说到底是一件艺术品，它不是对生活的临摹复制，而是源于生活高于生活，向深层次的探索和挖掘。有朋友在我的评论区里说：干工作，谁要是摊上高彬那样的领导，算是倒八辈子血霉了。
　　话糙理不糙。这就是精英和常人的区别。精英少之又少，常人遍地都是。若人人都是精英，精英也就不存在了。所以，只有敌人的强大，才能显现我方的智勇，这本来就是个非常浅显的道理。
　　反之，如果敌人都像吴敬中那样睁只眼闭只眼，都像马奎陆桥山李涯那样相互倾轧窝里斗，那么，白公馆渣滓洞那些宁死不屈的革命烈士，在隆隆的解放炮声中，岂不是可以避免被敌人屠杀。事实上，他们的牺牲，不正是死在了像高彬那样垂死挣扎的敌人之手么？
　　有朋友说得更是一语中的：在内斗中，马奎死了，陆桥山死了，李涯也死了，只剩下余则成一个好人，还被吴敬中当宝贝一样带往台湾。这种把敌人丑化成只知道捞钱和内哄的白痴，即便这样的白痴符合历史真实，又有什么艺术价值呢？
　　这就是生活的真实和艺术的真实，到底哪个真实更令人折服，也应该是一目了然吧。
　　三、艺术鉴赏水平的差异。
　　关于《悬崖》和《潜伏》的鉴赏解析，有人甚至要上纲上线地往＂三观＂上扯。认为周乙的牺牲是对革命者的贬低，高彬的强硬是对敌人的美化。
　　这就涉及到一个严肃的话题：假大空和高大上是多么深入人心，千篇一律大团圆的结尾是多么害人匪浅。正是在这种陈腐观念影响下，同一个模具仿制出来的谍战剧层出不穷：
　　《伪装者》的敌方情报处长汪曼春和行动处长梁仲春斗得你死我活。汪曼春迷恋明楼被玩弄于股掌，梁仲春走私谋利被明诚掐住了死穴。坏人愚蠢透顶，好人聪明无限。
　　《黎明之前》的敌方情报处长齐佩林，电讯处长孙大浦和李伯涵斗得难解难分。我地下党刘新杰在中间游刃自如谈笑风生，而且和特务头子谭忠恕好得就差不是亲兄弟了。
　　《潜伏》里的马奎和陆桥山为了当上副站长斗得不可开交。李涯来到后确实想干点实事，但也被陆桥山背后使绊子，被对手打得鼻青脸肿。
　　这种职场上的尔虞我诈，在高彬眼里，岂不都是小儿科。连周乙鲁明那样精明的人在他面前都不敢喘一口大气，何况这些庸碌之辈，如果谁敢拿情报当儿戏，除非他不要命了。所以，《悬崖》里的鲁明，刘魁，任长春，老邱，刘瑛，尽管也有这样那样的缺点，但没有一个敢拿工作当儿戏，更别说争风吃醋窝里斗那种低级桥段了。
　　另外，不管是日本侵略者，伪满特务，还是三年内战时期的国民党，虽然背景不同，但他们同是我们的敌人，都是敌我双方你死我活的较量。敌人就是敌人，不存在高低贵贱之分。不能说高彬为日本人卖命是汉奸就罪大恶极，李涯为国民党卖命就罪轻一等，天底下没有这样哭笑不得的逻辑。
　　还有，作为普通观众评价文艺作品，与赏析一副书画作品同样，只能根据自己有限的理论素养，本着实事求是的原则展开表述。这里不存在褒谁贬谁的问题，不过是通过实例来说明两剧的差别，如此而已。
　　总结语：
　　说了这么多，无外乎一句话：
　　作为谍战剧，由于时代不同，背景不同，环境不同，内容可能有所不同。但总不能把在刀尖上行走的血雨腥风，搞成喜剧片或职场剧。
　　所以，只有独辟蹊径，独具特色，独树一帜，才能跳出陈腐的套路和窠臼，走出一条谍战剧的新路。
　　这一点，《悬崖》确实做到了。