俞敏洪国人喊的创新口号都是空的，他们连书都不读，谈何创新？

　　在一次演讲中俞敏洪提到，目前我们国家最可怕的一件事，就是大家都不读书了。调查研究显示，犹太人一年平均要读65本书，而中国人每年仅读5本书。
　　国人每年读5本书还是被平均后的结果，如果不算平均数，大部分人都根本不读书，只有少数人喜欢读书。最可怕的是，现在最应该要读书的两种人也都不读书了：一个是学校的老师，一个是在校学生。
　　俞敏洪：国人喊的创新口号都是空的，他们连书都不读，谈何创新？中小学教师基本都不读书
　　俞敏洪提到，他曾仔细观察过，现在中小学教师，除了教材和那些与教学有关的书籍，几乎从不读其他书。很多学校中小学教师，每年平均下来读的书都不超过3本。
　　令人感到颇为讽刺的是，自己都不怎么读书的中小学老师，却站在讲台上向孩子们强调读书的重要性，还每学期都给孩子分配读书指标。可是，如果老师自己都不爱读书、读书量不够，又能让孩子也爱上读书呢？
　　俞敏洪：连北大学子也变得不爱读书
　　俞敏洪提到，自己有一次去北大做演讲。演讲过程中，他提问道：每年读书超过30本的学生请举手。这所中国最好大学里的学生，大多数都保持了沉默，极少人举起了自己的手。
　　俞敏洪表示，看到这批不爱读书的顶尖学生，他感到十分担忧与害怕。身在中国最好的大学里的学生，都变得不爱读书了，更何况是其他学校的学生？
　　连书都变得不爱读了，口号又值得多少可信度？
　　按照俞敏洪的说法，我们国家很多口号喊得都太假大空了。因为人们不读书，思维也就是苍白且平铺直叙的，更没有什么创新力可言了。苍白的思维所提出的口号，往往不具有任何深度，只是一次次可笑的尝试。
　　但也有不少人不认可俞敏洪的这种言论，他们认为，读书多只能代表一个人的精神世界比较丰富，却不能代表这个人在自己专业领域不够优秀。而各领域专业人员根据综合考虑提出来的口号，又怎能说是假大空的呢？
　　读书究竟是爱书人士的自嗨，还是真的是一件会有回报的事
　　读书真的有用吗？为何自己读了许多书还是感觉没啥用
　　从小到大，老师、家长都在强调读书的重要性，却并没有告诉我们，读书到底能给我们带来什么实质性的、物理层面上的好处。随着人们逐渐长大，虽然大家都不愿承认，但却不得不面对一个事实：读书恐怕真的没有用。
　　很多人以为读书的数量，与自身能力是成正比的关系，但其实这种增长关系有一个峰值，度过这个峰值后，能力与读书数量的关系就会逐渐趋于缓和。此后，读书效果就会进入瓶颈期，可能一生都将得不到突破。
　　读书不完全代表能力，并非读书无用论
　　无论是俞敏洪这种将读书，当作一个国家发展的重要根基的态度，还是人们否认读书的作用、认为读书无用的态度，都是不正确的。这两种态度宛若两种极端，都没有真正看透读书的本质。
　　读书难以在综合能力上给予我们实质性的、看得见的提升，关键在于很多人读书的方式都错了！如果你本身就带着一种功利的态度去面对读书，那读书过程也大概率是心浮气躁的，最终结果必然不尽人意。
　　既然书籍的内容会被忘记，读书又谈何作用
　　读书其实属于一种交互，它不是人与人之间那种简单的交流，而是属于个体与经典之间的一种特殊交流。这场盛大又漫长的交流的一些细节，乃至整体过程可能会被忘记，但这其中给我们带来，心灵上的震撼却绝不会消失。
　　我们真正需要的，不是书里的语言、书里的故事，而是其中被我们感悟到的、糅合进记忆力的思维和想法。而这才是读书真正的作用。
　　怎样读书，才是适合且正确的？
　　浅薄的碎片化阅读，可以消磨我们的时间，让我们得到短暂的快乐，但并不能帮助我们感受到书中深层次的含义。想要得到书中的精华，唯有深层次，才能帮助我们更好地理解记忆。
　　像俞敏洪那样一味地追求读书的数量，是没有意义的，囫囵吞枣地多读书并不是爱读书的表现，反而是一种功利性的象征。正确的读书方式，是选择自己喜欢的书，耐心地、保持自己思维地去理解书中内容。
　　总结：俞敏洪对读书的看重是值得学习的，但他对于读书数量的追捧是不正确的。我们不应怀疑读书的意义在哪里，也无需过度高抬读书的价值。读书，应该出自于本心。