20年前的黑社会案件，竟然引发我国废除死刑的大讨论

　　据媒体报道，在今年10月8日召开的联合国人权理事会上，法国、德国等29国对涉废除死刑的议案投下赞成票，而中国等12个国家对此投下反对票，另外有5个国家弃权，最终，联合国人权理事会以29：12的投票结果通过了法国提出的所谓死刑议案。
　　次日，法国总统马克龙在纪念法国废除死刑40周年的演讲中则表示，法国将发起一场在全世界废除死刑的运动，并认为所有国家都应该效仿法国废除死刑。
　　对此，中国明确回应称：
　　死刑问题应当是属于一国主权范围内的立法和司法问题。人权理事会讨论和通过关于死刑问题的决议，应该采取客观、公正、平衡的态度，尊重各国司法主权。我们不赞成将司法问题人权化，更不赞成炒作死刑透明度问题。
　　面对法国等西方国家的傲慢，中国政府据理力争，明确表达态度及立场，认为死刑问题不应当人权化，是否废除死刑应当是一个国家主权范围内自主决定的事项，不应受到其他国家的无理干预！
　　马克龙呼吁废除死刑的消息传回国内，瞬间遭到了国内网友的群嘲，废除死刑对大资本家，精英阶层有利，马克龙当然要搞，先管好自己的事，我怀疑小马在给自己或者家人留后路
　　所以，如今无论是中国政府，还是我国的普通百姓，都是不赞同废除死刑的，对西方国家那套废死言论不以为然。
　　然而，你知道吗，在二十年前，曾有这么一个案件掀起了我国废除死刑的大讨论！这个案件就是当年轰动一时的刘涌案。刘涌，何许人也？
　　刘涌，何许人也？可能一些上了年纪的读者可能不会陌生，根据公开资料显示，刘涌为辽宁省沈阳市人，只有初中文化的他，在当时却有着众多光鲜的头衔，包括沈阳市人大代表，中国致公党沈阳直属支部主委、沈阳市和平区政协委员、沈阳市和平区劳动模范、优秀企业家等，除此之外，刘涌名下还有多家企业，身价最高时曾达7个多亿。
　　然而，刘涌取得这些头衔及财产的手段却是极为残忍的，其领导黑社会性质组织实施的违法犯罪行为简直可以用罄竹难书来形容了，包括：
　　据统计，从1995年末至2000年7月的近5年里，刘涌亲自参与或指使授意他人的犯罪行为共27起，每个案件都可谓骇人听闻！
　　法网恢恢，疏而不漏。最终，在2000年7月10日下午，刘涌携妻企图外逃时被边检人员发现，最终被黑龙江省黑河市警方于7月11日晚在一辆出租车里将刘涌及其同伙高伟抓获，等待刘涌的，将是法律的审判。
　　一波三折的死刑判决
　　刘涌从被抓获，到最终被执行死刑可谓是一波三折，官司最终竟然打到了最高人民法院。
　　从一审的判处死刑，到二审的判处死刑，缓期二年执行，再到最高人民法院再审判决死刑，剥夺政治权利终身，到最终刘涌被押赴刑场执行死刑，即使是在网络并不普及的2003年，关于刘涌案的每一个新进展，都会成为人们关注的头条新闻。刘涌案有何特殊之处，竞能在当时引发废除死刑的讨论？
　　刘涌案为什么在当时会引发我国废除死刑的大讨论？要想弄清楚，我们还得把视线拉回20年前。
　　刘涌案最引人关注、同样也是争议最大的点在于二审改判死缓。在当时，社会各界都对刘涌案非常关注，上到中央领导、法学家等，下到我们这样的平头百姓。对于普通百姓而言，出于朴素的正义感，如果刘涌不被判死刑，可以说是天理不容。
　　但是，当时的法学家、律师可不这么认为，在这我们可以援引当时辽宁省人大代表、同方律师事务所律师金锡盛在接受媒体采访时的表态，他认为，按照法律规定，组织黑社会罪，最高也就是判十年，是无死刑可判的。如果刘涌与王永学致死案无关，也许判死缓都不会，世界上有很多国家是废除死刑的，中国根据自己的社会结构与具体情况，至今没有废除死刑，从法理上讲，判处死缓与判处死刑其实都一样，皆为死刑，只是在执行方式上有所区别。中国现在立法的原则，从法的理念与趋势上，就是能从宽就从宽，能少杀就少杀。
　　所以，很多法学学者、律师认为，刘涌一审被判死刑是因为法院畏惧民意而作出的判决，违背了司法的独立性，并且死刑判决不符合法律的规定。此外，当时很多学者在媒体上发表文章，质疑我国死刑存在的必要性，比如这篇发表在中国青年报上的文章《从对刘涌案的议论说到死刑》，以下是这篇文章某些观点的截图：
　　更甚的是，在刘涌案二审阶段，刘涌的辩护律师田文昌邀请北京十四位知名法学家联手向二审法院出具专家意见书，该专家意见书的内容现在不得而知，大致内容可能是劝说二审法院不要判死刑。
　　所以，面对这些知识分子特别是法学家、律师的口诛笔伐，二审法院进行了妥协，改判死缓。但正是该改判激起了民众的极大的愤慨，一石激起千层浪，面对汹涌民意，最终最高人民法院再审刘涌案，最终判决撤销了二审死缓判决，判决刘涌死刑。
　　我们现在细思下来，当时那么多知识分子特别是法学家、律师呼吁废除死刑也并不奇怪，因为当时的中国正是公知横行的年代，牧羊犬们以西方马首是瞻，看到某些西方国家废除死刑，就认为废除死刑代表着进步、民主、文明然私以为，这都是没有站在中国实际情况下的无脑发言，是跪久了，站不起来了。为什么不能废除死刑？
　　如今，国内鲜有人再公开呼吁我国废除死刑，一方面是因为随着人们认知的提高，不再被公知们牵着鼻子走，另一方面是人们也逐渐认识到了死刑在刑罚体系下的必要性。
　　为什么不能废除死刑？我不想用一些学术性的理由去回答这个问题。解答这个问题的最佳答案，我想就是挪威于特岛惨案。
　　2011年7月22日，挪威人布雷维克先在挪威政府办公大楼前引爆威力巨大的汽车炸弹，然后又在首都奥斯陆以西40公里的于特岛枪杀参加挪威工党青年团夏令营的人群，共造成77人死亡，300多人受伤。
　　最终，肇事者布雷维克仅仅被判21年监禁，因为挪威是废除死刑的。这也意味着10年后，这个杀人恶魔就可以出狱了！
　　值得一提的是，在案件审判过程中，民调显示80的挪威民众希望判处布雷维克死刑，然而，挪威的法律中没有死刑，显然这种诉求在一味追求所谓人道的挪威是无法实现的。此外，布雷维克不但不会死，而且还将在这21年里享受挪威超豪华的监狱，并最终重返社会。
　　法律大V罗翔老师曾说，多年前，我曾反对死刑，但现在我的观点早已发生变化。那种忽视公义、滥施恩情的人道主义有着太多的伪善，他们经常会是为了假想的将来而忽视现在的利益，为了抽象的人类无视具体人的悲苦。
　　所以，死刑可以放着不用，但是一定不能没有。
　　关注法律观察家，律师带你一起知法、懂法、守法！