亚洲为何没有比肩纽约和伦敦的城市？四大都市能否改写两强格局？

　　在全球范围内，纽约和伦敦是处于金字塔顶端的两座国际大都市。纽约是北美的经济中心，而伦敦是欧洲的经济中心。作为全球经济最发达的两个地区，北美和西欧各自拥有一座世界顶级都市合情合理。不过作为全球近年来经济最活跃的亚洲尤其是东亚，至今却没有一座比肩纽约和伦敦的城市，就有点说不过去了。
　　上世纪90年代，东京乘着日本企业在全球快速扩张的东风，曾经一度非常接近纽约和伦敦的国际地位，但是随着日本泡沫经济的破灭，东京最终没有实现这一目标。大约十几年前，香港取代了东京的亚洲金融中心地位，＂纽伦港＂的说法开始见诸于国际媒体，不过如今已经很少有人提起。东京和香港之外，再加上新加坡和上海，是目前亚洲最具影响力的四大国际都市，也都是国际公认的世界金融中心，那么亚洲四大国际都市能改写纽约和伦敦的两强格局吗？
　　首先是东京和香港，这两座城市都曾经有机会改写历史，东京的经济实力毋庸置疑，其经济总量仅次于纽约，东京是日本各大财团、银行、保险公司及大企业的总部所在地，世界五百强企业总数远超纽约和伦敦，基础设施齐全，包括港口、地铁、国际机场等应有尽有，那么东京差距在哪里？东京作为国际金融中心，来自外国的上市公司数量却极少，九十年代曾经有100多家企业，后来许多企业选择了退出，主要原因是因为语言及监管方面的问题，在日本运营并不方便。国际化不足是东京面临的主要问题。
　　香港的国际化运营没有任何问题，就IPO融资额来说，香港是全球第二大证券交易所，仅次于纳斯达克。香港投资推广署数据显示，香港的跨国公司地区总部数量达到1541家。但是香港缺少世界级的本土金融机构，迄今为止，香港最大的银行汇丰银行，渣打银行的总部都在伦敦，而且香港的经济结构比较单一，主要以金融、贸易、商业、物流等服务业为主，缺少经济支撑，抵御金融风险的能力比较差。
　　再来看看新加坡和上海。新加坡是世界第三大外汇交易中心。与香港相比，新加坡的实体经济基础比较好，拥有包括电子和半导体、造船、石油化学、生物医药等工业体系。而且新加坡是跨国公司在亚洲设立地区总部的首选，拥有4200家跨国公司地区总部（2016年数据）。不过新加坡的短板也比较明显，市场规模小，本土企业成长空间不大，虽然拥有不少跨国企业，但是大都是次一级的地区总部，影响力有限。
　　上海是中国最大的金融中心，其IPO融资额位居世界前三，拥有跨国公司地区总部771家。上海主要优势是产业比较发达，包括钢铁、汽车、化工、造船、半导体、生物医药等。但是作为金融中心，上海具有影响的金融机构不多，主要包括交通银行、浦东发展银行等。
　　如果就IPO融资额而言，香港和上海都已经超过纽约证交所，但是伦敦和纽约的外汇交易量要远远超过其他城市，纽约聚集了全球主要的银行、投资银行、保险公司、基金和资管公司，摩根大通，花旗集团，高盛，摩根士丹利，贝莱德集团等这些金融巨头才是纽约最重要的金融资产，纳斯达克是全球科技公司上市的最佳场所。伦敦的保险业务首屈一指，是世界保险与再保险业务的运作中心，伦敦的大型保险公司包括保诚集团，法通保险公司，英杰华集团，M&G公司，菲尼克斯集团，相比之下，伦敦的银行业务就稍微逊色一些，本土大型银行集团主要有汇丰银行，劳埃德银行集团和巴克莱。
　　当然纽约和伦敦之所以成为世界顶级都会，绝不仅仅是因为金融中心那么简单，法律监管，人才，媒体，文化艺术等同样是非常重要的原因。像伦敦是全世界博物馆，图书馆，体育馆最多的城市，拥有世界四大博物馆之一的大英博物馆，伦敦还是世界传媒中心，BBC，路透社，《泰晤士报》，《金融时报》都是具有世界影响的媒体。
　　纽约同样是世界艺术，音乐以及文化中心，大都市博物馆是世界四大博物馆之一，百老汇的歌舞剧经久不衰，成为美国现代艺术的代名词，美国三大广播公司（ABC，NBC，CBS）总部均在纽约，此外纽约主要媒体还包括《纽约时报》，彭博社，《华尔街日报》等。而在亚洲，无论是东京，香港，新加坡和上海，在这些非金融领域的差距更大，而这些恰恰才是纽约和伦敦的核心竞争力之所在。
　　您认为亚洲四大都市能改写两强格局吗？