瞎扯淡的性别报告解读，真是越来越多了

　　01
　　虽然这些年已经看过太多微博上瞎几把扯淡和一本正经胡说八道的搞笑大V发言，但今天这个，还是让我忍俊不禁了。
　　一位一直以＂女权主义者＂自居的博主，上周的时候发了一条微博，说法国著名市场研究集团益普索（ipsos）发过一篇题为《2019全球对美的态度调查》的报告，里面提到中国男性对中国女性有一大堆要求。
　　皮肤、五官、身材、性感都要百分之一百，这是妥妥的一个性别对另外一个性别的外貌剥削！
　　我看了这博主提供的截图，发现这不是原调查报告，又是国内某个自媒体，对益索普报告进行的数据二次处理，最后呈现出来的结果如下：
　　确实，如果博主晒出来的这两张图，中国男人确实要求高，太可气了。甚至沙特阿拉伯的女性权益，都比中国女人来得高，沙特阿拉伯的男人都比中国男人尊重女性。
　　也难怪这条微博到现在已经有近2万转发：
　　微博网友们也都在下面用各种花式语言，对中国男人进行了辱骂。
　　转发中，更是少不了我们熟悉的各位微博＂自称女权人士＂：
　　真是好一场狂欢。
　　02
　　于是我就真的跑去益普索的官网，找到了这篇题为《The biggest beauty influencer isn’t who you think it is》的报告，下载了整篇调查报告原文。
　　然后。
　　我既不想挑刺说这报告一共只在中国网上调查了1000个样本，样本数量远远不足：
　　也不想说这报告一共只调查了27个国家，而且那个把这篇报告中的数据打乱重排的媒体，把所有＂要求比中国男人多＂的国家，直接隐去了，只选取了他们觉得＂有代表意义＂的十个国家。
　　比如在女性外貌方面，各方面＂要求都高于中国男性＂的俄罗斯，就被他们直接隐去了 ，才有了中国排名第一的假象。
　　难道俄罗斯不是一个重要的国家吗？
　　当然，这都是小问题，无伤大雅。
　　看了原报告，我最大的发现，是报告里＂中国女人对中国男人＂的外貌要求，一点不比中国男人比中国女人的要求低啊。
　　强壮：
　　肤质：
　　五官：
　　身材：
　　发型：
　　年轻：
　　职业成功：
　　有钱：
　　妆容：
　　这九个最核心的项目里，中国女人对男人 的＂要求＂基本都排在被调查的27个国家的前四，其中年轻、有钱、职业成功、身材等几项，更是全球数一数二的状态。
　　看了这些，再回头去看那些＂微博自称女权＂人士的评论，就别有一番讽刺意味了。
　　比如发起这个话题的原po，表示＂这已经不是什么两性差异了，这是世界之最的一个性别对另外一个性别的外貌剥削。＂
　　那反过来中国女性是不是在对中国男性进行外貌剥削呢？
　　比如原博最高转写道：
　　看上去我国男性真的对女性这一生物完全无了解，没见过自然的女性人类啥样全靠幻想。
　　那反过来是不是中国女性也对男性完全无了解，全靠幻想呢？
　　这位大V表示：
　　＂身边男孩，根本没把身边女孩当作可以考虑选妃的人，他们一般在明星和网红里面挑＂
　　那女孩是不是一般只在爱豆中间挑？
　　原博高赞：
　　可以调研一下，各个国家男人的自信程度。国男称第二，没人敢称第一
　　这个除了可以反过来说以外，还真有调查。
　　调查显示，中国男女自信比例相差5%：
　　但是中国人只有美国人一半自信：
　　然而这个做报告的人，对于相差5%的男女自信，写道＂中国男人迷之自信＂。
　　对于中美那么强烈的对比，却没写＂美国人迷之自信＂。
　　除此之外，还有各种高赞评论：
　　如果按照原po解读报告的方式，可以得出关于中国男人的各种结论。
　　那通过原Po没有放出的报告，上面那些结论也都完全可以放在中国女人头上。
　　但你猜这些＂自称女权的大V＂们会不会承认，我国女性对男性要求苛刻，我国男性遭受女性外貌剥削严重，我国男性经常被女性嘲讽长相呢？
　　我想她们是不会承认的。
　　但如果同一份报告，只相信前半部分不相信后半部分，那确实也是一件极具讽刺意味的事情了。
　　03
　　作为一个自媒体，在发现这样一份报告后，我的最佳选择其实并不是写这么一篇截图报告原文的文章。
　　我应该先把＂中国男人对中国女人＂的数据可视化报告扔到微博和豆瓣，让上面的人大骂高潮。
　　同时也做一份＂中国女人对中国男人要求苛刻＂的数据可视化报告，故意隐去那些排名比中国高的地方诸如沙特阿拉伯、印度。
　　然后注册一个小号，去百度贴吧、虎扑等男性比较多的论坛发帖表示：
　　＂你看中国女人把我们男人剥削成什么样啦！＂
　　按现在互联网这个两性对立的气氛，估计一呼百应，能把这事完全炒热，这样大号小号都能涨粉。一些自媒体集团也确实在这么做了，美其名曰＂内容创业必要的运营手段＂
　　但我终究还是想讲道理，不想用太多运营手段。
　　我们写文章，除了有立场、有观点，除了要＂屁股坐得正＂以外，我觉得更重要的还是要讲道理。
　　我尊重任何一个立场和我相悖但是讲道理的人。有些人就算和我立场相同但蛮不讲理，我也一样反对TA。
　　如果你注意读上面的内容，会发现我在上面给所有＂要求＂，都打上了双引号。因为益普索这份报告，根本就不是为了展示全世界各国男权女权做得多好，也根本不是这么解读的。
　　他们展示的，也并不是＂男性对女性的要求＂、＂女性对男性的要求＂。
　　注意，他们提到了他们的调查方法，是通过网络问卷的方式调查：
　　我做过很多次这种调查，我都能想象出这个问卷是什么样的。
　　问卷上大概有几十个问题，问题上写着：
　　你觉得幸福感 ，对一个女人的美有多重要？
　　然后让你从1-10进行打分，打分是8-10分的，会被认为是重要。
　　调查出来，欧洲人觉得不重要。
　　你觉得善良 ，对一个女人的美重要吗？
　　然后让你从1-10进行打分，打分是8-10分的，会被认为是重要。
　　美国女人觉得重要，美国男人觉得不重要。
　　以此类推....
　　我觉得这和那些大V说的＂中国男人要求女人XXXXX＂、＂中国女人要求中国男人XXX＂是有本质区别的。
　　想象一下，如果一个男的，觉得你的幸福、善良、幽默、业务能力、自信、自尊全都不重要，只看重你的发型、身材上，那他到底是尊重你还是不尊重你？
　　反过来也一样。
　　在这个意义上，我反而觉得日本、法国、瑞典男人觉得自信 对女人之美不重要。
　　在＂幽默＂这一栏里，日本、马来西亚、韩国、瑞典、法国、中国认为幽默 对女人的美不重要。
　　我觉得这才是＂审美不多元化＂，才是对女性评价单一的表现。
　　这个报告说，中国男人觉得有钱女人很美，被认为是＂中国男人都是鸭子。＂
　　那假如这个报告，最后显示出＂中国男人觉得有钱女人不美＂，岂不是能得出＂中国男人无法欣赏独立女性，只想把女性掌握在手中＂的结论...
　　与之类似的，还有＂中国男人觉得自信女人不美＂、＂有自尊的女人不美＂....
　　反正正话反话都给说了，骂男人就对了呗。
　　事实上，益普索做这个报告的意图，他们也早就写在里面了。
　　他们是一个商业市场研究机构，想研究出现在人到底更在乎哪里对他们＂美＂的评价。
　　最后也有结论了：
　　近半女性认为，关于她们美不美的评价，她们最在意妈妈 的意见。
　　所以研究者建议各种化妆、护肤品牌可以考虑从消费者的母亲入手，通过消费者的母亲，来引导消费者购买他们的服务。
　　研究方法和研究目的，会大大影响研究结论。很显然益索普的这份报告，并不是一份讲述什么男性凝视女性凝视的报告，也和什么压迫起立没啥关系。
　　不过报告里还是有一些有意思的结果。
　　比如这条：
　　中国有70%的人，认为男人的理想身高 应该在5英尺10英寸（178厘米）到6英尺1英寸之间（185厘米）
　　而中国有63%的人，认为女性的理想身高应该在5英尺1英寸（154厘米）到5英尺4英寸（162厘米）之间。
　　要中国人选理想的瞳色，结果选什么颜色的都有：
　　以及，关于美，全球更多人在乎＂母亲或者亲人＂的看法。但中国人更在乎他们朋友的看法：
　　04
　　关于这种国外的全球性报告，被人拿到国内进行一通数据可视化，然后这里改改，那里改改的事情，我在之前的文章里已经提过了。
　　Knowyourself关于性别差距报告的解读，为什么错了？
　　很多数据，不仅要看数据本身，更要看它的研究方法，以及思考通过他们的研究方法，真的能得出你想要的得出的结论吗？
　　这才是研读这些国外报告的靠谱方式。
　　现在，只要你在特定平台喊口号。
　　诸如在贴吧发嘲讽女性的段子，在知乎乱喊 ＂女人把我们压迫地太惨啦！＂，就能获得极多的赞同和关注。
　　而在微博和豆瓣，只要你骂男人，无论有没有道理只要你骂男人，就是一呼百应。
　　＂骂男人能赚钱＂，甚至被放到了专门搞钱的网站上，作为＂创业投资知识＂出现了....
　　大部分网友是没有查证消息的能力的，也没有阅读这样外文报告的能力。说难听点，基本就是只要你和他们立场相同，屁股坐在一起，那基本上就是你写啥他们就信啥。
　　普通网友也有自己的事情去做，他们上网只是为了冲浪，不能苛责他们这点。
　　但这条微博转发链里的＂自称女权大V＂们，尤其是其中那些主要靠微博吃饭的人们，是不是更应该注意呢？
　　还是那句话。
　　我们在翻译、转述这些大型报告的时候，应该注意少传递错误信息，应该避免故意传递错误信息。
　　我们常说中文互联网的信息污染非常严重。
　　大媒体带头标题党：
　　新闻平台头条推送的不知道都是啥：
　　你去网上检索信息，大概率检索到的都是一堆说车轱辘话的营销号：
　　如果再加上这些看似专业的自媒体，再为了证明自己的观点想当然拍脑袋。
　　那我们的信息污染就更严重了不是吗？
　　-END-