朱之文遭无人机偷拍，白冰冰女儿被撕票，明星就没有隐私权吗？

　　【作者：叶公子】
　　随着娱乐行业的发展，普通人对明星的私生活、婚姻、感情等越来越感兴趣，进而导致了＂全民娱乐＂现象的爆发。
　　虽然对明星们来说，他们不希望自己的私生活被过多关注。但作为娱乐明星，他们恰恰是因为有了新闻价值才有了商业价值。
　　而他们的私生活，也是其商业价值的一部分。
　　但是，一旦涉及到私生活，势必会存在＂侵犯隐私权＂的问题，也是近年来大众和明星们之间争论不休的一个问题。
　　在当今法治社会，虽然每个人都拥有隐私权，但明星却是一个特殊的群体，他们一边希望通过炒作隐私来获得流量，一边又想保护好自己不为人知的一面。
　　长此以往，大众和明星们之间，势必会发生各种冲突，而这些冲突也一直是社会热议的话题：作为明星，是否拥有隐私权？
　　近日，＂草根歌手＂朱之文家遭到无人机航拍的事备受关注，关于明星隐私权的话题又喜提热搜，成为热议话题。
　　朱之文自成名以来，虽然拥有了较大的知名度，但私生活却备受困扰，平时的工作、生活等全部被村民拍摄，甚至连上厕所时，都需要观察周围是否有摄像机。
　　现今，朱之文成为全村挣钱的工具，根本没有任何隐私权可言？那么，作为名人，真的就不配拥有隐私权吗？
　　其实，自上世纪90年代起，关于明星隐私权的话题，便一直争论不休。
　　最早引起明星们反抗的，便是＂刘嘉玲照片曝光事件＂。
　　1990年，英皇集团旗下的《东周刊》突然曝光了刘嘉玲的大尺度照片，引起了全港艺人的反感。
　　在此之前，香港狗仔们的八卦，一直遵循＂开篇一张图，内容全靠编＂的模式，导致大量艺人的丑闻被曝光，但其真实程度却一直有待考证。
　　为了帮刘嘉玲讨回公道，梅艳芳、成龙、张国荣、曾志伟、梁朝伟等500位艺人，纷纷走上街头，抗议《东周刊》的不良行为，并要求保护艺人隐私权。
　　事件闹到最后，英皇不得不停掉《东周刊》，并答应以后＂有底线的报道＂，才算平息了此事。
　　也是从此之后，香港的娱乐八卦周刊才懂得：曝光名人也要有道德界限，有些隐私可以碰，而有些隐私坚决不能碰。
　　但仅仅一个刘嘉玲，还不足以撼动八卦周刊的热情，也不足以撼动粉丝们对艺人隐私的偷窥欲。
　　马克思在《资本论》中说：
　　资本惧怕没有利润或利润过于微小的情况，只要有10％的利润，它就会到处被人使用；有50％的利润，就会引起积极的冒险；有100％的利润，就会使人不顾一切法律。
　　而编写八卦，深挖名人隐私，恰恰是＂低投入高回报＂的买卖，也促使了大量的八卦记者们蜂拥而至。
　　虽然在＂爆料名人隐私＂的背后，有利益的促使，但明星们既然踏入了这个行业，注定会成为热议的对象，也注定需要＂牺牲一部分隐私＂来博取眼球。
　　＂明星＂这个东西，本身就是一种包装品，一种为了赚取利润而被资本创造出的包装品。
　　也就是说，自打他们被制造出的那一天开始，他们的工作细节、生活隐私、形象展示等，都已经成了商业中的一部分。
　　从商业的角度来说，每天炒作绯闻、用私生活做噱头，也是他们工作的一部分。
　　从这一层面来说，他们自踏入这个行业开始，就已经成了＂自愿型公众人物＂，就已经从主观意识上明白，自己的＂隐私权＂在未来，注定是一场空谈。
　　最近，有网友发帖称：＂我被Angelababy告了怎么办？＂
　　原来，这位网友长期在社交平台发布＂Angelababy与黄晓明离婚＂的帖子，引起了大量网友的关注，也引起了Angelababy的不满。
　　随后，Angelababy工作室将这位网友告上法庭，并索赔精神慰问金20万，经济损失3万8千元。
　　这位网友之所以被告，是因为他爆料的＂隐私＂并非事实，Angelababy能站得住脚，自然能在这场官司中胜诉。
　　再反观Angelababy刚出道时，被媒体频繁炒作与黄晓明的绯闻，她不但没有任何不快，甚至还乐见其成。
　　那时的Angelababy还没有名气，而黄晓明作为＂内地第一小生＂，自然受到很多人的关注，能和这样的男人炒绯闻，自然是Angelababy成名的一个好机会。
　　在娱乐圈，曾有知名经纪人爆料：不知名艺人若是能和一线明星炒绯闻，那对提升身价和知名度绝对是好事，因为炒着炒着，不知名艺人的名气也就起来了。
　　可见，在此时此刻，明星们反而喜欢站在风口浪尖炒作，反而喜欢被曝光，以此来提高曝光率，提高个人人气，为日后的资本角逐打下基础。
　　所以，从这个角度上看，明星们就有点＂得了便宜还卖乖＂的嫌疑了。你能说他们不喜欢被曝光隐私吗？很显然，曝光隐私成了他们达到目的的一个手段。
　　当然，随着司法制度的完善，媒体们在挖掘艺人隐私的时候也格外注意界限，如果公众人物出现在公众场合，那被拍、被曝光，都属合法范畴。
　　一旦有媒体或者个人，在艺人的住宅、家里、酒店等私人场所偷拍，那注定会被人谴责，也会触犯法律的界限。
　　从多方面来看，明星们是拥有隐私权的，但却没有绝对的隐私权。因此，这中间需要媒体和网友把握的度便成了一项难题。
　　1997年4月，台湾知名艺人白冰冰的16岁女儿被绑架，对方以＂不许报警并要钱＂为目的，多次和白冰冰联系。
　　但白冰冰六神无主，最终还是偷偷报了警，不料警方内部却有个＂大嘴巴＂，竟将白冰冰女儿被绑架的消息透露给了媒体，招致大批媒体的关注。
　　绑匪多次想要白冰冰单独去送钱，从而放过她的女儿，但作为知名艺人，白冰冰稍加动作，便有大批媒体蜂拥而至，以至于她没有任何隐私可言，也激怒了绑匪。
　　最终，白冰冰的女儿被绑匪侵犯并撕票，还扔进了臭水沟，造成了永远无法挽回的悲剧。
　　直至悲剧发生后，民众的良知才被激发，纷纷将抨击的矛头指向了＂大嘴巴＂的警员和八卦周刊。恰恰是因为他们的大肆报道，让白冰冰没有任何隐私权，才导致了最后的悲剧。
　　媒体时代，娱乐至上，公众人物成了被消费至死的群体，何其悲哀？难道不该引起大众的反思吗？
　　爆料隐私是把双刃剑，既可以让明星们的流量得到提升，但同时也可能被消费过度，成为没有任何隐私的人。
　　明星们的隐私对媒体来说，是一盘可口的美食，既能满足他们对利益的渴望，也能满足民众吃瓜的乐趣。
　　但在这个全民狂欢的过程中，媒体和民众还是要把握＂爆料隐私的度＂，才能让两者之间平衡进行，更好的解决矛盾冲突。
　　朱之文家被无人机拍摄事件，若是经过双方协调，对方同意了这种拍摄手段，那两者之间就是平衡的。
　　若无人机拍摄事件，没有经过朱之文的同意，是网友私自为之，那便是侵犯了朱之文的隐私权，人家完全拥有状告的权利。
　　作为新闻媒体人，应当在即能满足公众知情权的同时，兼顾艺人们的人格尊严不受侵犯，才能形成良好的社会循环力，满足各方的需求。
　　——END——