请问俗话说兵怂怂一个，将怂怂一窝，对比你怎么看？

　　谢邀！我对此完全认同。一个团体有一个睿智的领导，几手就是他的全部战力的百分之八十。所以选择并找到一个好领导，是关糸到全团体生死存亡的头等大事。我对此深有体会，单位新來一个所长，很快就把全所的关健问题抓得很紧，全体人员很快团结一致。多年不能解决的问题迎刃而解。所以兵態熊一个，将熊熊一窝实在是古今中外的一个普遍真理。
　　话糙理端，中国共产党历史上，从苐一次反围剿到苐四次反围剿因为是在毛泽东的领导下，都取得了胜利，苐五次反围剿因为李德任领导，结果使中国革命失败，最后在长征途中遵义会议上又确定了毛泽东军事领导权，结果是长征路上又经历了张国涛另立中央搞分裂，使中国革命受到了更大损失，所以共产党也只有在毛泽东领导下才取得了一次又一次的胜利，最后打倒了蒋介石为首的国民党反动派统治阶级，建立了新中国，中国人民从此站起来了。
　　这句话是经过历史证明的真理。同样的中国，蒋介石和毛主席领导，结果就不一样。同样的俄罗斯，叶利钦和普京领导，结果也大不一样。
　　蒋介石手下黄浦军校出身，美式装备，却成一窝怂蛋。而蒋手下到了毛主席手下，都成了常胜将军。而且泥腿子兵，英勇善战，让敌人闻风丧胆。
　　这不是将的原因吗？
　　苏联官兵，在二战中可以说是很能打的，最后一直攻克柏林。可当到了叶利钦手里，就成一群软蛋了，任被北约欺负。也不怪兵软，还是叶利钦自己太软，还压着兵软，想硬也硬不起来。
　　有句话说狗仗人势。就是说主人厉害，狗也跟着狂。反过来说，遇着危险，主人怂了躲了，狗也就夾巴了。
　　这是兵的原因吗？
　　俗话说＂兵怂怂一个，将怂怂一窝。＂，这句话实实在在，不无道理。这里怂是惊之意，也是人们常说的＂怂包＂软蛋，怯弱的不堪一击的怂；这句话的本意是：对兵士而言，怂（因惊惧而畏缩不前）只算是极个别的个例；但是，如果作为团队首领的将也惊惧而不敢交锋的话，那整个团队是必败无疑。古代战争中，都是将对将阵前先交锋，勇者无畏，奋勇当先，胜者斩将夺旗，士兵受鼓舞而乘胜追击，攻陷敌阵。而与这句话对应的是：＂强将手下无弱兵。＂。
　　有道是上梁不正下梁歪，打铁必须本身硬。
　　一国之治在国君，一军之纪看首长，一家之风观父母。总之，上行下效，与其国风、军纪、家规是密不可分的。
　　一国之主，应具备较高的道德标准、英明果断的手腕和聪明睿智头脑；帅军之将须有英武神明气势、赏罚分明纪律和敢于战胜一切敌人的勇气；一家之长必身正行端，以德为标，以正为本。
　　唯此，国才能风清气正、繁荣昌盛；家才能妻贤子孝、幸福美满；军队才能攻无不克、战无不胜，才能有效扼制兵熊一个、将熊一窝的局面的发生。
　　将熊熊一窝兵熊熊一个，一将无能累死三军，这代表着一个国家的君王是明君还是昏君的用人之道，武将不怕死，文官不爱财，狭路相逢勇者胜，这个国家一定强大，如果是武将怕死，文官爱财，每日灯红酒绿，歌舞升平那这个国家还能强大吗？不管干什么？大到一个国家小到一个团体，必须有号召力，没有号召力就没有凝聚力，跟领导一定要跟亮剑中的李团长李云龙，独立团战场上从来就没丢下一个战士不管，这话多有凝聚力和号召力，这个团队决对是一个勇往无前无人能战胜的团队。
　　兵怂怂一个，将怂怂一窝和强将手下无弱兵是两个绝然不同的意思。虽然都体现兵将关系的强弱，但表达不同的含义。就是说一个聪明勇敢有智惠的指挥官，手下的兵士肯定是如狼似虎的勇士，不会比将军差。相反，如果一个无能，什么都不懂的军事指挥员，而他的兵士又都是些贪生怕死之人，临阵脱逃，没有战斗力，这方的将帅一个怂就不得了，底下还有这一群怂包蛋，怎能打胜仗，只能认怂认熊意思是一样的。这词是贬义！而强将手下无弱兵这词是褒义！
　　好的比方就是：一头雄狮带着一群羊能打败一头羊带着的一群狮子。
　　千军易得，一将难求。这是用将之道。好的将军没有一个脾气好的。好的爱拍马屁的将军，一般不用在前锋，也不用在侧卫，更不用在中军，只有用垫后的后勤补给什么方面。喜欢lm原因就是听话再就是还是听话，上级说他做什么，没有主见只听命令。没有胜果但也挑出毛病。
　　说到这个，我就得给普京一个赞了！！
　　俗话说，兵熊熊一个，帅熊熊一窝，将帅无能累死三军。总而言之，一把手最重要。