2019年，浙江男子偷窥女士洗澡坠亡，家属索赔88。9万，法院判了

　　常言道男女有别，这句话也不是简简单单的字面意思；虽说提倡男女平等，但不管是心理还是生理男女之间都有一定的差距，不同的人对一些事物的看法也各有不同。
　　就好比合租这件事。在理想观念中人都想拥有私人空间，但是经济条件上面却不允许，苦于经济压力，多数人还是会选择一起合租，社会上的合租可跟大学时期的室友没法比，千奇百怪的人可多了去。
　　若是每个人能够守住道德底线，合租倒也不是太过于小题大做的一件事，可连基本的道德观念都守不住，爆发矛盾也是常有的事。
　　浙江温州就发生一件事，一男子疑似偷窥女室友洗澡，不幸坠亡。原本＂偷窥＂这件事就饱受道德批判，可坠亡之后家属索赔88.9万，更是引起了一番热议。
　　温州某小区1802室（18楼）一共有七间房，其中李明（化名）、李明的哥哥各自租住了一间，陈光、熊丽（化名）这一对情侣也租住了一间房，他们毕竟是小两口，为了保证一些隐私租住的房间外自带一个卫生间。
　　不过这个卫生间是被一堵墙强行分隔开来的，对面就是其余的承租人共同的卫生间，卫生间最上方为悬空。
　　虽然有一墙之隔，但隔音的效果并不理想，对面上个厕所、洗个澡的声音都能被对方听见，加上最上方的是悬空的，难免会有人利用这点偷窥对面，这一道缝也成了人性道德最后的底线。
　　2019年7月20日凌晨，熊丽下班回家，她工作了一天已经相当疲惫，本想着洗个澡就睡觉，却没想到这一个澡给她带来了无尽的麻烦。
　　熊丽进入卫生间，打开了热水器冲洗身体，水声砸在地上滋啦地响，她也没听清对面卫生间是否有人，但是总感觉有哪里不对劲，回头一看，卫生间悬空的缝隙中有一双眼睛，被发现之后那人立马离开了。
　　熊丽喊来了男友陈光，他走出来时看到李明从对面的卫生间急匆匆地走出来，并锁上了房门，这可疑的举动让陈光觉得他就是偷窥女友的人。
　　陈光十分生气想要教训一下他，李明应该是觉得理亏一直都没有开门，不管陈光和熊丽在外面骂得有多难听，他始终都没有打开门。
　　陈光这下确定李明就是偷窥的人，他势必要好好教训一下他，陈光又叫来了几个朋友，可不管怎么捣鼓就是打不开门，陈光无奈之下选择了报警，警方也在门外进行了劝说，可房间里面还是没有动静。
　　警方的侦查力比陈光他们要敏锐得多，叫了这么久就算再理亏的人也会说上一两句话，里面却死气沉沉，警方怀疑李明可能出事了，立刻打开了门，房间里面并没有李明的身影，往窗户外面一看，他已经坠楼了。
　　这个高度下坠，李明难有生还的可能性，虽然紧急拨打了急救电话，但急救医生赶到现场时，李明已经死亡了。
　　李明到底是想要爬窗逃离，还是承受不住压力选择自尽，这点难以推断。
　　但李明的死亡已经成了事实，这点无可辩驳，李明的家人认为是陈光、熊丽等人在外面进行辱骂、敲打的行为让李明坠了楼，于是一纸诉状将这对情侣告上了法庭，索赔丧葬费、死亡赔偿金等各项费用88.9万元。
　　陈光和熊丽的经济条件也不是特别好，要不然也不会同他人合租，这笔钱他们根本就拿不出来，就算拿得出来，他们也不会因为这件事进行赔偿。
　　要想达成赔偿的条件，必须具备四个要素，即：有加害行为、有损害事实的存在、加害行为和损害事实之间存在因果关系、行为人主观上有错误。
　　在本案中，主要考究，陈光、熊丽的叫门行为是否属于＂加害＂，主观意志上是否有无过错，一旦构成，将会存在因果关系，陈光、熊丽也理当进行赔偿。
　　《民法典》第一千一百六十五条规定：行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。
　　《民法典》第一千一百七十条规定：二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。
　　从正常人的角度来讲，女友被他人＂偷窥＂，第一反应自然是要问个明白，陈光和熊丽的行为属于正常反应，并没有不妥之处。也不能严苛地认为陈光、熊丽需要提前预见他的坠楼行为。
　　李明的坠楼属于不可预估性，对于这种情况法律也有规定。
　　《民法典》规定：因不可抗力造成他人损害的，不承担责任。本案当中，陈光、熊丽等人的行为并无过错，依法不承担责任。
　　这个案例并不复杂，却将道德推向了制高点，从而也引发了舆论。