温州一44岁老板包养18岁女孩，约定每月给5万，男子却用冥币结账

　　我们都知道，法律存在的意义，其中之一是为了保护公民的合法权益。《民法典》第一条就规定：为了保护民事主体的合法权益，调整民事关系，维护社会和经济秩序，适应中国特色社会主义发展要求，弘扬社会主义核心价值观，根据宪法，制定本法。
　　那么，如果是违法的权益，会受到《民法典》的保护吗？在浙江温州曾发生过这么一件啼笑皆非的案例，有个18岁的女孩想做有色生意，结果竟然遇到了＂诈骗犯＂，给了一沓一文不值的冥币。她能够挽回自己的损失吗？
　　最近几个月前在浙江温州，公安局接到了一个女孩吴某报案，称自己五万元被偷，而偷窃的人是之前来出租屋做客的刘某。然而当警方一调查，却发现两人关系并不简单。40多岁的商人刘某只不过与吴某在街上偶遇，问吴某想不想被包养，还拿了一袋子钱，诱惑她说每次见面结5万块。贪心的吴某答应了他的请求，并邀请他来出租屋中＂坐坐＂。
　　结果，事罢刘某跑路，吴某打开那个装钱的黑袋子才发现，里面是5万的＂冥币＂。感觉自己受了损失、受了欺骗，吴某非常恼火，告到了警局，又怕把自己卖淫的行为捅出来，撒谎欺骗警察。结果，最后警察的处理让大家大跌眼镜，＂诈骗犯＂刘某被教育几句后就释放了，而那个损失颇多的吴某却因为报假警被处罚了。
　　首先，不理解这个案件的话，我们可以假设一下，如果刘某给的是真钱，他们俩的行为构成什么？——卖淫和嫖娼。我国《治安管理处罚法》第六十六条：卖淫、嫖娼的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处五千元以下罚款;情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。 在公共场所拉客招嫖的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。如果他们的整个违法行为进行完毕的话，意味着他们俩都违法，被警察抓到的话两人都会被处罚。
　　那么，基于违法行为的金钱交易，与我们现实中合法的买卖是一样的吗？肯定不是的。我们假设一下，如果他们的行为合法，那么吴某对刘某拥有五万元的债权，但是这五万元的债权却是基于非法交易而来，因此她的债权是非法权益。根据之前所述《民法典》的规定，民法只保护合法权益（以此类推，其它的法律也是一样的），他们的关系不能够称之为民事关系，不受《民法典》的调整，卖淫、嫖娼的行为不在社会经济与秩序的范围之内，所以违法的金钱交易都不能够受到《民法典》保护。除了卖淫嫖娼以外，有很多例子都一样，比如高利贷，超过法律范围的利息不受法律保护。
　　女孩吴某的行为是很好评价的，她妄图不劳而获，且由于自己的一己私欲浪费警力，是不道德且违法的行为；但是商人刘某的行为也很引人深思，即便他不受法律的制裁，难道其行为可以被道德所接受吗？他不仅主观上有嫖娼的不法思想，而且还不讲诚信，即便在这次的事件上，他侥幸逃脱了惩罚，但是下次他可能还会带着侥幸的心理去做，法律不会一次次容忍这样擦边的行为，而他也不可能次次游走在法律的边缘地带。总有一天，他会为自己侥幸的心理而付出代价。
　　回归原案，最后女孩吴某没有获得赔偿损失，反而受到了行政处罚。这里案子结果也需要分开讨论，两人的违法交易之所以没有受到惩罚，是因为他们两个属于嫖娼、卖淫未遂，还没有进入能够处罚的程度。而女孩为了不让这件事泄露，在报警的时候没有说明详情，这种行为其实体现她隐瞒自己违法事实的思想。而且她报假警，让警方在追查事实的时候浪费了警力，浪费了公共资源，因此最后受到了处罚。
　　女孩吴某的行为是很好评价的，她妄图不劳而获，且由于自己的一己私欲浪费警力，是不道德且违法的行为；但是商人刘某的行为也很引人深思，即便他不受法律的制裁，难道其行为可以被道德所接受吗？他不仅主观上有嫖娼的不法思想，而且还不讲诚信，即便在这次的事件上，他侥幸逃脱了惩罚，但是下次他可能还会带着侥幸的心理去做，法律不会一次次容忍这样擦边的行为，而他也不可能次次游走在法律的边缘地带。总有一天，他会为自己侥幸的心理而付出代价。
　　这其实也告诉我们一个道理，法律不是万能的，社会上总有一些引人唾弃的行为不能被写入法律。这些行为遭受道德的谴责，遭到公众的抵制。法律是最低层面的道德，而道德是高于法律的人性要求。日常生活中，我们既要遵守法律，更重要的是向道德看齐。只有这样，社会才能够达到真正的和谐。
　　是最低层面的道德，而道德是高于法律的人性要求。日常生活中，我们既要遵守法律，更重要的是向道德看齐。只有这样，社会才能够达到真正的和谐。