一首诗歌的优劣是普罗大众说了算？还是专家学者说了算？

　　既然敢写诗敢发表，我想一般作者的想法是:普罗大众和专家学者都可以说＂优劣＂，但最终是由下一代或者说后人说了算。
　　我相信后人会比现在的人聪明，好的东西，自会流传，坏的东西，也自会遗臭。如果对后人有信心，后人会更有前途。
　　只有专家学者和普罗大众一起评判优或劣才能算。
　　专家是研究专业者能评一诗词优劣。属于老师一类的。
　　普罗大众的眼睛也是雪亮的，也是衡量一首诗词优劣。
　　本人更倾向于专家学者评判，普罗大众次于。
　　很多诗词在当时时代也没有被评上名诗，后世人们才发现了它。
　　如苔花如米小，
　　也学牡丹开。
　　谢邀答。
　　我认为这是两个方面，有的诗歌是给普通人看的，有的是给所谓的专家看的，不能混为一谈。当然普通人也可看，但能看不明白，必竞是文化呈度客观存在差别，通俗易懂是一回事，而神密莫测也是一个类别。古体一样，并不是谁都看的懂文言之，会一知半解的人，也未必看出精髓来，古体的律诗就更难懂，打油诗好懂但不是正路，我个人认为不是诗。
　　现当代派别多，大多数的都很大众，但小众也不少，先锋派，意象派的诗歌有的作者自己都不知道写的什么，让评论家一评，就成了不朽名章了。
　　所以诗歌优劣谁也说了不算，评判就是个人，你喜欢就好，不喜欢就不好，诗歌靠流传存在，能流传下来的肯定是好的。
　　普罗大众需要的是言简意赅，而不是去猜，还有一点是，看不懂也可不看，看看的懂的。
　　实质上，专家学者同是普罗，无须人为切割。
　　对一首小诗的优劣，普罗大众当然说了算。否则其无人问津，无人读诵，石沉大海，如同＂僵尸＂！
　　当然是普罗大众说了算。只有被普罗大众普遍认可为优秀的作品，才是真正的优秀作品。
　　至于专家学者，还是算了吧！当代的专家学者，沽名钓誉之徒众，真才实学者寡！不相信的话，随便叫一个所谓的专家学者，和我来比赛作诗填词，我保证让他们颜面扫地，地缝都找不到来钻。不过，当代的专家学者也许不会钻地缝了，因为他们的脸皮磨得比牛蹄还厚还硬，钢钉砸进去都得弯曲。
　　言归正传。如果诗歌是否优秀由专家学者说了算，诗歌就彻底死亡了。李少君、彭敏、伊莎等把持着当代诗坛，当代诗坛几乎成了厕所和盛精器，这难道还不足以说明问题吗？
　　而且，诗歌是否优秀，从较长时期来看，也不可能由砖家学者定性，它总是会被岁月长河中的普罗大众优胜劣汰的，除非再来持续几代的焚书坑儒，把优秀的诗篇全部焚毁，把优秀的诗者全部杀光，也许，流传下去的就只有官宣版僵尸（诗）了，后代子孙只能读到这样的僵尸（诗），但那也还会被后代子孙所抛弃，人家不读诗歌总行了吧？
　　这个问题，是乎提问有切割，等级划分之嫌。诗，是写给大众欣赏的。尽管有的读者对诗的评比规则不懂。特别是近体诗词。然而只要他(她)喜欢，就足够了。唐代诗人白居易大师，诗写成后总要拿到一些翁媪中念给他们听。直到他们听懂欢喜门上停笔。可见自古以来文学是服务大众的。当然，作为一位作者，起码要具备一定的基础功底才能拿笔。特别是近体诗词。致于专家学者，他(她)们对你的作品有异议，应该虚心接受。说得对，应感激改写。不当時，就将他们的意见引以为介。总之二者都是作者的关注知友。拍板，最后是你自己。
　　应大浪淘沙，让历史说了算。
　　大众说了算。好的诗歌会速在民众l中间传播开来，受到亿万人民喜爱。比如《长江之歌》《我和我的祖国》等等，14亿中国人谁人不喜爱！就连在异国他乡的华人，听到此曲也会跟随唱起来。这些诗歌能说不好吗？有人会说这都是歌词，歌词难道不是诗歌一种吗？
　　对一首诗歌，怎么评价质量优劣。当然是政治标准和艺术标准。但要问是普罗大众说了算还是专家学者说了算？我以为，专家主要是写评论文章；而普罗大众有两种评价方法。一是有多少普罗大众阅读和欣赏，二是写评论文章。都是为了促进诗歌的质量。但总体上，不存在谁说了算。
　　这是一个很有意思的话题。把专家和大众分成二个群，这两个群对诗歌的认可会对立吗？应该不会。
　　对诗歌认可的表现就是传播，大众喜闻乐见的诗歌，专家也不会否定，专家推荐的诗歌，大众也乐于接受。
　　差别也有，白居易的诗农妇都能接受，而李商隐的诗则有些深奥难懂，却受到专家的青睐和推荐。
　　至于谁说了算，说到底，评委说了算。法院判决，有时是人民代表说了作数，如果评委中有普罗大众代表，有时也会说了算。