人世间是伤痕文学吗?
不是!比电影芙蓉镇差远了!真实情形比剧中惨多了。
文学并不伤人,现实才伤人。牢记历史避免重蹈覆辙!
人世间这部作品,没有反映出那个时代真实的一面,部分美化粉饰了普通家庭的生活。
没有描写出十年内乱对社会各个方面的冲击,没有描述改革开放的波澜壮阔,只是部分再现了城市的住宅,交通。
没有反映出在物质匮乏下,生活必需品都按票证限量供给,民众生活实属不易。
例如:一个普通的工人家庭,买‘永久’牌自行车,不说一辆要180多元,工人家庭在资金上是否允许,就是这名牌自行车的票证恐怕也轮不到寻常百姓家,不是想有就有的。
所以说《人世间》不是伤痕文学。
骂伤痕文学的人何尝不是一种伤痕心理呢?只不过都是属于没文化的群体,无法用文学来表达自己的伤痕。这些人把改革开放当做自己的伤痕,看不惯改革开放,就想倒退回过去,于是把过去的错误和穷困无限赞美,把自己想象的美好社会强加到过去实际不存在的"优点",自然本能的就不许别人阐述过去时代的痛苦和穷困。这其实是一种病态心理,他们自己本身对于现实也是哀哀戚戚,时常哀叹"今不如昔"
不是,更是让我更加热爱那个年代,感恩那个年代的培养,怀念过去党对我们的关怀与成长。我从贫下中农那里学到了纯朴和善良,学会了珍惜粮食,学会了基层做起才能扎实进步。总之,书本上的知识固然重要,但广阔天地更是练兵场,我更加热爱过去的历史,指引着我奔向前进的方向。我学会了间苗,收割,捉老鼠,还为老乡传授手工织毛衣技巧,我们与他们打成一片,共同筑起友谊的桥梁,我的心里如同冬日暖阳,走在乡间的小路上,把笑声洒向大地的海洋,新吻大地的母亲,这肥沃的土壤,我爱这广大的农民,我爱这份纯朴善良,我愿意为你付出一切。
差远啰。文学并不伤人,伤人的是占尽自己角度思维,人为梦游创造了‘‘伤痕文学’’。因为自然文化本身就是包罗象,也包括各灵性生命及人类量高主宰,原古的‘‘人性"演化过程,万紫千红千姿百态。故然《人事间》实事求是描述的时代背景,及故事人文事物褒贬不同的文艺展示。何必‘东西’不分‘黑白’不变死缠烂打,虎假狐威东拉西扯,最终欲望雲言雾語历史的否定。
《人世间》不是伤痕文学,是写实文学,是从七十年代开始到现在,五十年间的发生在一个普通工人家庭的事。
比起伤痕文学有美化生活的一面,因为故事中的周秉文和周蓉,能在农村考上北大是很少的,也是挺幸运的。
因为周父是八级工,所以他们家的生活还是比大部分人家过得好。
那些把《人世间》说成伤痕文学的人是别有用心的,电视剧刚播出就出来造與论提反对意見,想阻挡大家观看。
而广大观众才不相信这种人的鬼话,过来人都知道这部剧不但没有伤痕,而且是加点美化修饰。真正的生活比剧中人惨多了,许多人並没有这么好的运气,能考上大学改变命运。
曾经的十年,不可否认一部分人,甚至很多人获得极大的精神满足,不然也不会那么多人激情洋溢,誓死支持了,这恰恰反映出人性如潮水的一面。它容易淹没一些现实问题,就像恋爱中的人一样,那种狂热,对爱的诠释,对理想的诠释,充斥大脑,好人做了傻事。十年期间生产力停滞不前,甚至萎缩,民生陷于贫困,国家建设停滞,科学技术彻底崩溃,一大批科学家、文学家在内的知识分子下放甚至面临灭顶之灾,这个才是关键需要反思的地方,绝不可以因头脑发热而重蹈覆辙。《人世间》并不是伤痕文学,重点反应的是人性,对社会现实没有任何议论。
想想看,什么叫"伤痕文学"呀?这不就是人为的冠名吗?这么多年以来,遇到个事儿,就想立个题目口诛笔伐,留下了文革的病根。《人世间》就是梁晓声先生写的一部小说,它记录了中国大众生活的一段历史。再往深了说,里面叙述了人世间的悲伤幸福痛苦团圆分离………。可是,没办法,咱们在这就是标新立异,就是想说梁晓声自己都不知道的心思,往高级的理想靠啊靠,让我们大家都成为政治佳人。我们呢,大多数人就是平平常常的老百姓,坐在家里看一个电视剧,难道非得从中接受点什么教育吗?没接受到不可以吗?作者他只是帮我们大家想想昨天,看看今天,再高点说谈谈明天。我们老百姓是不是做点儿我们能做到的事情,譬如,在公交车上的一些公共场所不大声喧哗,不在公共场所吸烟,礼让他人,不随便扔瓜子皮类似这样的行为。大家文明起来,一点一滴的做起。我们大事做不来,就做小事,这样比高喊空喊口号见效,这也是为祖国争光。
一直在观看电视剧《人世间》,演员年龄偏大,服装缺少补丁(当年只有少数人不穿补丁衣服)。