那些劝张文宏不要做网红的人，非奸即盗

　　前言：那些劝张文宏们埋头搞研究不要做网红（中性词）的人，拙匠君认为他们非奸即盗。说他们奸，是因为专家们都去搞研究，会出现舆论圈变成权威的真空，让一些假道学装神弄鬼、招摇撞骗；说他们盗，是因为他们在善良的名义之下，盗取了专家们言论自由的权利。（正文有点长）
　　这一段时间，关于上海防疫专家张文宏被指涉嫌学术不端的问题。
　　好在，前两天，复旦大学调查并澄清了相关事实。此事已有结论，不再赘述。
　　但关于张文宏个人及发文指责的人，引发的评议，仍在持续。
　　这两天思考很多，不表不快。
　　关于张文宏医生经常在网上发表言论引起别有用心的人攻击这件事情，拙匠君在网上搜集到两种有代表性的观点。
　　第一种是持反对意见的。
　　网上支持这种看法的人有很多
　　第二种是支持的意见的。
　　网上支持这种观点的相对较少
　　两方面的意见（评价）都有合理性。
　　但拙匠君不想和稀泥，不想走中间派。
　　一、有能力的专家，应该敢于主动向社会发声。
　　拙匠君所说的发声，是建立在自己专业知识和素养之上的发声。专家都不发言，都去埋头搞学术研究，真实暴殄天物（拙匠君甚至觉得，专家发声不应该顾及自己的能力圈）。
　　社会在进步，人民也是要求进步的，也是需要学习的。同时专家也是需要发言，科学也是需要争论的。真正的专家不发声，让假专家大行于世吗？留着一群善良群众，被打着专家的名号的骗子蛊惑吗？
　　大家所担心的群众被专家的某些不专业的言论诱导，这也是杞人忧天的，经不起推敲的。没有这些专家发言，就没有其他人发言了吗？其他人说的就是专业的吗？大家都发言，理越辨越明嘛！观众兼听起来不是更好吗？兼听则明嘛！吃这种担心的也，也太小瞧群众了。
　　即使说，专家的话是一家之言，并不能代表权威；但专家是不是比一般人、假专家更靠谱呢？各种专家都发言了，争论了，我们普通群众在学习的过程中，争论的过程中受到教育，不是最好的结果吗？有何不可！
　　二、专家的私德，要经得起推敲。我们不必劝人！
　　关于张文宏医生，网络上前有收入问题（车辆）现有学历问题的质疑。这些方面，张文宏医生和复旦校方也都给出了客观的回应，经得起推敲。
　　这些事情过后，我们对于张文宏医生的尊重和喜爱程度上有降低吗？
　　答案是肯定没有，不但没有，反而会增加对他的喜爱。有人不喜欢他，可能是因为他说话的方式，但绝不是因为他的初心。虽然这些结果都经受住了考验，但对于张文宏医生个人，我相信他在以后的网络上肯定会收敛很多，变得明哲保身一点。
　　这本是一片长文，从里边看到了张医生的疲惫
　　但对于那些劝专家埋头搞研究而不要发言的人，拙匠君认为非奸即盗。这些人的潜台词是说，专家在网络上发言和潜心搞研究是对立的关系。现代社会与传统社会的分割，就是科技进步带来的社会化大分工。而社会化大分工和科技进步，造成了效率的大幅度提升。专家有时间出来发抖音，写博客，并不是他们闲的没事干，他们的时间，归根到底是社会的进步（上下班制度等），社会分工（产学研）和效率提升（想想流水线作业就明白了）。拙匠君想不明白，为什么社会化大分工能解放出网友的手，让他们有时间去网上发言、争吵、骂人，为什么专家在网上发声，就变得不务正业了？
　　有勇气站在舞台中央的侏儒，一定不会害怕别人说他是个矮子
　　不可否认，这里边也有一些人，是善良的，他们发自内心的是为了保护专家，劝专家明哲保身。拙匠君之所以不赞成这些人劝人，原因有三：1、社会提倡言论自由，这是法律规定的。你能发表自己的看法，为什么不让专家说话呢？这是对专家人权的剥夺和不尊重；2、一般情况下，专家在智力上和行为能力上，都是要超出正常人的。他们选择发声的方式和频率，也都是理性的，选择过的结果；3、社会对于专家发声这件事情，本身是有正反馈的：因流量而增加的额外收入（比如微信公众号和今日头条、抖音都有流量奖励），因知名度增加的社会美誉度（个人晋升、薪资加成、社会地位提升）等。我们替想太多，可能真的有点越俎代庖了。
　　选择发声，选择当网红（中性词），是每个人的权利，任何人都无法剥夺。
　　这个社会，不会因为专家（任何人）不都说话，就变得安静了，就相安无事了，就没人被骗了。不会的！
　　这个社会，不会因为有人害怕了，畏缩了，就没有人敢说话了。不会的。