如何评价综艺导演请指教第三期（下）？

　　钱宁黄的作品，我个人没有太多想表达的东西。
　　故事完全能get，想表达的主题，比如导演无法独立主导自己的作品，延伸出的还有职场失意的男人在婚恋关系中的糟糕境遇，流量明星希望转型等等。
　　但也仅此了，你要说对此有什么想抒发的，那确实没有。
　　真说起来，内容有一点出乎意料，有一点难以理解。
　　出乎意料的是对流量明星的塑造，大众对流量明星的印象是演技差、耍大牌、不敬业。
　　但影片里的那位，你说演技嘛，反正导演对此很满意。
　　你说耍大牌吧，人家改剧本的目的是想要转型突破，态度还非常好，不但不让人反感反倒有点憨。而且导演推脱经费不足，人家愿意自掏腰包投资进组。
　　你说不敬业吧，人家按时到场，化妆穿好宇航服，一个人闷着等导演两个小时，最后自己拍摄时还受了伤。期间不吵不闹，不发飙走人，反而很配合拍摄工作。
　　我估计因为饰演流量明星的演员本身就是流量明星，所以导演手软了。也得亏手下留情了，不然拍摄现场得多尴尬。
　　而难以理解的地方是，对于导演的伴侣，我无法共情，更无法理解。又不是深夜，导演正常在片场工作，你突然打电话怀疑对象出轨。感觉塑造的有些神经质。
　　对于最后的投票，我认为还是挺客观的。大众观影对导演都挺善良的，只要你拍出来了故事，不说好坏，我们都愿意看完，要是好看，那就分数80
　　（梁龙就是因为没有把画面更好地联系成一个故事才中断的）
　　而专业影评人呢，他们的要求基本会高一些，会更看重电影的主题、镜头的运用、拍摄技巧以及灯光置景等较专业的东西。
　　有亮眼的地方，才会给出70的分数，如果符合学院派的教学标准，则会更高。
　　所以，钱宁黄最后大众投票86，专业投票68，我认为很合理。
　　值得聊的是危笑的价值观理论。
　　我觉得挺扯的。
　　我都不提作品角色三观不代表导演三观这种老生常谈的道理。
　　关键在这个作品里你也不会认为作品里的导演是坏人吧？怎么就上升到教坏观众，引发不良影响身上了呢？
　　而且，你们可是专业影评人，对于创作不应该更包容吗？
　　这种发言要是大众观影站出来一个中年大妈，我还能理解，但你这个专业影评人说出这种话就真的让人迷惑了。
　　蔡康永的作品，让我很有表达欲望的，这点与钱宁黄正好不同。
　　首先是作品的质感，如郝蕾和孟中所说，很有电影质感。灯光、妆容，演员的台词念白，包括最后妻子回看丈夫的眼神，都很有味道。
　　然后是电影主题很丰富，有京剧的式微，中老年人的爱情、事业，内容确实很多，但一点也不让人觉得累，反而是回味无穷。
　　最关键的是，他的作品也与IP如此的融洽。水浒传宋江杀妻的人物关系，移植到现代，然后通过这个故事探讨现代人关注的命题。
　　我觉得这是最了不起的。
　　还有就是人物，男人，妻子，徒弟。每个人的角色逻辑，前后行为，都立得住，不是单纯作为工具人而存在的。
　　而且，叙事上，不是从头到尾给你讲下来，而是插叙的手法，开头其实是故事的结尾，中间一些片段，如倒酒以及表演也是不同时间段的内容穿插推进。
　　这种叙事加重了作品的力量感，还能做到不让观众觉得混乱，这是我觉得很厉害的地方。
　　十多分钟的体量，能做到以上这些，这还是蔡康永的第一部作品，跟其他新锐导演相比，真的是胜出太多了。
　　包括在现场，跟演员的交流，时间紧迫演员还没记住词时的情绪控制，和工作人员的沟通与表达。这些比前面的吴镇宇等新导演，强出不止一筹。
　　蔡康永在这个节目里表达的看法，对演员的看法，对电影的看法等等，他的观点也许并不新鲜，但总能表达得让人愿意倾听和思考，他的说话之道真的很值得学习，李诚儒说得很对，善于自嘲，承认错误和不足，不会急赤白脸地辩解或故作清高的不接受批评，这些让专业影评人也变得温和起来。
　　还有人说蔡康永一直在拍影评人马屁，很没意思。
　　这是把蔡康永看浅了。
　　你回想一下蔡康永的发言就会发现，他虽然态度良好地接受了批评，但也完整表达了自己的观点。
　　比如在电影中加入旁白，孟中就说这样很不对。
　　观影间吴镇宇的反应，你不让我加旁白？那世界上没有电影能上映，欧美好莱坞多少文艺片、商业片加了旁白，这影响他们的内容吗？
　　这就是典型的其他导演的表达方式：进入对抗状态，旁征博引也要把对方驳倒体无完肤。
　　而蔡康永的回答呢？
　　您说得很对，我来节目也说过自己就是抱着重新上大学学习的态度来这个节目的，当年我们老师也说过电影加入旁白是很偷懒的行为。
　　（这段话首先没让双方变成对抗模式，而是教学互动的有爱模式。他承认自己的错误，可你如果反着理解，那蔡其实是说影评人是在照搬学院派的授课内容而已）
　　想讲得很多，但因为只有十分钟的体量，所以选择了加入旁白的方式帮助观众更好理解。
　　（从现实角度出发，讲出了自己选择加入旁白的考量，而且表明自己的立场是站在观众的观影感受这边）
　　其实你会发现，其他导演的观点也是这样，但是表现出来却截然不同。
　　包括后面的其他对话，蔡康永也说了其他导演说过的辩解：时间紧张，第一次拍电影没有经验，尽管你们不喜欢或没看懂但我对情节的安排是有自己深意的等等。
　　这些辩解别的导演说出来，呈现出的就是撕逼吵架的场面，而蔡康永表达出来，影评人觉得对方听进去了批评很受用，观众get到了导演的辩解，大家对蔡的好感度都上涨了。
　　在这之前，我只记得包贝尔有类似的态度，对于影评人的批评他也都点头，然后很真诚说出自己的想法，期间也有自嘲，但他的表达效果却没有呈现出蔡康永的水平。
　　说话，真的是一门学问。
　　最后再说说关于传统文化推广的事情吧。
　　李诚儒说作品不错，但他不后悔拒绝演出，因为这部作品并没有真正展现京剧的原汁原味。
　　蔡康永说，推广京剧，只要能稍微让这个圈子大一点点，比如观众只是喜欢这个作品里京剧的造型，那也是有意义的。
　　在这里，我站蔡康永。
　　就像他参加的奇葩说一样，马东用奇葩说让辩论进入大众视野，用乐队的夏天让乐队进入大众的视野，现在还举办一年一度喜剧大赛了。
　　推广与传承，真不是一回事。
　　你看现在，B站小年轻说到京剧那也是国粹喊着震天响，可去看看京剧视频的播放量，再看看戏腔歌曲的播放量，你发现年轻人已经用脚投票了。
　　戏腔是京剧吗？李诚儒肯定不同意，但是每一部百万播放量以上的戏腔作品，甚至在我们看起来矫揉造作的古风作品，反而激发起年轻人对传统文化的热爱。
　　哪怕这些作品并非传统文化，甚至是专业人员眼中的亵渎。可热爱是会传递的，传播推广的效果是真实不虚的。
　　我看到蔡康永作品里演员的京剧扮相，唱的几句戏词，灯光下的亮相，我就觉得很美很喜欢，尽管如蔡康永自己所说这些并不符合京剧表演的标准。
　　我看到作品里老师傅把罗密欧与朱丽叶的故事搬到京剧舞台上，我就是会产生新鲜感，觉得有趣，愿意去看这些故事。
　　而一想到其内核是京剧宋江杀妻的桥段，我就是会觉得设计巧妙，值得品味。
　　我看到老师傅说演员有上台前倒杯酒，敬天敬地的习惯，虽然这个知识点在专业人员看来非常肤浅，但我就是接受了，也有了想了解更多的兴趣。
　　推广必然会对传承歪曲变形，可没有推广，传承又注定式微，所以传承者也别看不起推广者。