实诚滴滴VS鸡贼武大没有危机，就没好公关

　　汤姆·克鲁斯有一部电影《少数派报告》，说的是未来人类发明了一个人工智能，可以预测有哪些人可能会犯罪，并且由预防犯罪组织的警察提前逮捕这些人，于是天下太平。2054年的美国华盛顿特区，已不再有谋杀。
　　在中国，有一个行业已经被逼得越来越像《少数派报告》，那就是网约车，更确切地说是滴滴。无论在滴滴平台上发生什么案件，甚至传统出租车司机强奸杀人，舆论都往往会剑指网约车，仿佛安全便是这个行业的原罪，行业必须确保安全，才可以免于被批评。尽管有最高检有关部门的大数据统计显示，网约车比出租车安全得多，尽管滴滴也不断辟谣一些传言，但人们似乎更愿意忽视出租车行业的问题，苛责作为民企的网约车。
　　这样说，并不代表滴滴在之前的几起凶案中做得无可指摘，至今它已安全整改200多天，顺风车业务的重启也遥遥无期，都显示它有很多工作要做。只是我们重新审视人类犯罪的根源和过程，就会明白，将发生于网约车平台上的所有案件，都归结于＂网约车不安全＂，实在是一种偏见。
　　近年来，在街头甚至小学和幼儿园门口，针对成人和孩童的暴力袭击已有多起，却并没有人建议关闭街道和学校。因为，你根本无法预料那些丧心病狂的凶手，会在什么时候，什么地点，朝无辜者举起屠刀。
　　最近的一个案例重演了这些。3月24日晚，湖南省常德市鼎城区公安局在其官方微博＂鼎城警事＂中发布了一则警情通报：经公安机关初步调查，3月23日深夜，犯罪嫌疑人杨某淇（男，现年19岁，武陵区人）搭乘网约车从武陵区前往江南城区。3月24日0时左右，在江南城区大湖路常南汽车总站附近下车时，坐在后排的杨某淇乘司机陈某不备，朝陈某连捅数刀，致陈某死亡。杨某淇事后到公安机关投案自首，据杨某淇供述，其因悲观厌世早有轻生念头，当晚因精神崩溃无故将司机陈某杀害。
　　陈某太不幸了，他是家庭的顶梁柱，上有老下有小，购车的贷款还没还完，就这样死于非命。跟着不幸的，还有他所服务的滴滴平台，公布安全整改200天阶段性进展报告第4天，司机陈某的噩耗就传来。
　　随后，滴滴不但在官方微博发表声明，表示哀悼并派出工作小组外，滴滴CEO和程维和总裁柳青也在微博上，对死者家属深表哀悼，并承诺将和他们一起面对目前的局面。
　　很快，柳青和陈某家属抱头痛哭的照片见诸媒体，家属方也传出消息，已经就人道主义援助和滴滴达成协议。
　　滴滴的反应，在网络上也普遍获得了认可。从技术上来看，任何面向大众的服务平台，都无法甄别并禁绝心怀杀心的极端仇世者，在滴滴司机陈某被杀之前，中国出租车司机遇害的就更多了，人们也没有认为出租车公司应该担责。区别就在于，出租车司机遇害，家属获得的援助，只能来自同行和大众的捐献，而陈某家属的基本生活则由滴滴兜底。人心都是肉长的，滴滴的处理措施，即使最苛刻的人也没话可说。
　　我们不太愿意将滴滴的这波操作，视作公关。但从现实来说，一切可能被外界知悉的操作，都构成公共关系的一部分。你的初心不是危机公关，但不妨碍你接受公关视角的评价。滴滴正处于政策和商业最难捱的爬坡期，很难再经得起风浪，公众给予其理解和支持，也有利于自己享受更好的出行服务。
　　不客气地说，如果以滴滴为代表的这届网约车因各种原因折戟沉沙，恐怕我们这一代人在有生之年，都难以目睹市区出行市场有什么良性的改善。要知道，中国出租车已经有30多年的历史了，几乎横贯了一个人的半生，以该行业服务水平改善的程度和速度，有几人能乐观起来？
　　与滴滴相比，这两天卷入舆论漩涡的武汉大学保安锁喉游客事件，收尾得就颇为尴尬了。3月25日，武汉大学新闻中心发出的《情况说明》，对保安针对游客的肢体攻击轻描淡写，还对现场视频中，女保安声称＂穿和服不许进校园＂的表态视而不见，绕开了＂和服＂问题，总体姿态藏头露尾，颇有一些鸡贼。
　　武汉大学新闻中心称，涉事两男子只有一人成功预约赏樱，应该是事实。然而，如果你真的因为另一男子没有预约而阻止其入园，那么现场视频中双方理论＂和服＂，以及武汉大学官方第一次回应称将核查该男子穿的是唐装还是和服，又如何解释？如果武汉大学拒绝穿和服者进园赏樱，那就应该明确表态，一所名门大校，这点诚实和担当还是应该有的吧。
　　而目前这个情况说明，只是把情况搞得更加不明。可是，不明真相的公众又能如何呢？如果打人的不是高校保安，而是网约车司机，或者外卖小哥，你能想象现在的舆论吗？
　　所以哲人说得对，这个世界上从没有绝对的公平，只有绝对的不公平。公关界的诸君，还请牢记。