再见了，好莱坞，中国已经不再需要平庸美国的大片了

　　贾玲的＂李焕英＂票房在53.6亿元，折合约9亿美元。
　　9亿美元票房是什么概念呢？
　　诺兰《蝙蝠侠：黑暗骑士》全球票房10亿美元，《加勒比海盗2》10.66亿美元，《星球大战1:幽灵的威胁》10.27亿美元，《指环王3》10.7亿美元 ...
　　看到这你就能明白，好莱坞大片为何每次要选择在中国优先上映，费尽心思讨好中国观众，因为中国电影市场这么大的蛋糕，好莱坞肯定是想分块大地走，中国已经不再需要美国大片喂饱中国观众了。
　　可问题就在...
　　美国的好莱坞大片讨好不了中国观众，它不肯老老实实拍中国观众喜欢看的，拍来拍去还是他自己家在冷战时期宣传的那套理论...
　　什么理论？灯塔国拯救全世界。
　　瑞恩·雷诺兹算是好莱坞大牌演员了，他就是《死侍》的大男主，以他的地位完全不愁接不到好剧本，然而在2019年他接了部《鬼影特工》，这部电影有些恶心。
　　这部电影讲了个什么故事呢？
　　瑞恩饰演是个大老板，玩累了想去拯救世界，成立了一个特工组织，他瞄上了中东一个国家。
　　执政者是大独裁者，他把自己的弟弟软禁在中国香港一家酒店顶流，有游泳池，有花园，虽然弟弟跟哥哥执政理念不同，但哥哥还是把弟弟照顾的比较好...
　　这个特工组织救了弟弟，带着一帮特工去跑到中东国家把人家治理的国家弄乱，通过网络揭露了哥哥独裁专制的面孔，弟弟在网络上振臂高呼要起义...
　　最后，在暴乱中，弟弟面无表情地把哥哥从直升机上推了下去，弟弟在中东建立了新的政府，百姓安居乐业，过上了幸福而快乐的生活。
　　看到这里是不是特别疑惑？
　　这不就是部哥哥和弟弟夺权的故事吗？
　　为什么非要扯上西方的民主？那是因为在美国大片的价值观里边，这就是所谓的＂正确＂所谓的＂正义＂。
　　弟弟上台，不过是另一个披上＂民主外衣＂登上的独裁者罢了，真愿意搞事业，不是应该民选么。
　　我估摸着经历过阿拉伯之春的国家观众要是看了这部电影，以后这导演拍电影，拍一部砸一部。
　　美国放映后，这电影想在大陆＂捞金＂，结果没有过电影局的审核，也真活该，砸脚还想反向文化PUA。
　　瑞恩·雷诺兹是个演员，要怪也怪不到头上，但是这也侧面说明，西方人的＂正确＂和＂合理性＂是存在的，电影固然是生意，但也有＂傲慢与偏见＂。
　　这跟好莱坞的审美没关系，也不是艺术上的问题，好莱坞自家也有不少优秀的艺术片，要不然也不会横扫整个欧洲电影市场，关键问题其实就是在立场上 。
　　人们都说，电影是第七艺术，是独立自主的艺术，但事实上，艺术不可能是完全独立自主的，因为谈去意识形态，本身就是一种意识形态，更何况文化产业本身就是大国软实力竞争的一部分。
　　这些年为什么，威尼斯，戛纳，柏林，奥斯卡没有那么香了...原因就是美国不再伟大了。
　　或者我们说，是美国所谓＂伟大＂的遮羞布被撕掉了。
　　去年《寄生虫》拿奖全世界都在夸奖，在全球最高奖奥斯卡上，一口气拿了最佳影片，最佳导演，最佳国际影片，最佳原创剧本奖...
　　这电影好不好，大家心里都有数，就哲学的思辨性和叙事技巧要比李沧东的《燃烧》要差，就对艺术的致敬要比《爱尔兰人》差...
　　但为什么《寄生虫》能拿奖呢？为什么美籍华裔能拿金球奖呢？你敢说，艺术没国界，科学没国界，人家不是故意来打压你，恶心你的吗？
　　艺术，不是独立的灯塔，它有立场，有国界，就拿在中国都备受追捧的韩国电影《铁雨》，它的续集也把观众给恶心坏了，讲了个什么故事呢？
　　朝鲜半岛的两家领导人会晤，外界指责说是北半岛有核武器，把美国拉进来给谈判，结果还没谈着，北半岛就发生了夺权兵变。
　　三家领导人先是各自不满，被锁在一个房间互相吐槽后，一家亲，但背后势力不答应，美国那边想塑造＂总统捐躯牺牲＂的人设，北半岛也要搞兵变，又丑化中国，说兔子给日本送金，阻碍半岛和平谈判....
　　最后是南北岛派了艘军舰拯救了世界...
　　这部电影是部＂正确＂的韩国宣传片，但屁股已经歪得不能再歪了，结果你猜怎么着？这电影拿了第41届韩国青龙奖最佳导演提名。
　　许多人吐槽漫威电影，但事实上从票房表现来看，漫威还真就是好莱坞大片的最后遮羞布了，《速度与激情》算半个，卡梅隆算2个。
　　好莱坞的《星球大战》系列原本应该是好莱坞的经典，故事情节上绝对是TOP级别的，但是进入到千禧年后，价值观越来越偏向白人中心主义，没有对殖民历史的反省，最后只剩个人英雄主义了。
　　以前我看美国电影还是挺感动的，但是仅限于上世纪90年代之前的美国电影。
　　我不喜欢《阿甘正传》因为它是部精心包装的美国主旋律电影，它是反智电影的经典。
　　反智，这个我不是说的，是当时电影上映的时候，美国媒体自己说这是＂反智电影＂，但是中国有批＂文艺青年＂说这是美国梦是美国精神。
　　《阿甘正传》好看吗？好看，即便在人生低谷，也能想起那个＂永远在奔跑的阿甘＂带给我们的精神氮泵，但是这部电影足够真实吗？它一点都不真实。
　　阿甘的成功到底是什么？
　　＂真诚，善良，忠诚，坚持，坚韧，努力，偏执，运气，天赋...＂
　　但这真的是阿甘成功的原因吗？不是的，阿甘成功的原因，是编剧要他成功。
　　你觉得一个智商只有75的人能够成为百万富翁吗？可以，但只有一种可能，刮彩票 。为什么？当年《阿甘正传》能够打败《肖申克的救赎》其原因不是电影要优秀，而是它符合了美国的＂正确＂。
　　上世纪90年代末，美国内部矛盾越发明显，整个社会思潮都是＂反智主义＂，通过贬低现代文明，崇尚原始的反智，来完成底层的自我保护行为。
　　从某种程度上，美国的＂反智主义＂思潮是矛盾的缓冲地带，
　　而奥斯卡之所以把奖颁给他，就因为人们需要这样的一个＂缓冲地带＂，
　　即便到今天美国学者也批评《阿甘正传》充满了欺骗与谎言，但是他们又需要的欺骗与谎言...
　　其实早期的美国电影并不是这样，早期的好莱坞电影还偶尔懂得反省自我和思考世界，他们曾拍出了像《银翼杀手》《死亡诗社》这类优秀的电影，而到如今好莱坞的知识分子们就只知道＂正确＂。
　　从某种程度上来说，好莱坞电影的正确性，其实跟中国的抗日神剧没有什么区别，如果非要找区别，那是好莱坞电影工业的确还是要领先的太多...
　　电影不可能脱离政治去谈独立的，美国电影不断在试图掩盖群众的＂人民性＂，于是看到越来越多超级英雄所代表的精英身上的＂神性＂。
　　前些年，我记得早期好莱坞电影人采访的时候，有许多理性的电影学者，他们并不缺乏博学多才的知识，也不缺美好的品质，但是唯一的毛病就在于，他们往往超脱了群众。
　　这些电影学者高高在上，一方面受过良好的教育，有着浓烈的社会责任感，一方面却又脱离实践，往往容易陷入自我的陷阱。
　　其实拍电影这件事，没有那么困难，拍商业电影，就是要拍欲望，去迎合人们心中的那个欲望，而要去国外拿奖，就去要拍符合评委的电影，欧洲三大电影的新浪潮，新现实，好莱坞的＂正确＂...
　　我不是说，中国导演就不能出去拿奖，而是说提高舆论的话语权，远比获一次奖更重要。
　　记得早些年的时候，张艺谋谈中国教育问题的《一个都不能少》就因为里面有段升国旗唱国歌的片段，戛纳评委会主席雅各布要求删减...他觉得这是谄媚。
　　张艺谋很生气拒绝了雅各布的要求，带着电影愤怒的离开了戛纳电影节，然而那个时候居然还有一群知识分子去攻击张艺谋，我不知道那些人是缺了哪根弦。
　　老谋子离开的时候给雅各布写了封信，他是这样写的：
　　「一部电影的好与坏，每个人可以有不同的看法，这是很正常的。但我不能接受的是，对于中国电影，西方长期以来似乎只有一种＂政治化＂的读解方式：不列入＂反政府＂一类，就列入＂替政府宣传＂一类。以这种简单的概念去判断一部电影，其幼稚和片面是显而易见的。」
　　「我希望这种歧视中国电影的情况以后会慢慢改变，否则它不仅仅是对我，而且对于所有的中国导演，包括后继的年轻导演们的作品都是不公平的。」
　　这就是中国电影人的骨气和气节。