明朝两次面对南迁，为什么选择一样，结果却不同？

　　明朝的文章我们已经写了好几篇了，这是我们汉族人建立的，最后一个大一统的封建王朝，所以它的话题也是很多的。在其两百多年的历史上，出现了两次生死攸关的危机。而对于这两次危机，朱明王朝上下选择都是一样的，结果却大相径庭。今天我们就聊一聊，为什么选择一样，结果却截然相反？
　　明朝疆域图
　　我们先说说两次危机。
　　第一次，明朝正统十四年（公元1449年9月1日），蒙古瓦剌部经过长期发展，势力增强，瓦剌首领也先统一蒙古，并有觊觎中原的姿态，并多次南下骚扰明境。明英宗朱祁镇在太监王振的怂恿下，进行第四次北伐。由于王振有私心的瞎指挥及情报错误，造成的京师三大营在内的五十万大军（一说二十万大军），在河北土木堡，被两万瓦剌骑兵打得全军覆没，包括英国公张辅、成国公朱勇等66名朝臣精英阵亡，皇帝本人被俘，史称 ＂土木之变＂。
　　土木堡之变行军路线图
　　也先趁着明廷无主、无军、无重臣，挟天子率领十万大军南下攻打北京。北宋末年的＂靖康耻＂即将重现，一时间，北京城人心惶惶，建议南迁的声音甚嚣尘上。翰林院侍讲徐珵（后改名徐有贞）主张迁都南逃，时任兵部侍郎的于谦坚决反对。最后明廷同仇敌忾，没有南迁，并且赶走也先，取得了京师保卫战的胜利。
　　明英宗被俘
　　第二次，我们之前的文章提到过。明朝末年赶上恶劣气候，天灾不断。西北流寇四起，逐渐变成农民起义，东北后金崛起窥视关内。崇祯虽勤政，但刚愎自用，擅杀大臣将领。错误改革导致财政崩溃，无钱御敌。官员腐败，损公肥私，国家危在旦夕，他们却不愿意出力。
　　明朝末年形势图
　　李自成的军队挺进山西，北京岌岌可危，崇祯皇帝内心无比忧虑。大臣李明睿提出南迁，众大臣极力反对，一开始希望大臣支持南迁的崇祯犹豫不决，最后也选择不南迁。直到李自成拿下居庸关和昌平，再想南迁来不及了，最终崇祯煤山自缢，大明王朝灭亡。
　　李自成进攻居庸关
　　这两次危机现在看来轻描淡写，当时却是国破家亡的关键时刻，因此就有人提出南迁。现在回头看，当时都选择了不南迁，可是结局完全不一样，现在我们来分析原因。
　　第一次，不南迁并保卫延续了大明，我觉得有以下原因：
　　1、主持大局的于谦个人优秀的人格品质，正如他＂粉身碎骨浑不怕，要留清白在人间＂诗句，大道无畏，一心为公；
　　2、明廷重用于谦，并且调各地备操军、备倭军、运粮军入京，并携带军粮，补充了京城兵力和粮食，安定了人心；
　　3、于谦正确的军事部署，主动出击的正确选择，让明军越战越勇，最终赶走瓦剌军队。
　　救国之臣于谦
　　4、虽然重要大臣阵亡，但是明朝官僚体制依然可以运转，关内经济也没有受到影响，明朝依然保持着对蒙古压倒性的强大的国力和军力。
　　5、虽然也先瓦剌骑兵来犯，但是九边还在，可以集中力量，专心对付也先；
　　6、另立新君，使己方有了主心骨，使也先手上＂王牌＂皇帝失去了作用；
　　于谦指导的京师保卫战
　　第二次，不南迁却使得皇帝身死明朝灭亡，我觉得有以下原因：
　　1、与第一次不南迁相比，这时候的明朝内忧外患，朝廷已经无法和各个势力抗衡，整个官僚体系、军队体系和经济体系已近崩溃，不南迁注定灭亡；
　　2、崇祯优柔寡断，在南迁这件事上顾忌面子，不想自己提出来，并且心存侥幸，错过了南迁最佳时期；
　　无力回天的崇祯
　　3、官员腐败，家产田产都在北京，南迁带不走，所以反对南迁，归根结底是没有像第一次于谦那样的一心为公的大臣。
　　4、第一次危机没有南迁也成功保卫了京师，保存了大明领土完整。而且提出南迁的人成了历史罪人，崇祯和大臣都爱惜羽毛，不想成为历史罪人。
　　5、党争不断，即使在南迁的问题上，南迁的提议也受到党争的干扰，归根结底还是官僚体系的问题。
　　明朝快亡了，党争也没消停
　　以上就是两次没有南迁的对比，只要南迁，大明领土肯定不完整，可能像南宋一样的半壁江山。第一次不南迁是对的，有实力和瓦剌一战，且也保全了大明完整的领土；第二次不南迁是错误的，此时大明已经无力再战，南迁还能保留半壁江山，并且有卷土重来的的机会。毕竟朱元璋也是通过由南向北的北伐夺取的天下，虽然后面的南明几个政权苟延残喘了十几年，肯定不如崇祯或者太子直接南迁来的有号召力。
　　南宋延续国祚100多年
　　倘若当时崇祯力排众力，果断南迁。那么他能像宋高宗赵构一样，再造大明也未可知。
　　今天关于大明两次面对南迁的抉择对比，就写到这里，喜欢的点赞评论关注！有不同意见的或者补充原因的，留言在评论区，我们一起探讨！