那个刚满3岁的孩子，因为被父母带去亲戚家看新房，几十秒内坠亡

　　她（小城妈妈）现在每天以泪洗面，隔三岔五地就哭，受不了……真的，这种痛是受不了的，脑子里到处都是孩子的记忆……＂
　　王先生和妻子至今不愿相信，他们不过是带着3岁儿子小城去亲戚家看了一趟新房，儿子就因此丢了性命。
　　他们的孩子小城，刚满三岁，是两人走遍大大小小的医院，吃了很多调理身体的药物，用了整整四年的时间，才怀上的孩子。
　　对于这个来之不易的孩子，王先生夫妇付出了全部的心血，为了更好地照顾孩子，妻子更是将工作辞掉，在家当起了全职妈妈，只希望更好地陪伴小城成长。
　　可不曾想，这个费劲千辛万苦养育的孩子，却意外坠楼死亡。夫妻俩无法接受这样的结果，无法从痛失爱子的悲痛中走出来，对人生几乎不抱任何希望。
　　带着3岁儿子去看亲戚家新房，孩子意外坠亡
　　时间回到今年4月30日。
　　那天，王先生的妻子在朋友圈看到亲戚家在装修，因自家买了房子还未装修，且没什么装修经验，夫妻俩便想去亲戚家取经。
　　电话打通后，亲戚李小林很热情，盛情邀请他们去参观，还说当晚便可以。王先生本来以＂我们东西还没收拾＂拒绝了晚上的参观，可妻子却说晚上有时间，于是定下了晚饭后去参观新房。
　　也就是这个决定，成为儿子坠亡的导火索。
　　根据事发小区内的监控录像显示，当晚19时56分，王先生一家在李小林的带领下上了电梯，直奔7楼的新房而去。
　　进入房间后，室内一片漆黑。因为房间还未通电，三个大人各自拿起手机照明，而3岁的小城则独自走到了右手边的厨房。
　　此时，死神的影子正在室内盘旋，然而，后知后觉的王先生夫妻，还有业主李小林，谁都没有意识到潜在的危险。
　　小城去的厨房，一个距离地面50厘米的窗户，缺少一块玻璃。而正是这缺少的一块，导致了小城的坠亡。
　　王先生夫妇回忆说，当时屋内光线昏暗，他们不知道厨房的窗户有缺口，且业主也没有提醒，以至于看到儿子走向窗户时，二人并没有加以阻拦。
　　在昏暗的正在装修的房屋内，王先生夫妇没有把孩子带在身边，或把他抱在怀里，而是任由他随意走动，这对3岁的孩子来说，完全是个致命的危险。
　　突然，厨房处传来一声闷响，3岁的小城从缺口的窗户掉了下去。
　　三个大人迅速跑下来抢救孩子，发现孩子掉在了二楼的小平台上，这块平台离地面大概有5米高的距离，让人根本无从下手。
　　当王先生去找物业借备用金钥匙时，物业没有提供；想借用梯子时，还是没提供梯子。如此僵持了十几分钟，孩子的生命在一点一滴凋零。
　　当王先生徒手爬到五米高的平台，将小城紧急送往有医院抢救，由于伤势太重，小城最终抢救无效而死亡。
　　父母悲痛难忍，将业主、物业和装修公司告上法庭，要求赔偿90多万元
　　一条鲜活的小生命，还未曾开始感受世界的美好，就意外离开了人世。这样悲惨的事实，是王先生夫妇无论如何都无法接受的。
　　王先生夫妇认为，孩子死得太冤了，要是亲戚做好了防护措施，及时对潜在的安全隐患进行告知和提醒，他们的孩子就不会坠亡。所以，他们认为亲戚存在重大过错，要承担相应责任。
　　物业公司对业主装修时所产生的安全隐患进行监督，而且在事发后也没能第一时间赶到现场提供相应的救援措施，物业公司也应该为此事承担相应责任。
　　此外，负责安装门窗的公司没把窗户没装好，导致窗户出现安全隐患致使儿童坠楼，装修公司也应当承担责任。
　　于是，王先生夫妻将业主、物业和装修公司一并告上了法庭，要求赔偿90多万元。
　　孩子坠亡，法院判定双方皆有责任
　　亲戚李小林感到十分委屈。自己不过好心带着王先生一家看房子装修，却不曾想发生这样的意外事件。他自然对王先生的说法持反对意见，其代理律师认为：
　　＂原告方王先生夫妇作为受害人的监护人，在明知被告李小林家中正在装修的情况下，依旧将3岁的孩子带入存有安全隐患的场地，而且受害人小城作为无民事行为能力人，对危险还没有辨知以及防范的能力，原告方作为其监护人，事发时却并没有采取搂抱、牵手等方式进行监护，最终导致孩子脱离监管、坠落地面死亡，这才是事发的主要原因。＂
　　装修公司则认为，自己已将屋内存有的安全隐患告知了业主李小林，是因为李小林将外人带入才会导致意外发生，因此公司方没有义务为此担责，而物业公司在监督管理方面也存在失职，应当承担一定责任。＂
　　小孩意外坠亡，作为被告的李小林夫妇、装修公司以及物业公司，都认为自己没有责任，三方一时间产生了巨大分歧。
　　虽然，各方相互推诿责任，但法院最终还是做出了判决。
　　装修公司应承担25％的赔偿责任，应向原告支付21余万元赔偿款；业主李小林夫妇应对此案负20％的赔偿责任，赔偿金额11余万元；物业公司对此事承担10％的责任，应赔偿原告8万5千余元；而在此案中，原告方王先生夫妇则占有45％的责任，剩余损失应自行承担。
　　从法院的判定可以看出，法院认为王先生夫妇作为监护人，将孩子置于险地，又让孩子脱离了自己有效的管控，对于此次事故，原告方王先生夫妇存有较大的责任。
　　最终，这场意外坠亡案有了最终的定论。但正如王先生所言，无论法院怎样判决，都改变不了儿子去世的事实。
　　网友：这事怪家长，父母应负全责
　　虽然孩子已坠亡，法院也有了最终的判决，可当8月7日关于孩子坠亡案经媒体报道后，还是引发了无数网友的热议。
　　大多数网友认为，孩子坠亡，父母应该负全责，而不应该把责任推到其他人身上。黑灯瞎火的，本来就不该把孩子带去看房，就算要看，也该时刻护着孩子，而不是让孩子随意走动。
　　＂我是家长，但我认为这个孩子的不幸不应该是其家长100%的责任吗？去到别人家里，就算是没有任何安全隐患的地方，不也应该是牵着孩子或是抱着孩子，不让孩子到处乱跑吗？这是最基本的安全意识，也是最基本的礼貌。其他三家人好冤哦。＂
　　＂感觉就是父母的责任，最多再加上物业没有及时帮忙施救。那个亲戚不能算有责任，除非事先说明，谁知道你来看房子还带个小孩呢？而且在没灯的情况下先解决照明问题是正常的，这时候主人家怎么会注意你是不是带了个孩子？倒是为人父母的，难道不是时刻护着孩子牵着孩子的吗？尤其到这种陌生环境，还黑灯瞎火的，抓紧孩子应该是下意识的举动才对。＂
　　上面这两条评论，点赞率高达四万多，可见网友普遍认为，事关孩子的安危，父母应该肩负起全部的责任，不管在什么境况下，父母都要把孩子保护好，特别是对于特别小还没有安全意识的孩子，一定要将其置于父母的保护之下。
　　其实，我相信汪先生夫妇也懂得这个道理，平时必然也是百般呵护的孩子的。那天去看房，可能就是一时疏忽大意，以为不会发生什么事，这才导致了悲剧的发生。
　　而他们之所以起诉亲戚、物业和装修公司，除了谁来担责之争外，是内心实在无法接受丧子之痛，更无法接受是自己照顾不周才导致孩子死亡。
　　也许，只有当责任是外界和他人时，夫妻二人才不会日夜遭受良心的谴责，不会在对死去孩子的日思夜想中，把自己折磨得不成人形。
　　然而，逝者已逝，生者终究要好好活着。夫妻俩还年轻，以后再生孩子的概率相当大，既然孩子的死早已是铁定的事实，不妨重新振作起来，活出生命的状态，让那个在天堂的孩子，看到父母能够过得幸福。
　　希望，这样的悲剧不要再发生了！
　　今日话题：你觉得孩子坠亡，是谁的责任呢？欢迎留言讨论。
　　END