影视剧说雍正是好皇帝，评书却说是昏君，我该信哪个？

　　评书不多说雍正是暴君么？暴君和昏君是两个概念啊！
　　昏君是管你洪水滔天，我只管浪，昏君可能变成暴君，你不给我浪，杀你全家。
　　暴君是跳过浪的步骤，在杀你全家上玩出花样来。
　　老派讲雍正的，评书一般都带武侠性质，血滴子啥的，就是在杀你全家这事儿上玩出花样，所以，在老评书里，雍正是暴君。
　　新的，比如，二月河的，这算是文艺作品洗白雍正第一人吧！也没有放弃雍正暴君这个特质。在审问家仆的时候拿雪埋人那么有创意。
　　这玩意儿到了影视剧不能拍啊！去掉花样杀人，单纯讲事件，可能是真实历史事件，也可能是根据真实历史事件演化的故事，再掺个符合时代潮流的主题，反贪腐啥的，雍正的形象就成好皇帝了。
　　但是，暴躁的人设永不崩。
　　这个是你所谓好皇帝时期。到近几年，甄嬛传啥的，那是正经昏君形象好么？打评书里扣出来的昏君的刻板印象，换一个事视角讲了个俗之又俗的昏君与奸妃的故事啊！
　　换个视角，删减掉情节，你就觉得人设崩？可是人设没崩啊！
　　看问题，要看立场。如果是士绅，肯定恨雍正。如果是老百姓，估计大多数是认可雍正的，因为雍正朝不论是国力，还是官员行政能力都是清代最强的。
　　事实上来讲雍正真的是个不错的皇帝了，哪怕我不喜欢清朝的皇帝，但是雍正在政务处理上，雍正真的是不错了不昏不暴也不庸。评书黑雍正的全是武侠，看看就行了信不得。
　　影视剧，评书都不是真正的历史，都添加了作者的主观意志。
　　哪有绝对的好皇帝，绝对的昏君，我们要以唯物辩证的眼光来分析一皇帝，或者说是一个人。
　　从现有的历史资料来看，雍正继位之后，任用酷吏，整顿吏治，打击腐败，扭转了康熙晚年来的吏治腐败，雍正事情官场清明，腐败明显减少。
　　但由于大力打击了腐败官僚，得罪了利益集团，所以利益集团也会抹黑他，所以一些评书中雍正就变成了昏君。
　　雍正时期，实行摊丁入亩，官绅一体纳粮，严重打击了地主阶级的利益，士绅阶级的利益严重受损，而笔杆子掌握在读书人手中，雍正被抹黑也不足为奇。
　　至于说影视剧说雍正是好皇帝，应该是指《雍正王朝》这部电视剧吧，在这部电视剧之前，雍正在影视剧中的形象也不是好皇帝，都是以暴君的形象出现。
　　《雍正王朝》这部电视剧扭转了雍正的形象，把他塑造成一个劳模的形象，但也矫枉过正了，并没有表现出雍正暴戾的一面，历史上的雍正也有阴暗的一面。
　　平价一个人，要多方面来评价，而不仅仅以好坏来区分，更何况是一个人性复杂的皇帝。
　　从推动历史的进步来说，雍正实行了一系列的改革，将清朝推向了盛世，绝对是个好皇帝，至于一些私德，对于皇帝来说，并不是多大的事情。评书上说他是昏君，主要是指这方面吧。
　　雍正帝立下士绅一体纳粮，得罪了读书人，所以名声不好
　　第一，难道要依靠影视剧和评书来判断皇帝好坏？那么多权威史书，那么多历史学家，还不如几个编剧几个明星小孩子过家家胡编乱造可信？
　　第二，就算影视剧里也有说是好也有说是坏的，评书里也有说好说坏的
　　第三，请尽量不要再用类似的思维方式提类似的问题