琦文分享（九）怎么写论文结论

　　01
　　承上启下
　　在上期的琦文分享中，我们学习了演化博弈模型的构建，在模型构建之后，我们对其进行分析，得到我们的研究结果，再根据研究结果，得到研究结论。研究结果，是我们在演化博弈模型的演化过程中得到的客观事实。研究结论，是在研究结果的基础上，分析得出更深层次的理解或认识，然后再表明该研究结果的局限性和未来的研究方向。下面用一个例子来表明研究结果与研究结论的区别。
　　研究结果：
　　小明每天坚持跑一万米。
　　研究结论：
　　小明自律且具有意志力。
　　由此可见，结论是对研究结果深化、升华的过程。
　　In the last issue of Qiwen sharing, we learned about the construction of evolutionary game models. After the model was constructed, we analyzed it and got our research results, and then based on the research results, we got the research conclusions. The results of the research are objective facts obtained during the evolution of the evolutionary game model. Research conclusions are based on the research results, analyze to obtain a deeper understanding or understanding, and then show the limitations of the research results and future research directions. Here is an example to show the difference between the research results and the research conclusions.
　　Research result:
　　Xiao Ming insists on running 10,000 meters every day.
　　Analysis conclusion:
　　Xiao Ming is self-disciplined and has willpower.
　　It can be seen that the conclusion is a process of deepening and sublimating the research results.
　　02
　　论文结论赏析
　　案例1：
　　以港航联合碳减排投资问题为切入点 ，构建了 静态 Stackelberg 与动态演化博弈双均衡联动模型，引入 政府碳排放规制和碳交易市场双重因素。首先，通过静态均衡结果分析 企业短期的投资最优策略和均衡策略，并对比 最优-均衡策略，导出 囚徒困境的双输局面和帕累托最优的双赢局面。其次，动态演化博弈得出港航供应链长期投资稳定策略，并从政府-市场-企业三方视角研究发现：（1）企业长期低碳投资策略不受政府碳排放限额影响；（2）企业需要关注低碳市场价格、托运人对可持续水平敏感度以及分担比例，这些参数值增高会降低碳排放量；（3）随着价格敏感度的增大，碳排放量呈现先上升后下降的趋势。最后，结合静态与动态投资策略实现双联动分析，从政府、港口和航运企业三方视角提出港航供应链企业可持续投资建议。
　　上述结论具有重要的 现实意义与政策含义 ：港航供应链企业参与低碳投资会扩大市场范围，增加收益，政府应引导和鼓励企业增大低碳投资力度，提高公众对可持续的认知水平，倡导港航企业与托运人之间的互动交流。本文在诸多方面还可以进一步扩展研究 ：文章仅考虑了政府对碳限额的设定，没有考虑到政府对于低碳货运、可持续服务的奖惩措施。文章中以航运企业为主导研究供应链可持续投资策略，但实际中存在着港口为主导的供应链，后续可对此展开研究。
　　分析1：
　　第一部分，首先作者阐述了基于什么背景，他做了什么研究，得到了哪三点研究结果。这部分注意与摘要的区别。
　　第二部分，作者从现实意义和政策意义归纳了其研究结论。结论的归纳需要注意它应该是凝炼后的产物，而不是简单的结果堆砌，再将模型部分分析得出的结果呈现出来，就没有意义了。
　　结论更应该突出该研究的意义以及其与众不同的地方。
　　第三部分，作者阐述了该论文的局限性，以及未来的研究方向，更加客观与严谨。
　　我们可以看到这篇文章的结论部分也是非常简洁明了的，也属于每一个词汇都精准的传达意思，将自己研究内容的价值更直接的表达出来。
　　Analysis 1:
　　In the first part, the author first elaborated on the background, what research he had done, and what three research results he had obtained. Pay attention to the difference between this part and the abstract.
　　In the second part, the author summarized his research conclusions from the practical significance and policy significance. The conclusion of the conclusion needs to be noted that it should be a condensed product, rather than a simple pile of results, and then present the results obtained by partial analysis of the model, it is meaningless.
　　The conclusion should highlight the significance of the research and its uniqueness.
　　In the third part, the author elaborated on the limitations of the paper and the future research direction, making it more objective and rigorous.
　　We can see that the conclusion part of this article is also very concise and clear, and it also belongs to each vocabulary to accurately convey the meaning, and to express the value of the research content more directly.
　　案例2:
　　文章对处理商是否实施生态拆解的问题，构建了政府群体和处理商群体之间的演化博弈模型，比较了不同均衡结果，得出了以下的结论: ( 1) 如果政府对处理商不实施生态拆解造成环境污染的惩罚过轻，而政府的管制成本偏高，政府群体最终会选择不管制的策略。( 2) 如果政府对处理商实施生态拆解补贴足够大、税收优惠上足够多或处理商自己降低生态拆解处理成本，处理商群体最终会选择生态拆解的策略。( 3) 如果处理商生态拆解获得收益过小、对非生态拆解的惩罚过轻和政府补贴过小或政府的管制效率低下等，处理商群体最终会选择非生态策略。( 4) 系统存在四个鞍点和一个中心点，系统不存在极限环［17］，即不存在演化稳定策略。而出现了围绕中心点的周期运动的闭轨线环。这表明处理商和政府两群体博弈过程表现出一种周期行为模式，从另一个方面也揭示了政府激励处理商对废旧电子产品主动实施生态拆解的长期性、反复性与艰巨性． ( 5) 博弈双方初始值的不同，会导致不同的均衡结果。政府和处理商博弈双方最终会选择哪一种策略取决于初始值时两个群体对各自策略的选择概率，而这种概率与选择这种策略带给博弈方的收益大小有关系。因此，政府和废旧电子产品处理商实现长期共赢，必须以长期利益为目的进行决策。
　　本文运用演化博弈论和系统动力学是在模拟的数值的条件下进行的，与现实情况有一定的偏差，论文下一步的方向就是结合现实的真实数据进行仿真。
　　分析2：
　　从结构上，我们可以看出，与案例1 的结论结构如出一辙。先综合分析正文内容，然后阐述正文研究的结果，再提出政策建议，客观分析本文的局限点以及待进一步解决的问题。
　　从内容上，结论不是简单地再次重复研究结果，而是对研究结果更深层次的分析。比如在模型分析时作者提到博弈双方无稳定状态，在结论部分作者将其与研究背景结合升华为＂政府激励处理商对废旧电子产品主动实施生态拆解的 长期性、反复性与艰巨性 ＂。
　　综合案例1和2，可以看出论文结论部分的写作是有规律、有逻辑的。并且拒绝使用＂大概＂、＂可能＂这些态度不明确的词语。
　　From the structure, we can see that it is the same as the conclusion structure of Case 1. First, comprehensively analyze the content of the main text, then explain the results of the main text research, and then make policy recommendations, objectively analyze the limitations of this article and the problems to be further resolved.
　　In terms of content, the conclusion is not simply to repeat the research results again, but to provide a deeper analysis of the research results. For example, in the model analysis, the author mentioned that there is no stable state between the two sides of the game, and in the conclusion part, the author combined it with the research background to sublimate it to ＂the long-term, repeatable and arduous nature of the government＂s incentives for processors to actively implement ecological dismantling of waste electronic products.＂ .
　　Combining cases 1 and 2, it can be seen that the writing of the conclusion part of the thesis is regular and logical. And refuse to use the words ＂probably＂ and ＂may＂ with ambiguous attitudes.
　　03
　　怎么写论文结论
　　1.与引言前后照应
　　案例1，案例2，都是先对引言的背景做了一个回应，重申研究的问题。
　　2.简化研究结果
　　将研究结果用更简明的语言总结一下，并分条展示清楚。最好陈述的研究结果都是支持研究结论的主要证据。
　　3.总结与反思
　　展示论文的创新点或其现实意义或政策意义，以及存在的局限性和未来的研究方向，让读者清晰地了解该论文的主要研究结果。
　　1. Analyze the introduction
　　Case 1, Case 2, both respond to the background of the introduction and reiterate the research question.
　　2. Simplify research results
　　Summarize the research results in more concise language and display them clearly. The research results that are best stated are the main evidence supporting the research conclusions.
　　3. Summary and reflection
　　Show the innovation of the paper or its practical significance or policy significance, as well as its limitations and future research directions, so that readers can clearly understand the main research results of the paper.
　　参考资料：谷歌翻译
　　参考文献：
　　《基于系统动力学的政府和废旧电子产品处理商演化博弈分析》
　　《考虑双均衡的港航供应链可持续投资研究》
　　本文由LearningYard学苑原创，如有侵权，请联系删除。