缺乏这种思维的人，最容易被骗

　　你觉得，这个世界上学习能力最强的职业是什么？
　　抛开那些高精尖的职业不说，有一个答案一定榜上有名——
　　骗子。
　　骗子这个职业真的是活到老学到老。他们必须时刻关注最新的科技动向、新闻舆论，以此找到适合诈骗的机会，以及容易受骗的人群。
　　那么问题来了，什么样的人最容易受骗呢？
　　有些人可能觉得是老人，老人受骗的新闻的确很多，但是这个答案还不够精确。
　　很多时候，受骗与否跟年龄的关系并不大，主要是思维方式的问题。
　　换句话说，当你掌握了某种思维方式之后，大部分骗局在你眼中就无所遁形了。
　　今天这篇文章，书单君就跟大家聊聊这种＂防止被骗＂的思维模式。
　　这件事，还要从我差点被骗的一次经历说起。
　　如何识别一个没见过的骗局
　　几年前，我在创业找融资阶段时，接到过一个电话。
　　对方声称自己正在找项目投资，看到我的项目后很感兴趣，希望面谈。于是我们有了下面的对话：
　　他：你好，看了你的商业计划书，很感兴趣，想约你见面聊聊。
　　我：请问您的投资机构叫什么名字？
　　他：我们是几个人自己的资金，不是投资机构。
　　我：您这边已经投资了多少家公司？他们叫什么名字，做什么的？
　　他：你感兴趣可以过来详聊。
　　我：对于我的项目，您有什么问题想问的？
　　他：很感兴趣的，见面聊吧。
　　虽然当时我第一次遇到这种骗局，也不知道他会如何骗钱，但通过这几句对话，我基本能确定对方是个骗子了。
　　为什么我会得出这个结论呢？
　　首先，个人资金投资，而非投资机构投资，这本身就是及其罕见的现象。
　　个人资金投资基本上都发生在熟人之间，比如亲戚朋友，多年的同事等等。投资给陌生人，这个概率已经低于1%了。而且，跟投资机构相比，个人投资更不容易证伪。
　　其次，当我问他们投过哪些公司的时候，他也没有具体答案。
　　如果我遇到真正的投资机构或者投资人，他们会主动向我描述投资过的项目，来证明他们的实力。
　　而给我打电话的这个人，之所以不说，就是担心我去验证这些信息。
　　还有，在真正面谈之前，双方一般都会电话沟通很多问题。只有基本情况相匹配，比如行业、规模在自己的投资范围之内，才会真正见面约谈。
　　而这个人，对我的项目不关心，只是想把我约出来见面。
　　所以，通过上面这几点，我基本可以确定，对方是个骗子。
　　我唯一好奇的是，把我骗过去之后，他要怎么骗钱呢？
　　直到后来在一个风投群里，认识了一个遭遇相同骗局的创业者，我才知道后面的故事。
　　简单来说，就是对方和你见面后，会表示给你的项目＂投巨资＂，但是需要第三方做尽职调查，还给你指定做尽职调查的机构。
　　这个要求听起来非常合理，但当你怀着＂我终于遇到伯乐＂的喜悦来到调查机构时，却发现费用居然高达十万。
　　这还没完，为了让你入局，骗子还会出于＂好心＂帮你承担两万，有些人看到投资方都出钱了，自己也不好意思太抠门，结果这八万块钱就打了水漂。
　　什么样的人会被这种骗局骗呢？
　　那就是轻易相信骗子，不会问问题的人。
　　更本质的说，是不具备批判性思维的人。
　　什么是批判性思维？
　　批判性思维是运用已有知识，对问题进行选择，识别假设，在反思的基础上进行分析推理，从而作出合理判断的思维方式。
　　说白了，就是从事情的本质出发，对每一个结论从不同角度拷问，从而证明它的对错。
　　关于批判性思维的说明， 《超越感觉》 这本书是我目前看到最好的书籍。作者文森特·鲁吉罗长期从事思维教学工作，这本书1975年出版后，已经再版了八次。
　　书中不仅详细解释了批判性思维的定义，还给出大量练习，确保读者不仅仅只是了解批判性思维，更可以掌握它。
　　这种思维方式可以提高我们的判断力，避免先入为主。
　　谎言这件事，要么无法证伪 ，要么自相矛盾。
　　所以，不夸张的说，没有一种谎言，可以逃过批判性思维的检验。
　　＂小王真的对我有意见吗？＂
　　既然批判性思维如此重要，那我们到底要如何学会呢？书单君结合书中内容，总结了两种模型。
　　第一种，是 反省性思维模型 。
　　美国教育家杜威在《经验与教育》一书中，将＂反省性思维＂定义为：
　　＂能动、持续和细致地思考任何信念或被假定的知识形式，洞悉支持它的理由以及它所进一步指向的结论。＂
　　简单来说，就是 对形成结论的每一个论据，都提出疑问。
　　举个常见的例子：＂小王对我有意见，因为我和他打招呼，他没理我。＂
　　这句话中，＂小王对我有意见＂是结论，＂我和他打招呼，他没理我＂是论据。
　　如果运用反省性思维，我就会对得出这个结论的每一个字都提出疑问。
　　针对这句话里＂我＂的提问：
　　我真的和他打招呼了吗？确定不是跟旁边的其他人吗？
　　针对＂他＂的提问：
　　他接收到我和他打招呼这个信息了吗？
　　针对＂打招呼＂的提问：
　　我打招呼的方式是不是有什么不对，别人会不会以为我不是在打招呼，而是别的意思？
　　针对＂他没理我＂提问：
　　他真的没理我吗？还是他理我了我忽略了，我怎么确定他没有理我？
　　针对＂没理我＂和＂对我有意见＂之间的因果关系提问题：
　　没理我就代表对我有意见吗？也许他同样也没理其他人，不是针对我个人，或者其他原因导致他没理我呢？
　　这些问题看起来有点无聊，但是，其中任何一个否定回答，都会推翻＂小王对我有意见＂这个结论。
　　类似这样未经过批判性思维过滤的结论，工作生活中太多了：
　　＂他这次能升职，就是拍领导马屁上去的。＂
　　＂他上个星期请假，肯定是去面试了，所以今天提离职。＂
　　＂这两个人肯定谈恋爱了，因为我经常看见他们一起到公司，还说悄悄话。＂
　　这样的话熟悉吗？现在还觉得靠谱吗？
　　想想看，如果不具备批判性思维，生活中我们会误解多少人。
　　判苏格拉底死刑的思维方式
　　如果说，上面提到的反省性思维模型，跟一个人自己的反思意识有很大关系。那第二种思维模型，就需要一个优秀的＂提问者＂了。
　　这个思维模型，叫做 助产术 。
　　所谓助产术，就是通过不断询问的方式，不断揭示对方谈话中自相矛盾之处，从个别认识上升到普遍知识。帮对方把事物的本质一点点从大脑中＂生＂出来，就像生孩子时的助产师一样。
　　这其实是一种 启发式教育 ，跟孔子的＂不愤不启，不悱不发＂有相似之处。
　　目前关于＂助产术＂的起源，公认是从苏格拉底开始的，被他的学生柏拉图一一记录在案。
　　但是，用＂助产术＂和大家沟通的苏格拉底，却没给人留下好印象。
　　因为这种提问方式，往往会把对方问得理屈词穷，觉得自己说的话，没有一句是对的。
　　当时正好有人以＂不敬神和败坏青年＂的罪名审批苏格拉底，雅典公民就通过投票，合法的给苏格拉底判了死刑。
　　一个伟大的哲学家，因为批判性思维，被一群无知的普通人投票处死，这件事也挺讽刺的。
　　那么，这个让别人崩溃，给苏格拉底判死刑的＂助产术＂究竟是怎么回事呢？
　　我们可以通过一段关于＂人的定义＂的对话，了解一下。
　　我：你能不能对什么是＂人＂下一个定义？
　　你：人是会思考的动物。
　　我：那黑猩猩也会思考，所以黑猩猩就是人。
　　你：不，黑猩猩有毛，人类没有毛。
　　我：所以一只把毛都剃光的黑猩猩就是你。
　　你：当然不是。
　　我：那你和一只剃光了毛的黑猩猩有什么区别？
　　你：黑猩猩没有我聪明，黑猩猩只会最简单的计算，但是我认识很复杂的公式。
　　我：这点上黑猩猩的确做不到，但是黑猩猩的智力可以达到人类四五岁的水平。
　　也就是说，四五岁时候的你，就是只黑猩猩，五岁以后，你就变成人了。
　　（估计你这时候快崩溃了）
　　我相信没有人愿意这样对话，但是你不得不承认，通过这些提问，很多人都已经意识到，原先对人的定义是错误的。
　　我们都认为人类是万物之灵，结果，连什么是人的答案都给不出，那我们对他人或者事情的理解，不知道偏差到哪里去了。
　　当然，如果每个问题都这么思考，那也太耗费精力了。
　　要知道，人类在远古是时代根本不需要什么批判性思维，跟着大家做就足够生存了，＂从众＂这件事，原来是可以保命的。
　　现代社会也不是每件事都需要批判性思维，我们只需要在利益攸关的问题上，使用批判性思维就足够了。
　　毕竟，重要的事情只有一件。
　　比如：我选择哪个行业？我要不要和这个人结婚？我要不要买房？
　　总的来说，批判性思维对生活的帮助主要就是两个方面。
　　一个是面临重大选择时，自己反省或者跟朋友互相提问——
　　你问题里的每一个字都值得提问，很多时候，我们没有答案，只是因为问题不够清晰。
　　另一个就是识别骗局，即便这个骗局你从未见过，只要把握一点就可以了：
　　把他的话拆解， 看每个词能否被证明？如何证明？ 一切无法证伪的东西都值得警惕。
　　一个人，如果没有批判性思维，那他就不是一个自由人，因为他永远被别人牵着鼻子走，这就是所谓的＂无批判，不自由＂的含义吧。
　　就像苏格拉底说的那样，未经思考的人生，不值得一过。
　　文章来源：书单
　　如有侵权请联系小编删除