魏东亭在康熙王朝雍正王朝中是死法不同，二月河何用意？

　　二月河不背这个锅，事实上两部电视剧里魏东亭的结局都和原著不符，是编剧朱苏进和刘和平的分别改编。二月河在电视剧《康熙王朝》的原著《康熙大帝》和电视剧《雍正王朝》的原著《雍正皇帝》中对魏东亭的死法描述是一致的，都是病死，不过两部小说中去世的时间点略有差异，稍后详细说。当然我还是要先骂一句，电视剧《康熙王朝》编的什么玩意儿！
　　魏东亭是一个虚构人物，历史上没有这号人。不过他也是有历史原型的，主要参考的就是曹雪芹的祖父曹寅。曹寅16岁时入宫担任銮仪卫侍卫，出宫后先后担任苏州织造和江宁织造，康熙六次南巡，其中四次都住在曹寅府上，可见对其信任。这些都和小说中的魏东亭的经历非常相似。可见二月河在创造魏东亭这个人物时很大程度上参考了曹寅的形象。所以魏东亭的结局也和曹寅的基本一致，就是病逝而已。
　　不过，在《康熙大帝》第四册《祸起萧墙》中，魏东亭死于胤禛追缴户部欠款之前，当时的剧情是康熙调查索额图与朱三太子勾结的旧案，召魏东亭入京细说，结果年老体弱的魏东亭死于途中。
　　而到了《雍正皇帝》第一册《九王夺嫡》中，则改成了胤禛追缴户部欠款之时，魏东亭因多次接待康熙南巡，耗费了大量银子，欠了户部许多钱，无力偿还，忧虑过度，加重病情去世。
　　两部小说之所以有这个区别，是因为侧重点不同。《康熙大帝》第四册和《雍正皇帝》第一册情节高度重叠，都是说的康熙晚年众皇子争位的故事。然而，《康熙大帝》毕竟还是以康熙为主，所以要注重与之前剧情的一贯性，就讲了朱三太子的旧案。而《雍正皇帝》则完全以胤禛为主角，为了加强戏剧冲突，说明雍正追缴欠款的不易，就让魏东亭晚死了一段，显得当时胤禛的处境更加艰难。
　　电视剧《雍正王朝》中，编剧刘和平对这一戏剧冲突进一步加强，让魏东亭被逼无奈自尽，是更加契合主题的。鉴于魏东亭是虚构人物，并不涉及是否与历史不符的情况，死法有所改变无伤大雅。这个改编是完全可以接受的。
　　但是《康熙王朝》的改编就是一塌糊涂了。编剧朱苏进犯的历史常识错误连篇，诸如我孝庄这种活人把自己死后的谥号挂在嘴上的例子就是最典型的。而他对魏东亭的改编也堪称荒唐至极。
　　比如居然让康熙贬魏东亭去做台澎知县！他居然说台湾加澎湖是一个县！事实上，康熙收复台湾后立刻设了台湾府，还不包括澎湖就下辖了十二个县。到了晚清更是升格为台湾省。这台澎知县算什么东西？
　　而魏东亭的结局更是离了大谱，说康熙封他为毅亲王！且不说魏东亭是个汉人，自康熙平定三藩之乱就再也没有活人封异姓王了，他凭什么做亲王？更搞笑的是，康熙和魏东亭共卧一榻，说我们像守着大清国的两只老狗。康熙居然和魏东亭并称两只狗？然后魏东亭看了康熙的传位诏书就莫名其妙的死了。他要不死，我都不知道剧情怎么圆下去，你是不是要他做摄政王了啊？
　　最后提一句，朱苏进的历史剧绝对是历史爱好者的灾难，比如《新三国》，比如《朱元璋》，各种扯淡的剧情台词你不懂历史可能觉得马马虎虎，但是要真喜欢研究历史的朋友绝对是看不下去的。我当年能看下去也亏得那时候年轻，书读得少
　　依稀记得一个情节。
　　假朱三太子杨启龙预备在南京，意欲炮击康熙。
　　而索相索额图，叫人用太子和四皇子胤禛的名义，给魏东亭还有一个至交好友送礼。
　　至于安排啥话，没提。无非是为索额图杨启龙打掩护。好像魏东亭捉住了杨启龙，杨启龙情愿就死，没讲出是索额图安排的。
　　魏东亭这就是为索额图打掩护，性质很恶劣的欺君了，但康熙皇帝也不挑明这事。
　　越不挑明，魏东亭和他的朋友越惶恐。二人身体，实坏于此。
　　似乎不很久就病逝了。
　　《康熙王朝》魏东亭跟康熙同塌而眠，说了些体己话。魏东亭说毕溘然长逝。康熙以为他睡了。第二天，康熙在朝堂公布继位人，诏书打开了，康熙也升仙而去。
　　如此！大清康熙时代，君臣同眠，大约不超过十小时，先后去世。
　　看起来非常浪漫。跟《雍正王朝》的步步踏实相比，还是《雍正王朝》胜一筹。
　　而《雍正王朝》，是因催讨借款，魏东亭羞愧委屈自尽。
　　这样来看，还是《雍正王朝》中的魏东亭，比较符合二月河的意思吧。
　　过了好几天，我忽然细细品味提问者的意思。
　　似乎问了：二月河为何创设俩如此不同的结局？
　　我记得在评《康熙》《雍正》时，有人问二月河对俩剧的看法。
　　二月河表示对《雍正王朝》比较满意他参加了编剧。
　　而对《康熙王朝》不发表意见。他说他根本没参加剧组，不便表态。
　　这也应该是一种态度。
　　康熙的编剧比雍正的编剧差了十条街，作为一个二月河清帝三部曲铁粉来说，康熙的编剧只有小学水平。后来才知道新三国也是他编剧，而且还大言不惭，水平真差！雍正的编剧是真强！大明1546也是他编剧，是个有头脑的人。朱苏进纯粹瞎胡闹！
　　对于这个bug，二月河可背不起，因为在他所写的两部原著小说当中，魏东亭都是病亡，不存在吓死和上吊自杀。
　　也就是说，二月河对魏东亭的设定是没有问题的，但到了两部连续剧中，在两个不同剧组编剧的修改之下，魏东亭的结局形成了巨大的偏差。
　　至于两者之间为何大相径庭？这个问题其实不用过多解释，两个不同的剧组，只会根据两个不同的拍摄方向和剧情需要来设定魏东亭的结局。倘若某个剧组抢先设定了一个人物的结局，难不成以后的其他影视作品，编剧就得保持一样的结局？久而久之，剧情和结局越来越相同，那你还拍个啥？
　　其实在这两部作品中，魏东亭的结局虽然大不相同，但这两个人在剧中的作用却都是一模一样：他只是剧情继续推动了一个台阶，他不是核心主角，不需要主导故事的进程，只需要在某一个故事环节上充当垫脚石就可以了。
　　不管是《康熙王朝》还是《雍正王朝》，在有关魏东亭的人设环节，其实都有一个共同点，那就是他曾经是康熙儿时的伴读，早年做官时更得到了康熙的重用。尽管真实的历史上，魏东亭这个人并不存在，这只是小说中所设定的一个虚拟人物。但这个虚拟人物还是存在历史原型的，那就是曹雪芹的祖先曹寅。
　　如果搞明白这个问题，那两个魏东亭的不同作用就可以理解了，甚至在两个魏东亭的不同故事环节上，你甚至还能找到一些共同点。
　　雍正追缴国库欠款的时候，年迈的魏东亭曾经爆料了一个惊人的内幕：自己的确借了几十万两银子，但这笔钱基本没花在自己身上，他当年是代替康熙借的这笔钱。
　　什么意思？也就是康熙早年的某段时间，他想享受一下奢侈，但作为一代帝王，大兴土木的浪费会饱受朝野的指责，甚至会影响清朝统治的动荡。所以在这个时候，就需要有一个干脏活的人站出来。魏东亭就是在这个节点恰到好处地站了出来，他以自己的名义借了一大笔钱，但随后又花到了康熙的身上。
　　相当于康熙享受着生活，魏东亭背负着债务，当然，知道内幕的康熙从来没打算追缴欠款，所以那笔欠债也一直处于拖欠的状态。可多年后随着清朝国库的紧张，查清账目追缴欠款的工作必须立刻放到台前进行，一直以为不用再还钱的魏东亭才会夹在中间左右为难，最终导致其自杀，毕竟他不能揭康熙的短。
　　而在《康熙王朝》中，魏东亭在剧本中虽然度过了那段艰难期，但这段故事却也得到了保留。康熙南下视察南京，魏东亭提前花费上百万两白银为他修建了用于休息和享受的宫殿。康熙知道他用的是什么钱，只不过宫殿的使用权既然给了自己，他也没必要去追究那一百万两白银的出处。随后，南方钱库紧张，康熙又大笔一挥，让魏东亭将这套宫殿售卖，赚来的钱再存进当地的钱库。
　　其实二人心照不宣，因为这笔钱本来就来自于南方的钱库，现在只不过重新转回去而已。
　　由于《康熙王朝》中的剧本设定里没有追缴国库欠款的情节，所以魏东亭不用在这个节点去领盒饭，他的寿命就只能再延长一段时间。恰好在这之后，康熙收复了台湾，那魏东亭就只能顺应剧本去台湾当知县大人。故事的结尾为了制造悬念，又让早已退养回家的魏东亭看了一下康熙留下的遗旨，在说了一句没想到之后，才真的去领了盒饭！
　　其实20多年前看过这部作品的人都还记得，在最后一集结束之后，很多观众质疑有关魏东亭的结局是不是有点莫名其妙？且康熙留下的圣旨里到底写的是什么？而当时的编剧也做出了解释：写的时候没想那么多，就是留点悬念而已！
　　也正因为想留点悬念，魏东亭领盒饭的时间才不断地延长！