王海林屏幕上俩男人含情脉脉地对视冒犯了我，网友存在即合理

　　近几年来耽改剧深受年轻人的喜爱，从《镇魂》到《陈情令》再到《山河令》，男男ＣＰ深受年轻人的追捧。
　　其实早在七十年代初期，就已经出现过男男ＣＰ，最早的狄姜ＣＰ掀起了当时在华人圈被压抑很久的同性恋观念的一角。狄龙和姜大卫被电影公司刻意捆绑包装了一段时间，直到后来二人因番位之争出现了矛盾方分开宣传。
　　到九十年代中后期，先后出现同性恋题材电影《断背山》及《蓝宇》，胡军和刘烨因为合作了《蓝宇》之后很多少极少同框。
　　同性话题在当下思想意识已经相对很开放的时代背景下，变得不再那么敏感，但是从社会主流价值观来讲，对同性恋是做边缘化处理的。
　　主流价值并不明确制止同性恋，但从不主动宣扬。
　　最近编剧汪海林就当下以由同性恋男男ＣＰ为题材的耽美小说而改编的耽美剧进行了批判。
　　我看了汪海林的相关视频，他的观点总体来说是比较理性的，并不偏激。他认为耽改剧是打了情色的擦边球，为了过审将同性恋改成兄弟情，但在表达方式上却又刻意地犹抱琵琶半遮面，汪海林直言，两个男的在屏幕上眉来眼去含情脉脉的耽改剧是对很多观众的冒犯。汪海林并不反对耽美小说以及耽改剧的存在，因为市场有需求，而且从人性的角度上来讲，也应予以理解，但是对尚未形成正确三观青少年来讲，过度宣扬这种小众的情感趋向，会让青少年迷失，他们可能会受这些剧的影响，认为同性之间的感情更加纯粹，更加具有时尚感。
　　汪海林建议类似的剧集应该减少宣传力度，至少在中国现有的价值观念下，耽改剧哪怕作为商业模式也应当有所收敛，以免对青少年形成负面影响，毕竟他们还没有分辨能力。
　　我在相关视频下面看到了这样的一句评论：存在即合理，你觉得被冒犯到，你可以不看，我们喜欢看。
　　每个人都有表达自己思想的自由，但是这些年我经常看到这五个字——存在即合理，尤其是被用在类似的话题下，显得那么的格格不入。
　　我们先来看看存在即合理的理论含义：黑格尔认为，宇宙的本源是绝对精神(der absolute Geist)。它自在地具备着一切，然后外化出自然界、人类社会、精神科学，最后在更高的层次上回归自身。因此，凡是在这个发展轨迹上的就是合乎理性(vernünftig)的，也就是必然会出现的、是现实(wirklich)的。反过来讲也同样成立。  这才是＂存在即合理＂的本来意思。而不是简单地理解为存在的事物就有它存在的原因。  无数现象符合某种＂理＂(reasonable)，有其出现的reason，但并不一定是通常语境下的合理，亦即＂正确的(right)＂的，例如犯罪。
　　要理解这句话的真正含义，有必要了解当时历史环境中的＂理念论＂，这是关于现实、存在，与理念、理性、真实的哲学上的探讨。
　　其实黑格尔的原意是：存在即现实，即存在必然有因，而非人们后来理解的存在即合理。如果非要说存在即合理是对的，那这里面的＂理＂并非道德理法之理，而是自然生存之理。
　　如果说存在即合理，那么恶也存在，那它合理吗？显然不合理，更不合法。
　　同理，耽美小说在当下的道德理念下，很显然只是小众文化，你可以说喜欢的很多，但相比于主流文化来讲，它依旧处于小众文化，毕竟耽美文化所宣扬的东西从根本上来说是有悖于社会良性发展的。
　　对于成年人来说，他们可能会选择尊重耽美圈自嗨，各自认取生活的模样，互不侵犯，但是对于未成年人来讲，如果有人刻意渲染这样小众的文化氛围，将其变成一种时尚，让孩子去追捧，相信很多家长都是反对的。
　　我曾经认识三四个孩子，他（她）们本身并不是同性恋，但为了标新立异追赶潮流而刻意去发展一段同性恋，以此博取关注，其实他们真正喜欢的是异性，这样的现象不在少数，他们只是为了跟风，感觉做这样的事就是彰显个性，追赶潮流。
　　我并不反对真正的同性恋者，我也并不反感耽美文化，我尊重他们，他们有圈地自嗨的自由，但是如同我们不打扰他们一样，也请他们不要打扰我们。
　　存在即合理本身就是一句被误解的话，但却频繁地被引用，拿来扫射一切异己，而事实上其真正的含义为存在即现实，所谓合理，怕也只是合小众的＂理＂，而非主流价值观念中的＂理＂。如果这句话是对的，那么杀人放火也存在，而且时有发生，但是它合理吗？
　　文艺工作者一定要肩负社会责任感，否则的话，会带偏年轻人的价值观，让小众文化在他们自己的小圈子里传播，而不应为了商业利益进行大肆宣传。
　　未成年人的精神园地应当保持洁净，不要用超出他们认知能力的文化去冲击他们，对他们的思想形成不良的影响，等他们有了分辨能力的时候，何去何从，由他们自己去定夺。