没有出具交通事故责任认定书，如何进行工伤认定？

　　编辑墨垚
　　排版小荆
　　导语事故责任未划分，交管部门未出具交通事故责任认定书，职工及用人单位均认为构成工伤，证据不足以证明属于非本人主要责任，人社局作出不予工伤认定，是否符合《工伤保险条例》保护职工合法权益的立法目的和宗旨？
　　以案释法
　　案情简述：姜某增双于2018年10月8日上午7时左右，驾驶电动自行车到某集团下属企业物业公司上班途中发生交通事故致伤，经龙口市人民医院治疗无效，于2018年11月6日死亡，死因为颅脑损伤。2018年10月17日，某集团以姜某增于2018年10月8日在上班途中发生非本人主要责任交通事故致伤为由提起工伤认定申请。龙口市人社局于2019年4月22日作出不予工伤认定的决定。姜某增的亲属不服该不予工伤认定决定，提起行政诉讼，请求撤销该决定书。
　　经查：本案事故经交警大队现场勘验调查，没有事故现场的照片及电动自行车的受损情况照片，无法查清道路交通事故成因，交警大队对姜某增所使用的交通工具电动车的受损情况、是否是与机动车相撞等情况并没有做出说明，某集团也没有向市人社局提供其他能够证明姜某增发生事故是因与机动车相撞或者接触所致，亦无法继续取得人证或者其他类型的证据，可以确定交通事故责任，综合以上证据，交警部门并没有作出交通事故责任认定书。
　　一审法院认为：在员工亲属及用人单位没有提供其他现场证人、电动自行车受损状况和其他形式的证据可以证明交通事故责任的情况下，从证据角度来看，只有一个证人证明现场情况是属于孤证，在没有责任主体的情况下，让市人社局推断出此次事故姜某增负次要责任，不是其法定职责。故判决市人社局的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。
　　姜某增亲属不服上述判决，提起上诉。
　　二审法院认为：本案争议焦点是姜某增上班途中因交通事故死亡应否认定为工伤。根据相关规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、发生事故伤害的，应当认定为工伤。然而认定非本人主要责任，应当以有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见或者人民法院生效裁判等法律文书为依据，有相反证据足以推翻责任认定书和结论性意见的除外。
　　本案中，姜某增发生交通事故后，龙口市交警部门经调查，于2018年10月19日出具的情况说明和2018年11月10日出具的交通事故证明，结论为现有证据无法查清道路交通事故成因。人社局经调查，亦不能做出姜某增是受到非本人主要责任的交通事故伤害的认定。据此作出不予工伤认定的决定，不违反上述法律规定，判决维持。
　　姜某增亲属不服终审判决，申请再审。
　　再审法院认为：本案争议的焦点是人社部门在道路交通事故责任无法认定情况下，如何适用《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，应否作出工伤认定。
　　《道路交通事故处理程序规定》规定，道路交通事故基本事实无法查清、成因无法判定的，公安机关交通管理部门应当出具道路交通事故证明，载明道路交通事故发生的时间、地点、、地点情况及调查得到的事实，分别送达当事人，并告知申请复核、调解和提起民事诉讼的权利、期限。
　　本案中，交警部门依据调查作出的结论，并没有认定姜某增负事故的主要责任。社会保险行政部门在交管部门没有出具事故认定书的情况下，应当结合申请人和用人单位提供的证据进行调查核实。本案中，龙口市人社局经对目击证人周某进行调查后，证人周某前后陈述不尽一致，且没有其他现场证人和其他证据能够证明交通事故责任的情况下，即推断姜某增所受伤害不符合《工伤保险条例》第十四条第六项非本人主要责任的交通事故的结论，并据此作出不予认定工伤决定，缺乏足够的事实依据，也不符合《工伤保险条例》关于保护职工合法权益的立法目的和宗旨。
　　裁判要点
　　在交警部门并没有作出事故责任认定，现有证据又不足以证明交通事故责任的情况下，社会保险行政部门不得由此推断职工所受伤害不符合非本人主要责任的交通事故的结论，并据此作出不予认定工伤决定。在此情况下，社会保险行政部门应在调查核实的基础上，结合相关事实、证据对职工在事故中承担的责任作出判断，必要时可引入第三方专业机构的鉴定意见，并据此作出是否认定工伤的决定，而非仅凭简单推断作出不予认定工伤的决定。