复旦持刀伤人的背后，非升即走，成为压倒高校教师的最后一根稻草

　　前段时间，上海某大学发生的持刀伤人事件，时至今日，依旧是如同印在很多人的眼前，这场让全网震动的事情，起因仅仅是因为一个高校教师无法顺利留校，被学校领导开除，最后导致的悲剧。
　　而这个事情，看似是一个偶然事件，但是却揭开了很多高校教授和博士背后的困局，非升即走，除了教学，科研和考核水平，才是压倒无数教授骆驼的最后一根稻草，而这种困局的背后，如今几乎无人能解。
　　大学教授工作，从来不是像人们想象中的那么轻松美好
　　很多人对于大学教授的概念，就是每天随随便便上上课，搞搞科研项目，再顺便搞点外快，仿佛一切都很轻松，可是只要真正在高校任教的老师，才知道，其实一切从来没有说的那么简单！
　　如今的高校老师，其实际工作要比人们想象中的繁杂得多，不仅涵盖科研，教学，学生管理，论文发表，而且还要负责指导研究生，申请科研项目，报销科研经费等内容。
　　而他们的时间，又被分割为招生季，开学季，基金申请，中期报告，毕业季，报告提交等多个环节，不是在写论文，申请课题，就是在交论文，或者寻找课题的路上，这不仅适用于硕博教育的学生，同样也适用于高校老师。
　　而压力最大的莫过于论文发表，在每个学校其实都有论文发表的要求，学校要评双一流，评一级学科，或者每年申请科研经费，那么论文发表量，申报课题数量都是很重要啊的一个考核指标。
　　在QE世界大学排名准则上面，其中学术互评，师生比，教职工引文量，都是很重要额一个评估标准，整体占比超过80%，而在教育部学位与研究生教育中学科评估中，科研成果数量也同样重要。
　　而国际排名和学科评估可以直接影响一个大学的声誉，招生和捐款，经费等多方面的状况，可以说科研成果对于每所大学都是至关重要的，而这些指标，最终都会压在博士研究生和教师身上。
　　学术评估与论文发表成学术紧箍咒，解不开，放不下
　　其实如今不仅是很多高校教师压力大，其实这个压力如今也已经变相转移到很多硕士和博士研究生身上，只是博士研究生身上承担的压力更大一些，而论文发表数量则成为了很多博士生毕业和教师升职转正的基本门槛条件。
　　对于博士生而言，如果发表论文数量不足，则无法顺利毕业，甚至无法拿到毕业证，学位证，而对于一些教师而言，则更加残酷，在合同期到期之后，则直接宣布解聘，可谓相当无情。
　　除了论文发表之外，很多学校对于老师还有申请课题的要求，比如说在浙大的招聘须知当中就有明确说明：要求争取并主持国家重大，重点项目，而对于一些学校而言，成功申请并主持一项国家或者省部级项目也是留任的重要条件之一。
　　除此之外，高校老师还要承担上课和教学任务，而很多高校对于老师所上的课时有明确要求，比如说一周最少14个课时，否则只有基本工资保底，而只有超过对应的科室才会有对应的课时费，少了还会扣钱！
　　更重要的是，直到毕业论文，不仅是学生痛苦，其实很多老师也是相当痛苦，因为除了要发表自己的论文，还要兼顾毕业生的论文选题，还有最后的研究支持等等，可以说很多高校老师早已被论文，课题考核所禁锢住了！
　　很多高校老师为了留任，只能拼命地挖苦心思去写论文，甚至为了发布篇数，上课只会随便上上，所有的时间都用在了选题上面，还有科研研究上，因为续聘期最多一次，也就是说第一次合同期不达标，给一次续聘机会，再不达标，则直接解聘！
　　论文和课题为何如此重要？非升即走成为了压倒高校老师最后一根稻草？
　　为什么每个高校，都如此的重视论文和课题，其实原因很简单，因为论文和课题，还有重大项目申报，同样影响着一个学校的世界排名，知名度，名誉，还有国家的各项考核，所以学校不重视不行。
　　学校有论文和课题总数量要求，这些对应的指标就会下发给各个老师和硕博研究生，而高校老师的非升即走也不是没有先例，而是最早从北美传过来的，英文名叫做Tenure-track，也就是终生教职制。
　　如今的大学教师大致分为两类，一类是终生教职系列，一类是非终生教职，而非终生教职意味着自己与学校签署的有限合同，达到合同期，学校即可将其解聘，这个比起终生制教职，其自身的弊端自然不言而喻。
　　就相当于一个是铁饭碗，一个是合同工，铁饭碗除非出现巨大失误，学校破产，否则一般则可以一直工作到退休，而合同工则可以说是朝不保夕，最关键的这种合同工最多续签一次，达不到要求就会直接终止续签。
　　而如今的很多高校，为了节省成本，还有让很多青年老师发挥出最大潜力，基本上实行了这种终生教职制，也就是刚开始签署3~5年合同，如果不达标，那么满足条件再续签一次，如果不满足条件，那么直接解聘。
　　有的甚至在3年内，如果觉得不合适，学校方可以直接以教师不满足学校科研教学或者业务能力不达标，直接单方面解除合同，而这一块老师可以说是相当被动的，甚至是没有反抗权的，最终宣布结果后，只能被动选择接受！
　　为何非升即走产生如此大的悲剧，也许是多重压力下的极致焦虑
　　可以说，如今在国内，已经有多家高校，施行了Tenure-track制度，包括多家高校，包含如今的清华北大等顶级高校，而大部分211,985基本上都是涵盖其中，所以现在进入高校的教师只能被动接收这项残酷的制度。
　　可以说这种制度，对于学校而言是百利而无一害的，可以最大程度地激发青年教师的积极性，很多老师为了发论文，拿课题可谓是绞尽脑汁，很多学校更是有SCI期刊论文要求，这就让很多教师压力更大了。
　　而这些教师虽然很拼命，但是学校有又掌握主动权，可以随时辞退，最终转正更是寥寥无几，所以大量的高校开始大量扩招类似的老师，如师资博士后，准聘副教授，聘期制讲师，特聘副研究员等等，均属于此种类型。
　　而这些岗位都是校设岗位，学校拥有绝对的解释权，比如说2018年，武汉大学就有97%的特聘副研究员没有通过学校审核，最终引发全网热议，还有华南某高校在六年内连续解聘8000余名博士后，更是引发全网哗然。
　　很多博士或者博士后，大多都是生儿育女，年纪很多都是四十多岁，如果不能续聘，也没有更好的单位，那么最终只能进私企或者培训机构，如果年龄再大点，则面临失业，这对于很多中年人而言是不可接受的。
　　甚至在房贷，车贷，还有养家糊口的重大压力下，很多人被解聘之后，在短期之内甚至无法找到合适的工作，沦为社会人士，这才是很多大学教授最为寒心的一点，也是压倒他们的最后一根稻草！
　　而如今随着双一流高校建设的评比，则是更加，加剧了这一个残酷的现状，如今的双一流高校建设，评审规则依旧是十分重视论文发表，课题申请，国家和省部级课题等省部级指标，此外四年就进行一次评比。
　　评比结果则直接影响学校排名，地位，一流学科申请，此外影响财政拨款，所以这种聘任制只会愈演愈烈，而更多地高校新老师则直接是首当其中，成为这种制度下的牺牲品，所以这次发生这样的悲剧事件也就自然而然了，你觉得呢？
　　喜欢我，请轻点关注，更多好文章，好观点，与你分享~